Оль, тут отвечаю сразу и на предыдущий ваш пост с масштабом. Не всё так просто - во первых ориентироваться на размеры 4 дверного Олдсмобиля наверно нельзя, поэтому я же давно сразу вам сказал, что в фильме не тот, который в непроверенной википедии, в фильме 2 дверный кабриолет, возможно с другими размерами, так как я меняю для авто свой Империал, который делал по размерам 2 дверного, то габариты наверно у меня точнее. Мой водитель ростом 184 см и он вместе с машиной в масштабе, остается только на картинке найти зацепку чтобы правильно посадить в неё машину с водителем и собакой. Вписывание 3д объекта в фотографию это интересная и отдельная тема 2/3 д творчества, по ней много хороших уроков и надо ею овладеть, что тоже не очень просто как может показаться. Например тень от машины на дороге - в Вирее одно, в Короне другое и меньше манипуляций благодаря специальному Короновскому материалу. Так что в данном случае лучше не тратить год на создание 3 д антуража, а лучше освоить технику вписывания в фотографию, которая как раз и создана для экономии времени художника. О необходимости 3д окружения заявил ЛМА (вы же не второй его ник, надеюсь, всё-таки), но не надо относится к его словам как к догме, в каждой работе свои задачи и в каждом правиле есть исключения, сложное 3д окружение я делал много раз, теперь изучаю "простое", чтобы не стрелять "из пушек по воробьям." Ну и возвращаясь к вопросу о масштабе, лучше узнать разные мнения - "нормально, крупнее, меньше" - просто как видят глаза зрителя, потому что они видят не так как фотоаппарат. По этой причине и созданы специальные компьютерные программы, исправляющие перспективы на фотографиях, сделанных камерами.
Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
- Рейтинг
- 70
...да, это классно!...до той поры - пока Вы картинку на задник чужую...в качестве бэк...
...
...какой?...это Ваши все фото...мои - ниже, да и то не фото...
...сначала соберите улицу...
...Париж, Париж...как сладок аромат твоих улочек, где всегда есть кафе , и там есть кофе для двоих...
)))))))))))))))
...
...какой?...это Ваши все фото...мои - ниже, да и то не фото...
...сначала соберите улицу...
...Париж, Париж...как сладок аромат твоих улочек, где всегда есть кафе , и там есть кофе для двоих...
)))))))))))))))
Вложения
- Рейтинг
- 70
...возможно, но не в Вашем случае...
...нет, я ворона и такая одна на этой полке...товар ограничен! - смею заверить...
)))))))))))))
...тогда выстрелите себе в голову...
...короче! - монтируя сцену на свободную тему - одно!...береш бэк и...ну его на задники!...
...но!...тут же нужен вкус и чувство меры...
...другое дело Ваш случай...взяли машинку - запихнули на улицу...
...много вопросов - по мелочам, которые Вас остановят...
...монтировать улицу по - реферам...проще - больше контроля...
...хотя, теперь не поймете - разобъете себе лоб...
...проще показать, но...это значит - что Вашу работу на улице Ла Мейсон Роз...должна делать я сама...
...нет, я ворона и такая одна на этой полке...товар ограничен! - смею заверить...
)))))))))))))
...тогда выстрелите себе в голову...
...короче! - монтируя сцену на свободную тему - одно!...береш бэк и...ну его на задники!...
...но!...тут же нужен вкус и чувство меры...
...другое дело Ваш случай...взяли машинку - запихнули на улицу...
...много вопросов - по мелочам, которые Вас остановят...
...монтировать улицу по - реферам...проще - больше контроля...
...хотя, теперь не поймете - разобъете себе лоб...
...проще показать, но...это значит - что Вашу работу на улице Ла Мейсон Роз...должна делать я сама...
Оль, можете не делать мою работу на улице Ла Мейсон, можете не делать Гро Пепе, которого начали и забросили по непонятной причине, хотя собачку проще сделать чем домики на улице, но вот прежде чем говорить о необходимости 3д окружения в этой работе, что его проще сделать чем вписать 3д объект в фотографию, попробуйте сделать такое упражнение, уроков много, интересно, не очень уж сложно, а главное что может очень пригодиться на практике, ведь и анимацию так делают тоже.
- Рейтинг
- 70
...собака - это проба...нужно ставить перед собой немножко завышенную планочку -" здесь Родос - здесь и прыгай" - это из басни Эзопа, если помните)))...
...реально - просто хотелось попробовать что -то из органики - не все ж кружечки собирать)))...ну, попробовала - поняла - знаний не хватает...
...знаете - я с Вами разговариваю здесь - только потому еще, что...я то считаю - 3д -шник должен уметь все...
...картинку - от начала и до конца ...сама...
...не получилось - не страшно! - "откатилась" - смотрю, что именно не знаю, и где и что нужно "подтянуть"
в знаниях...
...не могу!)))...закусило!)))...
...картинка "вкусна" - это из того, что бегала где -то в 2015 - 2016 году с фотоаппаратом цифровым - так и делала - режимные фото...
...если знаете, что это...
...проблема в том, что Ваше фото, куда Вы собираетесь встроить свое авто - фотошоп...
...все остальное - не смогу ответить здесь, чтобы не засорять Вашу тему - я лучще на примерах и пробах отвечу у себя в ветке...тем более - Вы уже там что -то написали...
...реально - просто хотелось попробовать что -то из органики - не все ж кружечки собирать)))...ну, попробовала - поняла - знаний не хватает...
...знаете - я с Вами разговариваю здесь - только потому еще, что...я то считаю - 3д -шник должен уметь все...
...картинку - от начала и до конца ...сама...
...не получилось - не страшно! - "откатилась" - смотрю, что именно не знаю, и где и что нужно "подтянуть"
в знаниях...
...не могу!)))...закусило!)))...
...картинка "вкусна" - это из того, что бегала где -то в 2015 - 2016 году с фотоаппаратом цифровым - так и делала - режимные фото...
...если знаете, что это...
...проблема в том, что Ваше фото, куда Вы собираетесь встроить свое авто - фотошоп...
...все остальное - не смогу ответить здесь, чтобы не засорять Вашу тему - я лучще на примерах и пробах отвечу у себя в ветке...тем более - Вы уже там что -то написали...
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
попробовать эту самую картинку в хдрку превратить, пусть даже со сжатым диапазоном и посмотреть как в ее освещении выглядит машинка. Контраста не будет конечно такого, как от нормальной ХДРИ, но зато оттенки и переходы на кузов машины и прочее даст правильные.
сейчас в обоих бьет в глаза несоответствие освещений.
тут походу вообще наверное надо обязательно окружающее освещение самой картинкой делать, а уже дальше можно как-то остальные источники расставлять, если там где-то блик посильнее или тени нужны.
ЗЫ. Можно конечно попробовать ХДРИ поискать, которые похожи на фоны в плане цветовой гаммы и прочего, но это наверное сложнее все же. Хотя конечно контраст освещения будет другой.
сейчас в обоих бьет в глаза несоответствие освещений.
тут походу вообще наверное надо обязательно окружающее освещение самой картинкой делать, а уже дальше можно как-то остальные источники расставлять, если там где-то блик посильнее или тени нужны.
ЗЫ. Можно конечно попробовать ХДРИ поискать, которые похожи на фоны в плане цветовой гаммы и прочего, но это наверное сложнее все же. Хотя конечно контраст освещения будет другой.
- Рейтинг
- 273
тут вот ради интереса попробовал ваши фотки в качестве освещения использовать. Ну понятно плюс минус цвет объекта. В первом случае сделал просто вообще почти белый, яркость поменьше. Во втором серо-голубой средней яркости.
Один источник точечный дополнительно к окружению, примерно там, где вроде как должен быть. Мог ошибиться конечо
В первом случае очевидно, окружение будет больше подкрашивать в более красноватые тона, хотя вроде и кажется, что должно быть больше желтого, но в целом очевидно красный забивает, и от дороги и от этих "деревьев" по бокам ну и просто тени и рефлексы более кудрявые, во втором несмотря на общий голубовато-серый тон видны розовые рефлексы от окружения довольно явно.
Ну как гритца фон влияет
зы, добавил третий рендер, ночной материал более блескучий сделал. Там сразу видно как фон играть начинает в отражениях
Один источник точечный дополнительно к окружению, примерно там, где вроде как должен быть. Мог ошибиться конечо
В первом случае очевидно, окружение будет больше подкрашивать в более красноватые тона, хотя вроде и кажется, что должно быть больше желтого, но в целом очевидно красный забивает, и от дороги и от этих "деревьев" по бокам ну и просто тени и рефлексы более кудрявые, во втором несмотря на общий голубовато-серый тон видны розовые рефлексы от окружения довольно явно.
Ну как гритца фон влияет
зы, добавил третий рендер, ночной материал более блескучий сделал. Там сразу видно как фон играть начинает в отражениях
Вложения
Последнее редактирование:
Возможно, что Париж лет 30 назад и был сладок, например когда на рождество я был на мессе в Нотр Даме, но уже тогда в нем было много пакостного, например на моих глазах араб схватил за волосы красивую девушку, проходящую мимо его лавки, в 12 часов дня, на исторической улице, полной народу, не далеко от Северного вокзала. Смотришь сейчас музыку Франции и почти всех чудесных и красивых ее исполнителей нет в живых, ушли в возрасте 30-40 лет. Вот Мари ла Форе.
Оль, спасибо за напоминание о Гугл Планета земля, когда делал собор Нотр Дам, много им пользовался, а потом что-то подзабыл.
Оль, спасибо за напоминание о Гугл Планета земля, когда делал собор Нотр Дам, много им пользовался, а потом что-то подзабыл.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 70
...жуть какая -то...
...ностальгия!...дикая!...я в советское время в заставках на телевидении такое слышала...правда без слов...
...краш тест...моей головы...
))))))))))))
...гугл мампс...да, я им часто пользуюсь...в Блендере была еще одна приблуда - там можно было с мапаса гугл снимать реальные здания...ну, вид с верху - контур...по ним экструдом можно было выводить нормальные такие домики...забыла где - на жестком диске - поищу...
...а - за ностальгию...спасибо Вам, огромное!...
)))))))))))))))))))
...ностальгия!...дикая!...я в советское время в заставках на телевидении такое слышала...правда без слов...
...краш тест...моей головы...
))))))))))))
...гугл мампс...да, я им часто пользуюсь...в Блендере была еще одна приблуда - там можно было с мапаса гугл снимать реальные здания...ну, вид с верху - контур...по ним экструдом можно было выводить нормальные такие домики...забыла где - на жестком диске - поищу...
...а - за ностальгию...спасибо Вам, огромное!...
)))))))))))))))))))
Не вижу ничего особо сложного в моделировании этой собачки, тем более что 80% процентов модели вы уже показали. Но вот на 3 моих вопроса в чем же сложность ее завершения вы так и не ответили.
Не думаю, что выбранная мной для фона картинка с Розовым домом нарисована в Фотошопе, нет это фотография, возможно что немного подработана в Фотошопе, но от этого она не хуже и очень красивая и живописная, вы не согласны?
Не думаю, что выбранная мной для фона картинка с Розовым домом нарисована в Фотошопе, нет это фотография, возможно что немного подработана в Фотошопе, но от этого она не хуже и очень красивая и живописная, вы не согласны?
- Рейтинг
- 70
...вот именно! - что доработана...
...я же говорила - ярче солнечного света светится ничего не может...на улице вечер - судя по теням на домах...закат...
...ни одну лампочку при том освещении, что на фото - Вы не увидите...значит - осветление как минимум...
...не в том дело, хуже или нет...реальное освещение по этой картинке Вы не выставите...
...
...я же говорила - ярче солнечного света светится ничего не может...на улице вечер - судя по теням на домах...закат...
...ни одну лампочку при том освещении, что на фото - Вы не увидите...значит - осветление как минимум...
...не в том дело, хуже или нет...реальное освещение по этой картинке Вы не выставите...
...
тут вот ради интереса попробовал ваши фотки в качестве освещения использовать. Ну понятно плюс минус цвет объекта. В первом случае сделал просто вообще почти белый, яркость поменьше. Во втором серо-голубой средней яркости.
Один источник точечный дополнительно к окружению, примерно там, где вроде как должен быть. Мог ошибиться конечо
В первом случае очевидно, окружение будет больше подкрашивать в более красноватые тона, хотя вроде и кажется, что должно быть больше желтого, но в целом очевидно красный забивает, и от дороги и от этих "деревьев" по бокам ну и просто тени и рефлексы более кудрявые, во втором несмотря на общий голубовато-серый тон видны розовые рефлексы от окружения довольно явно.
Ну как гритца фон влияет
зы, добавил третий рендер, ночной материал более блескучий сделал. Там сразу видно как фон играть начинает в отражениях
Один источник точечный дополнительно к окружению, примерно там, где вроде как должен быть. Мог ошибиться конечо
В первом случае очевидно, окружение будет больше подкрашивать в более красноватые тона, хотя вроде и кажется, что должно быть больше желтого, но в целом очевидно красный забивает, и от дороги и от этих "деревьев" по бокам ну и просто тени и рефлексы более кудрявые, во втором несмотря на общий голубовато-серый тон видны розовые рефлексы от окружения довольно явно.
Ну как гритца фон влияет
зы, добавил третий рендер, ночной материал более блескучий сделал. Там сразу видно как фон играть начинает в отражениях
1. Как использовали "мои фотки" в качестве освещения (в 2 словах, в каких программах)?
2. Интересно как и в какой проге делали третий рендер, он близок к тому, что я сейчас делаю, но пока меня проблемы с материалами, возможно от усталости компа и нехватки свободного места на дисках. В прежних работах белый цвет авто прекрасно получался, в этой пока ужасно. Рендер я пока делаю с низким солнцем, ХДР близкой тональности и лампочками, которые расставил как на фотографии - 4 в месте розового домика и 1 там, где газовый фонарь слева. На примере с чёрной краской автомобиля по-моему всё нормально, а вот белая краска даже портит саму геометрию автомобиля.
Оль, раз вы признаёте что картинка красивая и живописная, значит можно не трогать её, а раз задача только вписать грамотно в неё автомобиль с водителем (тут его модель, сделана мной, с моей фотографии) и собачкой (пока что собачка подставлена вырезкой с фотографии, но надеюсь, что скоро будет и 3д ее модель)? Насчет отношения солнечного света на закате и света лампочек на розовом доме и в газовом фонаре вы явно ошибаетесь, находясь под воздействием уроков на тему освещения, но просмотренные вами уроки дают понятие о других ситуациях. На фото нет прямого, перпендикулярного к стенам солнечного света при безоблачном свете в 12 часов дня, здесь свет солнца на закате, скользящий, в воздушной атмосфере города, поэтому свет лампочек вполне уместен. В картинке нет ошибок с освещением, оно вполне реально, а главное делает её живописной, запоминающейся и красивой, так что это как раз пример хорошей творческой работы художника-фотографа. Не убедил?
А вы разрешение получили у автора фотографии на использование его хорошей творческой работы в своих личных целях? А то как получается то - вы берете чужую работу, вставляете в нее чуток своей (например в фотке с Елисейскими полями ваша машинка занимает в ней всего процентов 10 если не меньше, все остальное там не ваше, там где розовый дом, там немного побольше, но все равно большая часть картинки не ваша работа) и выдаете ее уже полностью за свою, даже выставляете под своим именем. Это нехорошо. Если бы именно ваша собственная работа занимала бы большую часть поля картинки, то это еще как то было бы приемлемо, а так...
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
да элементарно вставляется фотка в качестве карты окружения сцене в Блендере и все
как только, так сразу она начинает работать и как карта освещения в дополнение к источникам света. Ее можно понятно задать не на 100 процентов, а скажем 30 или еще меньше. Вклад будет давать, но при этом источники света уже будут побольше
все сделаны в Блендере в eeVee, самый простой режим. Рендер весь занимает по времени ... даже не знаю. Секунду или меньше Риалтайм в общем.
отличие третьего рендера в том, что там чуток настройки крутанул в шейдере Principled BSDF, которые по умолчанию. Совсем чуть чуть металличности, спекуляр побольше и рафнес поменьше и все. Начинает отражать как полированный.
никакого Солнца и лампочек там у меня вообще нет. Только один точечный источник в 1000W. Единственно двигал немного по смыслу, откуда свет, где тень и т.п.
Все что отражается в материале, это "источники света" с карты окружения. Там же чем ярче область, тем она как более яркий источник воспринимается, особенно на фоне остального более темного окружения.
ну а сам фон чисто так подставил, чтобы более менее ровно. Там в Блендере импортируется через плагин как-то так хитро, что если включить эмиссив, то на фон как бы свет не действует или как-то так. В общем чисто блендеровские заморочки. С тем же успехом можно на прозрачном рендернуть и потом эту фотку подставить
как только, так сразу она начинает работать и как карта освещения в дополнение к источникам света. Ее можно понятно задать не на 100 процентов, а скажем 30 или еще меньше. Вклад будет давать, но при этом источники света уже будут побольше
все сделаны в Блендере в eeVee, самый простой режим. Рендер весь занимает по времени ... даже не знаю. Секунду или меньше
Риалтайм в общем.отличие третьего рендера в том, что там чуток настройки крутанул в шейдере Principled BSDF, которые по умолчанию. Совсем чуть чуть металличности, спекуляр побольше и рафнес поменьше и все. Начинает отражать как полированный.
никакого Солнца и лампочек там у меня вообще нет. Только один точечный источник в 1000W. Единственно двигал немного по смыслу, откуда свет, где тень и т.п.
Все что отражается в материале, это "источники света" с карты окружения. Там же чем ярче область, тем она как более яркий источник воспринимается, особенно на фоне остального более темного окружения.
ну а сам фон чисто так подставил, чтобы более менее ровно. Там в Блендере импортируется через плагин как-то так хитро, что если включить эмиссив, то на фон как бы свет не действует или как-то так. В общем чисто блендеровские заморочки. С тем же успехом можно на прозрачном рендернуть и потом эту фотку подставить
Да, я ждал как отреагирует ЛМА на мои слова о том, что вписывание 3д модели в фоновую картинку очень интересное и не такое уж простенькое дело, ведь ЛМА очень не любит когда что-то хоть как-то не соответствует его заявлениям. И долго ждать не пришлось, подобно скупщику драгоценностей, ЛМА оценивает бриллиант в 100 раз меньше его стоимости, наживаясь на старушке, которая пошла его продавать чтобы иметь копеечку на свои похороны. Огромный месячный труд над 3д моделью ЛМА оценивает в 10% от картинки размером 2000х1500 пикселей - странную, очень странную систему оценки создания 3д модели он предлагает. Можно еще очень много и долго говорить на тему получения разрешений на использование фотографии для фона, но бесполезно, ведь свои заявления ЛМА будет отстаивать, а когда аргументы закончатся скажет просто - вы тут все ничего не знаете и не понимаете. Не менее 50% работ в галерее в той или иной степени прямо используют фотографии, для неба все 80, бесплатные ХДР карты используют все 99% 3д художников без всякого на то разрешения, и только 1% покупают и то по их же словам не за свои деньги, а за деньги заказчика. Разговор в общем пустой, мои работы в галерею не принимаются не потому, что я не получал разрешения на использование фото или ХДР, не попадет и эта, я знаю истинную причину и не переживаю по этому поводу.
Важно другое: скупщики драгоценностей профессионалы своего дела, истинную стоимость золотой вещички постороннему не откроют, а вот вы можете поделиться своим мнением об этой фотографии - хороша/не хороша, красива/некрасива, реалистичное освещение на восходе/закате солнца? Это всем будет интересно, ведь вас тут очень уважают.
Важно другое: скупщики драгоценностей профессионалы своего дела, истинную стоимость золотой вещички постороннему не откроют, а вот вы можете поделиться своим мнением об этой фотографии - хороша/не хороша, красива/некрасива, реалистичное освещение на восходе/закате солнца? Это всем будет интересно, ведь вас тут очень уважают.
Как вы показали свою модельку, так и оцениваю. Вы взяли чужую красивую фотку Елисейских полей, фотку отличную по композиции и законченную по сюжету, с явным главным персонажем (аркой) и зачем то испортили ее своей маленькой машинкой в самом углу и после этого еще пытаетесь выдать это за свою работу. Что там ваше то? При этом машинка в силу своего небольшого относительного размера и расположения в углу не стала ни главным персонажем и ни сделала фотку интереснее, только испортила ее. Автор фото ведь не зря подбирал момент когда автомобилей на улице не было, что бы они не портили композицию. А вы вот взяли и испортили. Про то, что вы ее так и не сумели вписать в это фото я уже и не говорю.
Я вам давным давно уже говорил, что вписывание в фото это не ваше, у вас это не получается совсем, вместо вписывания у вас постоянно получается коллаж, т.е. кусочки одной картинки в другой картинке, разное освещение, разные отражения, разные воздушные перспективы, все разное. А при большом разрешении еще и разное качество фотки и рендера. Вообщем у вас это не получается, не дано это вам. Потому я постоянно и советовал вам все делать в 3д, так, по крайней мере, ничего вписывать не нужно, все само собой сойдется.
Впрочем ладно, дело хозяйское, как говорится..
Какой именно? С Розовым домом? Фотка нормальная, только вписать в нее свою машину не смогли. Это один момент. А другой - на этой фотке как сам розовый дом был главным персонажем, так и остался, а ваша машина оказывается там лишним антуражем, который только мешает главному персонажу. Типа неудачной фотки - хотели дом снять но в кадр въехала машина и закрыла часть дома. Вот так все у вас получается. А про первую фотку с аркой я уже выше написал.
Вообщем вывод такой - если фотка хорошая, то и не нужно ее портить своими самопальными вставками, а если уж делайте, то делайте так, что бы ваша собственная работа занимала большую часть кадра и была главным персонажем, тогда хотя бы можно с большой натяжкой сказать, что это ваша работа.
Я вам давным давно уже говорил, что вписывание в фото это не ваше, у вас это не получается совсем, вместо вписывания у вас постоянно получается коллаж, т.е. кусочки одной картинки в другой картинке, разное освещение, разные отражения, разные воздушные перспективы, все разное. А при большом разрешении еще и разное качество фотки и рендера. Вообщем у вас это не получается, не дано это вам. Потому я постоянно и советовал вам все делать в 3д, так, по крайней мере, ничего вписывать не нужно, все само собой сойдется.
Впрочем ладно, дело хозяйское, как говорится..
Какой именно? С Розовым домом? Фотка нормальная, только вписать в нее свою машину не смогли. Это один момент. А другой - на этой фотке как сам розовый дом был главным персонажем, так и остался, а ваша машина оказывается там лишним антуражем, который только мешает главному персонажу. Типа неудачной фотки - хотели дом снять но в кадр въехала машина и закрыла часть дома. Вот так все у вас получается. А про первую фотку с аркой я уже выше написал.
Вообщем вывод такой - если фотка хорошая, то и не нужно ее портить своими самопальными вставками, а если уж делайте, то делайте так, что бы ваша собственная работа занимала большую часть кадра и была главным персонажем, тогда хотя бы можно с большой натяжкой сказать, что это ваша работа.
Последнее редактирование:
Что-то последнее в ваших принципах подхода к композиции и 3д вообще, после того как после долгого перерыва вы начали работать и показывать, меня стало поражать своей неправильной догматичностью и ошибочностью. Например ваша женщина-небоскрёб с неверными пропорциями женского тела и камерой у земли, делающей ее небоскрёбом, да и сама идея сцены - сумасшедшая, страдающая гигантизмом, гуляет по городу вместо пустыни на Бёрнинг мэн. Как после такого примера воспринимать ваши теоретические и практические советы?
Вы пишите: "то делайте так, что бы ваша собственная работа занимала большую часть кадра и была главным персонажем, тогда хотя бы можно с большой натяжкой сказать, что это ваша работа." - Боже мой, как вашу женщину? Как это примитивно! Вы как слепой медвежонок не можете понять, что мои работы состоят обычно из нескольких частей с общим планом, с фрагментами, с видами спереди и сзади, наконец с сеткой и анимацией? Что например, на Елисейских полях в итоге машина не будет пустая и одна, что будут ещё черные Ситроены и 2-3 др авто, а это только пример, чтобы советоваться с понимающими о освещении 3д модели в сцене. Или во фрагменте с Розовым домиком, почему это мимо него мы не можем с Пепе проехать на Прекрасной американке, а понятно - полиция нравов в лице ЛМА-Луи де Фюнеса, арестует. ЛМА, включите всё-таки разум и тормоза, вы что-то часто стали заблуждаться в своих теориях! И не только в теориях, вы например, пишите: "Я вам давным давно уже говорил, что вписывание в фото это не ваше" - а вот Steve Cherk так не думает и тоже пробует осветить машину под освещение на фото, вывод - у нас получится нормально, у вас - никогда, хотя бы потому что вы не приемлите метод вписывания 3д модели в фото, слабы в Фотошопе и в теориях тоже.
Вы пишите: "то делайте так, что бы ваша собственная работа занимала большую часть кадра и была главным персонажем, тогда хотя бы можно с большой натяжкой сказать, что это ваша работа." - Боже мой, как вашу женщину? Как это примитивно! Вы как слепой медвежонок не можете понять, что мои работы состоят обычно из нескольких частей с общим планом, с фрагментами, с видами спереди и сзади, наконец с сеткой и анимацией? Что например, на Елисейских полях в итоге машина не будет пустая и одна, что будут ещё черные Ситроены и 2-3 др авто, а это только пример, чтобы советоваться с понимающими о освещении 3д модели в сцене. Или во фрагменте с Розовым домиком, почему это мимо него мы не можем с Пепе проехать на Прекрасной американке, а понятно - полиция нравов в лице ЛМА-Луи де Фюнеса, арестует. ЛМА, включите всё-таки разум и тормоза, вы что-то часто стали заблуждаться в своих теориях! И не только в теориях, вы например, пишите: "Я вам давным давно уже говорил, что вписывание в фото это не ваше" - а вот Steve Cherk так не думает и тоже пробует осветить машину под освещение на фото, вывод - у нас получится нормально, у вас - никогда, хотя бы потому что вы не приемлите метод вписывания 3д модели в фото, слабы в Фотошопе и в теориях тоже.
Второй проверочный, пробный выезд - тест на Монмартр. Если кто-то захочет отметить всё, что необходимо исправить, не стесняйтесь, можно прямо по пунктам, поможет улучшить эту сложную работу. Я делаю этот пост даже не просматривая работу, устал, поэтому надеюсь на замечания тех, кто пожелает ответить, тему по-прежнему просматривает большое количество людей, значит она всё-таки им чем-то интересна.
