Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
Небо на фотке полностью соответствует освещению объектов на фотке, отчего его менять ну никак нельзя. Посмотрите сами, на самом дальнем плане деревья приобретают цвет неба, как бы растворяются нем и в этом одна из главных изюминок воздушной перспективы. А вы там все обрезали и вставленное небо выглядит инородным. Нельзя так делать. Все должно как можно больше соответствовать друг другу, это самое главное, а не то, что нравятся облака или нет. Какой толк от другого неба и облаков если они нарушают общую целостность. Тем более что никакой причины для этого в данном конкретном случае тут вообще нет.
Ну так делайте все 3Д, как я вам постоянно советую. Тогда как раз и будет настоящий, 100% труд художника. И не будет чего то выглядеть вставленным в фотошопе, как у вас все время происходит. Все будет цельным. Вы пока с этими фотками возитесь дано бы уже форест паком все сделали, там это все очень быстро и просто. Что бы собрать достойную сценку для подобного показа машинки нужен от силы час. Все будет трехмерным, можно с любого ракурса показывать.
Ну так делайте все 3Д, как я вам постоянно советую. Тогда как раз и будет настоящий, 100% труд художника. И не будет чего то выглядеть вставленным в фотошопе, как у вас все время происходит. Все будет цельным. Вы пока с этими фотками возитесь дано бы уже форест паком все сделали, там это все очень быстро и просто. Что бы собрать достойную сценку для подобного показа машинки нужен от силы час. Все будет трехмерным, можно с любого ракурса показывать.
Последнее редактирование:
Вот, не поленился и сделал с помощью форест пака антуражик для примера как это может быть. если все 3Д. Заняло, правда больше чем один час, и даже больше чем два. Один вечер, короче. Никаких фоток-фонов, никаких HDR, практически никаких текстур. Все только 3Д, включая все листья. Даже дорога из гравия - честное 3Д, т.е. это очень много много разных мелких разноцветных 3Д камушков. Машина из какой то игры взята, или еще где то в инете, не помню уже, не суть.
Вложения
Последнее редактирование:
Лайк я поставил вам за труд, за желание не на словах, а на конкретном примере показать что получится из этой теории, а не за то что получилось, за итог поставил бы дизлайк (надеюсь без обиды, ведь например в критике моего аналога, вы на 90% были справедливы и я стараюсь поправить его в том, в чём согласен).
Почему:
1. Никуда не годное освещение - небо неприятно белое, левая часть глухая, тёмная, не прозрачная, лучи солнца не правильные в очертаниях, ужасные, мутные.
2. В целом это не российский лес.
3. Правая часть вся не годится, жуткие камни, огромные ромашки в российском лесу (я же показываю не парк-сад, а лес), тут и тропический куст похоже расположен на холме.
4. Дорога плоская, не живая, в ней ничего нет из критики, которую вы справедливо дали к моей.
5. Отражения на машине - фейковые.
Резюме: Чтобы всё поправить нужен ещё месяц работы и даже при этом в результате это будет не ваш авторский труд, а труд создателей плагина Фореста, который многократно использовался в других работах, не претендовавших на авторство подачи антуража.
Я же целый день потратил на исправление радиаторной решётки, в 2 раза увеличил выпуклости вокруг отверстий, но в результате на рендере этого не видно, потрачу ещё один день, ведь хочется чтобы этот элемент был похож на то, что в жизни.
Почему:
1. Никуда не годное освещение - небо неприятно белое, левая часть глухая, тёмная, не прозрачная, лучи солнца не правильные в очертаниях, ужасные, мутные.
2. В целом это не российский лес.
3. Правая часть вся не годится, жуткие камни, огромные ромашки в российском лесу (я же показываю не парк-сад, а лес), тут и тропический куст похоже расположен на холме.
4. Дорога плоская, не живая, в ней ничего нет из критики, которую вы справедливо дали к моей.
5. Отражения на машине - фейковые.
Резюме: Чтобы всё поправить нужен ещё месяц работы и даже при этом в результате это будет не ваш авторский труд, а труд создателей плагина Фореста, который многократно использовался в других работах, не претендовавших на авторство подачи антуража.
Я же целый день потратил на исправление радиаторной решётки, в 2 раза увеличил выпуклости вокруг отверстий, но в результате на рендере этого не видно, потрачу ещё один день, ведь хочется чтобы этот элемент был похож на то, что в жизни.
Там все 3д, а значит там все абсолютно правильное. И свет и лучи солнца и отражения и все остальное.
Насчет белого неба - вы как с Луны свалились, оно именно такое и будет при таком сюжете и ракурсе, когда в кадре много темного. Диапазон чувствительности пленки, динамический диапазон,слыхали о таком понятии? Это когда невозможно одновременно воспроизвести на пленке детали в очень темном и очень светлом. Этот же физический эффект использует и рендер. Можно было бы сделать небо синим, но тогда кроме него ничего не было бы видно, все остальное стало бы просто черным. В этом, в том числе, и заключается целостность изображения, когда светлые и темные места соответствуют друг другу по степени яркости. Посмотрите любую фотографию с похожим сюжетом - плотный темный лес с видимыми лучами солнца сквозь деревья, там везде будет пересвеченное небо, ибо невозможно и небо сделать синим и детали в темных местах в лесу сделать видимыми.
Первое что в инете попалось https://lorco.ru/wp-content/uploads/2017/02/IMG_8447_1200s.jpg
Плюс еще свечение самого воздуха в слегка туманной атмосфере обязательно пересвечивает небо. Так что тут в этом смысле все как раз совершенно правильно. Но если вы этого не понимаете, когда вы рассматриваете все по отдельности не думая вообще о общем соответствии, то у вас вообще никогда ничего хорошего не получится. Так и будете и дальше вставлять небо с одной фотки в лес с другой фотки, ставить эту нелепую кашу в фон и освещать свое 3д вообще другим освещением, т.е. получать в итоге всякую фигню состоящую из несоответствующих друг другу частей изображения. Что у вас все время и происходит и из-за чего у вас постоянно ничего не получается. И это ваша главная проблема, используя фотки или самодельные фотошоповские каллажи в качестве фона вы, к сожалению, не в состоянии все это сделать цельным и между собой и в сочетании с 3Д. Ну не дано это вам. Бывает. Но это не беда, для того 3Д программы и созданы что бы подобные проблемы помогать решать. Я потому вам и советую постоянно все делать в 3Д, т.к. по другому, так как вы все время делаете, вы сделать все цельным не можете, ну нет у вас к этому способностей и понимания. А раз так, то сделать правильно вы сможете только в случае полного честно 3Д, включая и атмосферу как важный элемент прохождения света, когда за вас все цельным сделает сама программа, так же как она за вас строит перспективы, тени, отражения, пересечение поверхностей и т.п.
Так же целостность создает и единый для всего на картинке уровень реалистичности. От того, что у вас на картинке фон - фотография вовсе не делает картинку фотореалистичной, для этого нужно что бы все остальное было в точности такое же фотореалистичное включая и точно такое же освещение, и ракурс, и перспективу, и качество, и детализацию, и фотографическую размытость, и шумность фотографии, всякие там артефакты фотографий типа дисторсии объектива, и много чего еще. И всего этого одновременно добиться в 3Д довольно сложно если объектов много, особенно на переднем плане. В итоге 3Д почти всегда отличается от фото-фона что разрушает целостность. В случае же полного 3д этого нет, все одного качества (не важно какого, главное что бы одного), отчего все с этой точки зрения получается всегда цельным, что автоматически решает одну из важных проблем целостности картинки без которой хорошей картинки вообще не может быть.
Россия большая... Есть все что угодно. И горы, и субтропики. Кстати, больше всего Волг в частном пользовании при СССР было в...Грузии. Т.е. эти машины как раз там больше всего и ездили.
Как они могут быть фейковые если там отражается все, что есть вокруг и ничего больше. Вы об чем вообще?
В целом же, что я хотел получить за вечер работы, то я и получил на этой своей картинке, а именно живописный романтичный полумрак горной дороги среди густого леса с занятным винтажным авто в качестве главного героя. Все там цельное, ничего не выбивается, не выглядит прифотошопленным (т.к. там фотошопа нет кроме небольшой цветокррекции, сделал чуть потеплее). Можно, конечно сделать там много чего получше, но за один вечер по мне так вполне нормально получилось И если бы у вас хотя бы так получалось, я бы первый вам лайк поставил.
)))) Ну в этом случае все 3Д тогда вообще не авторское творчество в принципе. Ведь самое главное - перспективы, тени, отражения, сложные пересечения сложных поверхностей и много чего еще, да практически все, за вас строит программа созданная другими людьми, т.е. вашего труда тут получается вообще нет, только труд создателей программы 3Д макс. Даже полигоны и точки которые вы двигаете вам сгенерировали создатели программы, т.е. даже эти самые элементарные объекты в 3Д не вы сами сделали.
К слову, в данной конкретной моей работе много растений не из библиотеки форест пака. Их я тоже не сам делал, понятное дело, но и не создатели форест пака. Они вообще сами объекты не делают, объекты в их библиотеке взяты из коллекций других производителей 3д моделей. Так что если вам не нравятся библиотечные деревья из форест пака вы легко можете наделать всякой растительности сами если вам охота этим заниматься или имеется в этом острая необходимость, потом засунуть эту свою авторскую растительность в библиотеку форест пака и он будет вам ее распределять по рельефу. Форест пак это же не генератор растительности, это плагин распределения больших массивов любых объектов по любой поверхности с большими возможностями настройки этого распределения рандомным образом. Это просто продвинутое прокси, иными словами. Заточенное на создание в основном природного антуража. А так им можно чего угодно делать, распределять любые объекты. У них есть еще дополнение к форест паку - райл клон, это тоже самое только заточенное для промышленных объектов - дороги, трубы, освещение, уличные атрибуты, ограждения, заборы и все прочее что создается распределением объектов.
Насчет белого неба - вы как с Луны свалились, оно именно такое и будет при таком сюжете и ракурсе, когда в кадре много темного. Диапазон чувствительности пленки, динамический диапазон,слыхали о таком понятии? Это когда невозможно одновременно воспроизвести на пленке детали в очень темном и очень светлом. Этот же физический эффект использует и рендер. Можно было бы сделать небо синим, но тогда кроме него ничего не было бы видно, все остальное стало бы просто черным. В этом, в том числе, и заключается целостность изображения, когда светлые и темные места соответствуют друг другу по степени яркости. Посмотрите любую фотографию с похожим сюжетом - плотный темный лес с видимыми лучами солнца сквозь деревья, там везде будет пересвеченное небо, ибо невозможно и небо сделать синим и детали в темных местах в лесу сделать видимыми.
Первое что в инете попалось https://lorco.ru/wp-content/uploads/2017/02/IMG_8447_1200s.jpg
Плюс еще свечение самого воздуха в слегка туманной атмосфере обязательно пересвечивает небо. Так что тут в этом смысле все как раз совершенно правильно. Но если вы этого не понимаете, когда вы рассматриваете все по отдельности не думая вообще о общем соответствии, то у вас вообще никогда ничего хорошего не получится. Так и будете и дальше вставлять небо с одной фотки в лес с другой фотки, ставить эту нелепую кашу в фон и освещать свое 3д вообще другим освещением, т.е. получать в итоге всякую фигню состоящую из несоответствующих друг другу частей изображения. Что у вас все время и происходит и из-за чего у вас постоянно ничего не получается. И это ваша главная проблема, используя фотки или самодельные фотошоповские каллажи в качестве фона вы, к сожалению, не в состоянии все это сделать цельным и между собой и в сочетании с 3Д. Ну не дано это вам. Бывает. Но это не беда, для того 3Д программы и созданы что бы подобные проблемы помогать решать. Я потому вам и советую постоянно все делать в 3Д, т.к. по другому, так как вы все время делаете, вы сделать все цельным не можете, ну нет у вас к этому способностей и понимания. А раз так, то сделать правильно вы сможете только в случае полного честно 3Д, включая и атмосферу как важный элемент прохождения света, когда за вас все цельным сделает сама программа, так же как она за вас строит перспективы, тени, отражения, пересечение поверхностей и т.п.
Так же целостность создает и единый для всего на картинке уровень реалистичности. От того, что у вас на картинке фон - фотография вовсе не делает картинку фотореалистичной, для этого нужно что бы все остальное было в точности такое же фотореалистичное включая и точно такое же освещение, и ракурс, и перспективу, и качество, и детализацию, и фотографическую размытость, и шумность фотографии, всякие там артефакты фотографий типа дисторсии объектива, и много чего еще. И всего этого одновременно добиться в 3Д довольно сложно если объектов много, особенно на переднем плане. В итоге 3Д почти всегда отличается от фото-фона что разрушает целостность. В случае же полного 3д этого нет, все одного качества (не важно какого, главное что бы одного), отчего все с этой точки зрения получается всегда цельным, что автоматически решает одну из важных проблем целостности картинки без которой хорошей картинки вообще не может быть.
Россия большая... Есть все что угодно. И горы, и субтропики. Кстати, больше всего Волг в частном пользовании при СССР было в...Грузии. Т.е. эти машины как раз там больше всего и ездили.
Как они могут быть фейковые если там отражается все, что есть вокруг и ничего больше. Вы об чем вообще?
В целом же, что я хотел получить за вечер работы, то я и получил на этой своей картинке, а именно живописный романтичный полумрак горной дороги среди густого леса с занятным винтажным авто в качестве главного героя. Все там цельное, ничего не выбивается, не выглядит прифотошопленным (т.к. там фотошопа нет кроме небольшой цветокррекции, сделал чуть потеплее). Можно, конечно сделать там много чего получше, но за один вечер по мне так вполне нормально получилось И если бы у вас хотя бы так получалось, я бы первый вам лайк поставил.
)))) Ну в этом случае все 3Д тогда вообще не авторское творчество в принципе. Ведь самое главное - перспективы, тени, отражения, сложные пересечения сложных поверхностей и много чего еще, да практически все, за вас строит программа созданная другими людьми, т.е. вашего труда тут получается вообще нет, только труд создателей программы 3Д макс. Даже полигоны и точки которые вы двигаете вам сгенерировали создатели программы, т.е. даже эти самые элементарные объекты в 3Д не вы сами сделали.
К слову, в данной конкретной моей работе много растений не из библиотеки форест пака. Их я тоже не сам делал, понятное дело, но и не создатели форест пака. Они вообще сами объекты не делают, объекты в их библиотеке взяты из коллекций других производителей 3д моделей. Так что если вам не нравятся библиотечные деревья из форест пака вы легко можете наделать всякой растительности сами если вам охота этим заниматься или имеется в этом острая необходимость, потом засунуть эту свою авторскую растительность в библиотеку форест пака и он будет вам ее распределять по рельефу. Форест пак это же не генератор растительности, это плагин распределения больших массивов любых объектов по любой поверхности с большими возможностями настройки этого распределения рандомным образом. Это просто продвинутое прокси, иными словами. Заточенное на создание в основном природного антуража. А так им можно чего угодно делать, распределять любые объекты. У них есть еще дополнение к форест паку - райл клон, это тоже самое только заточенное для промышленных объектов - дороги, трубы, освещение, уличные атрибуты, ограждения, заборы и все прочее что создается распределением объектов.
Последнее редактирование:
Вы не способны дискутировать в вежливой, культурной форме, не унижая собеседника своими часто ошибочными теориями. Ваши слова типа "Вы как с луны свалились" - не станет употреблять вежливый человек. Причём тут фотоплёнка и художник ЛМА, не способные передать ясное небо, объёмные, с воздушной перспективой деревья, сквозь которые проникают живые, а не грязные лучи солнца? В теории вы призывали к художественности, а пример на практике сделали не приятный, хмурый, с тёмными провалами, не красивым освещением, не реалистичной дорогой и др. о чём я написал выше. Во истину здесь по отношению к вам справедлива народная мудрость "В своём глазу бревна не увидит ..." Ваши слова "Но если вы этого не понимаете, когда вы рассматриваете все по отдельности не думая вообще о общем соответствии, то у вас вообще никогда ничего хорошего не получится" - в этом примере у вас действительно ничего хорошего не получилось, значит надо спуститься на землю, пересмотреть свою позицию, которую считаете непогрешимой.
Ваши слова по отношению ко мне: "Фигня, Нелепая каша, Ну не дано это вам" - говорят судя по восхваляемой вами собственной работе, что в гораздо большей степени относятся к ней.
"Как они могут быть фейковые если там отражается все, что есть вокруг и ничего больше. Вы об чем вообще?" - О том, что отражения как в грязном и мутном болоте, а не от восхваляемого вами сада, который вы считаете российским лесом в каком-то регионе огромной России - просто слабая и неубедительная отговорка.
"Можно, конечно сделать там много чего получше, но за один вечер по мне так вполне нормально получилось И если бы у вас хотя бы так получалось, я бы первый вам лайк поставил." - Не искренне, во первых с ваших же предыдущих слов не за один вечер, во вторых я бы не хотел, что бы у меня получилась такая нелепость и в третьих - никогда лайк мне не поставили бы.
Ваши слова по отношению ко мне: "Фигня, Нелепая каша, Ну не дано это вам" - говорят судя по восхваляемой вами собственной работе, что в гораздо большей степени относятся к ней.
"Как они могут быть фейковые если там отражается все, что есть вокруг и ничего больше. Вы об чем вообще?" - О том, что отражения как в грязном и мутном болоте, а не от восхваляемого вами сада, который вы считаете российским лесом в каком-то регионе огромной России - просто слабая и неубедительная отговорка.
"Можно, конечно сделать там много чего получше, но за один вечер по мне так вполне нормально получилось И если бы у вас хотя бы так получалось, я бы первый вам лайк поставил." - Не искренне, во первых с ваших же предыдущих слов не за один вечер, во вторых я бы не хотел, что бы у меня получилась такая нелепость и в третьих - никогда лайк мне не поставили бы.
- Рейтинг
- 273
на мой взгляд задний план конечно важно. Чтобы освещение, насыщенность и все прочее соответствовали. Но куда важнее все же передний план.
а задники те же киношники уже лет сто научились подставлять разными способами, от нарисованных стен, до многослойной компьютерной графики. И все нормально. Хотя зачастую там может и свет все же не совсем совпадает и прочие параметры. Главное общее впечатление. Сейчас вон чуть ли не бОльшая часть фильмов на зеленом или синем экране снимается
а задники те же киношники уже лет сто научились подставлять разными способами, от нарисованных стен, до многослойной компьютерной графики. И все нормально. Хотя зачастую там может и свет все же не совсем совпадает и прочие параметры. Главное общее впечатление. Сейчас вон чуть ли не бОльшая часть фильмов на зеленом или синем экране снимается
Ольга Воронова сказал(а): "... и, никто не поставил бы...не то что, какая то я - которая шланг от автомобиля не отличила бы...
...преувеличение? - пользуюсь тем же что и Вы! - вывернуть на изнаку слова оппонипующего Вам...
...иногда...мне кажется прав был Понтий Пилат...тот самый! - который шаркающей кавалерийской походкой"...
)))))))))
...а, прав был он в том..."говорил?...или не говорил?"...
...но, даже не в этом...Вы даже слова "мне" выделили жирным!...так Вы любите себя...
...в очередной раз - пришла к выводу, ничему Вы учится не будете и не хотите...
...но...это уже другая история, Ваша...и - меня она не касается..."
Да уж, передёргивание как обычно. Я то и учусь и работаю, вот неудачная переделанная радиаторная решетка, но теперь делаю заново, завтра покажу, что получилось.
ЛМА писал: "Кстати, больше всего Волг в частном пользовании при СССР было в...Грузии" - Во время работы над Волгой, слушал весёлую песню Боки "Магазин номер 71 и вспоминал своё кавказское путешествие на Волге, конечно это был бы интересный сюжет для картинки, в духе Кавказской пленницы, но руки не дойдут, оставлю его тем, кому он по душе.
Но настало время немного пошутить над уничижительным по отношению к другим высокомерием ЛМА и неприкрытым, плоским, подхалимажем ему Ольги Вороновой. Мой опус навеян притчей популярного и талантливого кавказско-еврейского барда Ефрема Амиранова о соловье, вороне и ишаке - судье. К сожалению привести его текст не могу, не хочу так уж обижать Олю и Михаила и ещё кое-кого, так как в притче один к одному про них, а у меня более сглажено.
В реликтовом Рендеровском лесу завёлся соловей
И трелями своими стал ублажать лесных зверей.
Зверушки поначалу заслушались мелодией чудесной.
Поаплодировали, как водится, не все конечно.
Те, что покрупнее и с острым слухом - затихли,
Чуя приближение медведя.
Потапыч занял своё почётное центральное местечко
И приготовился послушать оду в свою честь.
Но соловей не торопился и продолжал тематику свою.
Ворона прилетела, усевшись наверху,
Она мгновенно поняла, что медведю петь надо на другую тему,
Хвалить и льстить, медвежье ухо ублажая.
От похвалы такой у косолапого вскружилась голова
И соловьиным пеньем не владея, решил пейзаж создать
Изобразив свою лесную чащу.
Для красоты поставил холм с тропическим кустом,
Ромашки посадил как на душу пришлось,
Дорогу плоскую как лист бумажный сочинил и
Свет лучей, как лапой мог - намазал.
Зверьё притихло, но вот шакал, опомнившись зааплодировал.
И тут зверушки, в надежде уцелеть,
Устроили овацию "великому" творению!
Что ж соловей? Он продолжал, ведь не мохнатому "творцу"
Он оду посвящал свою. Соловушка умолк, те что родились зверями
Куда-то разбежались и лишь ворона, вдохновясь певцом,
Отправилась к себе чтоб Волгу "замастырить",
Да так, чтобы Печушка не путал бы её с бревном да и с Копейкой тоже.
...преувеличение? - пользуюсь тем же что и Вы! - вывернуть на изнаку слова оппонипующего Вам...
...иногда...мне кажется прав был Понтий Пилат...тот самый! - который шаркающей кавалерийской походкой"...
)))))))))
...а, прав был он в том..."говорил?...или не говорил?"...
...но, даже не в этом...Вы даже слова "мне" выделили жирным!...так Вы любите себя...
...в очередной раз - пришла к выводу, ничему Вы учится не будете и не хотите...
...но...это уже другая история, Ваша...и - меня она не касается..."
Да уж, передёргивание как обычно. Я то и учусь и работаю, вот неудачная переделанная радиаторная решетка, но теперь делаю заново, завтра покажу, что получилось.
ЛМА писал: "Кстати, больше всего Волг в частном пользовании при СССР было в...Грузии" - Во время работы над Волгой, слушал весёлую песню Боки "Магазин номер 71 и вспоминал своё кавказское путешествие на Волге, конечно это был бы интересный сюжет для картинки, в духе Кавказской пленницы, но руки не дойдут, оставлю его тем, кому он по душе.
Но настало время немного пошутить над уничижительным по отношению к другим высокомерием ЛМА и неприкрытым, плоским, подхалимажем ему Ольги Вороновой. Мой опус навеян притчей популярного и талантливого кавказско-еврейского барда Ефрема Амиранова о соловье, вороне и ишаке - судье. К сожалению привести его текст не могу, не хочу так уж обижать Олю и Михаила и ещё кое-кого, так как в притче один к одному про них, а у меня более сглажено.
В реликтовом Рендеровском лесу завёлся соловей
И трелями своими стал ублажать лесных зверей.
Зверушки поначалу заслушались мелодией чудесной.
Поаплодировали, как водится, не все конечно.
Те, что покрупнее и с острым слухом - затихли,
Чуя приближение медведя.
Потапыч занял своё почётное центральное местечко
И приготовился послушать оду в свою честь.
Но соловей не торопился и продолжал тематику свою.
Ворона прилетела, усевшись наверху,
Она мгновенно поняла, что медведю петь надо на другую тему,
Хвалить и льстить, медвежье ухо ублажая.
От похвалы такой у косолапого вскружилась голова
И соловьиным пеньем не владея, решил пейзаж создать
Изобразив свою лесную чащу.
Для красоты поставил холм с тропическим кустом,
Ромашки посадил как на душу пришлось,
Дорогу плоскую как лист бумажный сочинил и
Свет лучей, как лапой мог - намазал.
Зверьё притихло, но вот шакал, опомнившись зааплодировал.
И тут зверушки, в надежде уцелеть,
Устроили овацию "великому" творению!
Что ж соловей? Он продолжал, ведь не мохнатому "творцу"
Он оду посвящал свою. Соловушка умолк, те что родились зверями
Куда-то разбежались и лишь ворона, вдохновясь певцом,
Отправилась к себе чтоб Волгу "замастырить",
Да так, чтобы Печушка не путал бы её с бревном да и с Копейкой тоже.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 70
...вот не знала, что мой маленький текст по существу - вызовет такие бурные брызги интеллекта!)))...
...впрочем - не все же ему в носу ковыряться)))...надо попробовать себя и на поприще баснописца!)))...
...так вот - досточтимый пан архитектор, я не только Вам отписала, так же и ЛМА...но, затерла текст потом - и, если прочитали Вы, значит и у него то, что адресовано ему - тоже!...думаю, прочтет...
...на счет подхалимажа - эт Вы проскочили, мимо!...
...поиски врагов в своей голове могут привести Вас под ваш диван...а, там - я гляжу на Вас, и понимаю - давненько порядка нет, не говоря уже про голову...так что, не известно, что Вы там еще к своему ужасу обнаружите...
...хорошо если всего лишь тему для очередной своей побАсенки)))...
...впрочем - разрешаю меня поправить, как в фильме "Весна"...помните?...Николай Черкасов...
..."не побАсенки" - "побасЕнки!"...
))))))))))))))
...а - написала я ЛМА и хотела спросить...да и Вас - в конечном итоге тоже...
...то, что он по быстрому накидал сценку с машиной - делает ему честь!...
...и, не будем забывать - его работа всего лишь иллюстрация к его словам, что одной "хдр"- кой и фоном с фотошопа ничего не добьешься...
...и, он молодец, отдадим ему должное!...ведь - он бросил все, и, хотя бы аргументировал свои слова своей работой, пусть и собранной наспех...Вы - поиском врагов под столом, и тыканием судорожным по клаве Вашего компа...
...с целью состряпать пасквиль очередной...молодец, возьми с полки пирожок!...хороший мальчик...
)))))))))))))))
...а, вопрос вот в чем...он не прав, и я написала ему...3д -шное окружение в виде реальных моделек деревьев и травы - это кому как!...
...кому пойдет влет, а у кого и ноут со стола стартует...или - скажет "стоп"...
...нет смысла перегружать сцену подробностями, какой бы не был реальный просчет у движка рендера...если можно и - текстурками все добить...
...это раз!...
...второе...человеческий глаз не фотоаппарат...и видит полутона, и тени даже при самом слабом освещении...да и вообще - физический рендер у любого движка построен на основе математических формул и знаний, как работает оптика у фотоаппарата...
...а - человеческий глаз - это другое...
...и, потемки на дороге у него, так же как и вранье Ваше про дорогу, блестящую как котовы прелести машинку и все остальное - человеческий глаз зрителя - заметит обязательно!...
...и, потом - никогда фотограф уважающий себя - не выложит н фотостоке даже - картину пересвеченную, или наоборот...где все темно - но зато реально!...
...с картинкой опытный фотограф будет работать, пытаясь достичь нормального результата...да -да! - где и "волки сыты"...и...небо с облаками видно...
...так что - петь про динамический диапазон не будем!...
...хдр -ка вращается, по крайней мере в Блендере так...а значит - меняя ее координаты я могу менять и освещенность...да и - не одной "хдр" жив художник, появятся и дополнительные источники освещения при желании...что - подчеркнет реальность 3д шной картинки...
...да и...этот light rays так называемый у него из-за деревьев...ведь - то место, куда падают солнечные лучи, будет обязательно засвечено!...там хоть слабые пятна от солнца - но будут!...
...но, нет - у ЛМА этого нет!...про какой физически корректный рендер может идти речь?...
...и, последнее...вопрос к Вам...
...а...знает ли ясновельможный пан архитектор, как будет выглядеть начищенная до самоварного блеска машинка?...
...после часа езды по нашим российским дорогам?...да и - не нашим тоже!...
...я могу сказать как...Ваша "очаровашка" блестящая через вышеуказанное время - станет пыльной тыквой...увы(((...
...и, вопрос - может...не стоит так блестеть?...
...в лесу парада нет и не предвидится...
...ну, если только медведь не пригласит нас - на очередной балет...
))))))))))))))))
...удачи!...
...а, Колю зря задеть пытаетесь...не - по мужески это...
...впрочем - возможно у вас архитекторов - медведей так принято...
...впрочем - не все же ему в носу ковыряться)))...надо попробовать себя и на поприще баснописца!)))...
...так вот - досточтимый пан архитектор, я не только Вам отписала, так же и ЛМА...но, затерла текст потом - и, если прочитали Вы, значит и у него то, что адресовано ему - тоже!...думаю, прочтет...
...на счет подхалимажа - эт Вы проскочили, мимо!...
...поиски врагов в своей голове могут привести Вас под ваш диван...а, там - я гляжу на Вас, и понимаю - давненько порядка нет, не говоря уже про голову...так что, не известно, что Вы там еще к своему ужасу обнаружите...
...хорошо если всего лишь тему для очередной своей побАсенки)))...
...впрочем - разрешаю меня поправить, как в фильме "Весна"...помните?...Николай Черкасов...
..."не побАсенки" - "побасЕнки!"...
))))))))))))))
...а - написала я ЛМА и хотела спросить...да и Вас - в конечном итоге тоже...
...то, что он по быстрому накидал сценку с машиной - делает ему честь!...
...и, не будем забывать - его работа всего лишь иллюстрация к его словам, что одной "хдр"- кой и фоном с фотошопа ничего не добьешься...
...и, он молодец, отдадим ему должное!...ведь - он бросил все, и, хотя бы аргументировал свои слова своей работой, пусть и собранной наспех...Вы - поиском врагов под столом, и тыканием судорожным по клаве Вашего компа...
...с целью состряпать пасквиль очередной...молодец, возьми с полки пирожок!...хороший мальчик...
)))))))))))))))
...а, вопрос вот в чем...он не прав, и я написала ему...3д -шное окружение в виде реальных моделек деревьев и травы - это кому как!...
...кому пойдет влет, а у кого и ноут со стола стартует...или - скажет "стоп"...
...нет смысла перегружать сцену подробностями, какой бы не был реальный просчет у движка рендера...если можно и - текстурками все добить...
...это раз!...
...второе...человеческий глаз не фотоаппарат...и видит полутона, и тени даже при самом слабом освещении...да и вообще - физический рендер у любого движка построен на основе математических формул и знаний, как работает оптика у фотоаппарата...
...а - человеческий глаз - это другое...
...и, потемки на дороге у него, так же как и вранье Ваше про дорогу, блестящую как котовы прелести машинку и все остальное - человеческий глаз зрителя - заметит обязательно!...
...и, потом - никогда фотограф уважающий себя - не выложит н фотостоке даже - картину пересвеченную, или наоборот...где все темно - но зато реально!...
...с картинкой опытный фотограф будет работать, пытаясь достичь нормального результата...да -да! - где и "волки сыты"...и...небо с облаками видно...
...так что - петь про динамический диапазон не будем!...
...хдр -ка вращается, по крайней мере в Блендере так...а значит - меняя ее координаты я могу менять и освещенность...да и - не одной "хдр" жив художник, появятся и дополнительные источники освещения при желании...что - подчеркнет реальность 3д шной картинки...
...да и...этот light rays так называемый у него из-за деревьев...ведь - то место, куда падают солнечные лучи, будет обязательно засвечено!...там хоть слабые пятна от солнца - но будут!...
...но, нет - у ЛМА этого нет!...про какой физически корректный рендер может идти речь?...
...и, последнее...вопрос к Вам...
...а...знает ли ясновельможный пан архитектор, как будет выглядеть начищенная до самоварного блеска машинка?...
...после часа езды по нашим российским дорогам?...да и - не нашим тоже!...
...я могу сказать как...Ваша "очаровашка" блестящая через вышеуказанное время - станет пыльной тыквой...увы(((...
...и, вопрос - может...не стоит так блестеть?...
...в лесу парада нет и не предвидится...
...ну, если только медведь не пригласит нас - на очередной балет...
))))))))))))))))
...удачи!...
...а, Колю зря задеть пытаетесь...не - по мужески это...
...впрочем - возможно у вас архитекторов - медведей так принято...
Так весь фокус в том, что деревья хоть и 3д, но их в сцене всего три-четыре штуки, самих моделек деревьев в смысле, три-четыре разные модели разных деревьев. Так же и с камнями и травой - четыре разных камня, несколько разных травинок и цветочков. Сцена то очень легкая на самом деле. Просто эти немногочисленные модели размножаются посредством прокси рандомным образом создавая видимость разнообразного леса и всего остального. При этом сами эти модельки скрыты в вьюпорте и никак не влияют на ФПС при работе. А если я эти прокси конвертируют в геометрию, то это будут миллиарды полигонов с которыми комп безусловно не справится. А так все эти 3Д леса, трава, камни нагружают комп очень мало. К примеру в этой сцене с машинкой меньше 2 миллионов полигонов. И их количество таким и останется сколько бы деревьев или камней не было бы видно на картинке. При этом я могу вертеть сцену как угодно и выбирать нужные мне ракурсы, могу менять освещение как мне угодно, поднимать солнце, опускать и т.п., при этом небо вирейскай (процедурный аналог ХДР) автоматически следует за положением солнца меняя свой вид в зависимости от высоты солнца, и все это еще и настраивается помимо просто яркости, можно сделать ясное небо, можно вечернюю дымку и т.п.. С ХДР так уже не сделаешь т.к. она сделана с одной точки и потому намертво привязана к перспективе, там солнце не поднимешь, и не опустишь, там можно только крутить вокруг вертикальной оси т.к. в противном случае нарушиться перспектива. С фотографией на фоне еще хуже, там освещение вообще поменять невозможно не говоря уже о ракурсе, что сводит творческий потенциал в работе практически к нулю, т.к. вы становитесь рабом фотки-фона.
Прилагаю четыре быстрых рендера превьюхи (по полминуты) этой сценки с машиной с разным освещением и разными ракурсами. Все это заняло несколько минут на все про все, т.е. заниматься чистым творчеством выбирая ракурсы и освещение совсем не сложно. Так же прилагаю скриншот сцены где можно увидеть как это выглядит в вьюпорте. Там в статистике видно, что количество полигонов 1 873 125 (это в основном как раз эти самые скрытые модели деревьев, травы и камней), а фпс при этом аж 206 т.е. вьюпорт никак не нагружен. Все эти прокси деревья отображаются в виде облачков по форме объекта. Оперативки это также требует не очень много.
Прилагаю четыре быстрых рендера превьюхи (по полминуты) этой сценки с машиной с разным освещением и разными ракурсами. Все это заняло несколько минут на все про все, т.е. заниматься чистым творчеством выбирая ракурсы и освещение совсем не сложно. Так же прилагаю скриншот сцены где можно увидеть как это выглядит в вьюпорте. Там в статистике видно, что количество полигонов 1 873 125 (это в основном как раз эти самые скрытые модели деревьев, травы и камней), а фпс при этом аж 206 т.е. вьюпорт никак не нагружен. Все эти прокси деревья отображаются в виде облачков по форме объекта. Оперативки это также требует не очень много.
Вложения
Последнее редактирование:
Колю я не задевал, про Копейку он сам писал вам, (не сталкивайте нас лбами) я лишь использовал в поэзии этот его смешной вопрос к вам. Среди обычного обрывистого, понятного только вам текста в вашем послании ЛМА есть проблески разумного, вы удалили его испугавшись своих же слов? Что же касается пыли, обмозгуйте слова ЛМА о художественности, можете засыпать свою Волгу пока на копейку и пылью и грязью, я же сторонник позиции Наиля, когда к нему лезут с пылью, он отвечает что для журнала она не нужна, посмотрите его чудесную работу с осенним лесом на фоне. Раздразнил конечно же вас, сдавших билеты на балет, но вы сами пришли, я никого не звал, раздразнил чтобы вы поменьше подхалимничали и в порыве гнева доказали делом своё превосходство, поэтому желаю вам успехов, я буду первым, кто поставит вам лайк, если ваша Волга получится хорошо.
На трижды поставленный мой вопрос о том, какой у вас 3дс Макс вы упорно не отвечаете, зато унижая пишите о терминологии, при этом утверждая, что никто меня не оскорбляет. У нас термин греймат не используют, обычно пишут сермат. С геометрией как раз всё понятно, ЛМА подробно описал её недостатки, показываю с отражениями так как в итоге представлять буду не в грей или сермате, а с отражениями в хромированной поверхности.
Ну какой вы архитектор, если вы не учились в архитектурном ВУЗе. По вашим же собственным словам вы просто кем то работали в архитектурном ВУЗе.
..........................................
Вспомнил тут. В свое время, очень давно, была контора производящая и продававшая 3Д модели. Называлась она De Espona. Продавали они комплект из 9 СД с своими моделями, позже еще один добавили. Там были модели на все случаи жизни - авто, животные, растения, архитектура, мебель, скульптуры и т.п. Много всего. Все модели шли в трех разрешениях - лоуполи, мидлполи и хайполи. Ну как хайполи, по нынешним меркам это наверное и на мидлполи не потянет, но по тем временам это было хайполи конечно. Это наверное были одни из первых производителей 3Д моделей. Так я о чем собственно - т.к. на тот момент еще не было никаких продвинутых рендеров с ГИ, а был только максовский скалайн, а компы были настолько слабые что бы даже просто посчитать нормально отражения, эта De Espona поставляла свои модельки с хитроумной системой освещения обычными максовскими спотами , которая где то как то очень примерно имитировала ГИ - четыре вспомогательных спота по четырем углам и один основной который и формировал направление света, а те вспомогательные имитировали ГИ. А отражения, что бы их не считать вообще, они просто сразу забивали фейковое отражение в виде текстуры в материал, на что у них была одна универсальная текстурка для всего под названием Lakerem.jpg - пейзаж с облачным небом, горами вдали и волнистой водой на переднем плане. Это текстура и имитировала все отражения, т.е. на деле ничего вообще не отражалось, а вместо реальных отражений показывалась эта текстура в разной степени размытия типа вот чего то отражается. В целом выходило вполне достойно на тот момент. Напомню, это прошлый век, 90-е года. Прилагаю рендер одной их моделек как она шла, добавил только плоскость на которую тени падают. Никакого ГИ, никаких реальных отражений (только их имитация текстурой), количество полигонов - 93 тысячи. Время рендера - 0:00:00. т.е. мгновенно. А вспомнил я это к тому, что все что тут многие пытаются отстаивать (имитацию вместо реального расчета), все это было придумано и было актуально лет 25 назад. Впрочем, конечно можно и так все делать, раньше то делали и ничего...
..........................................
Вспомнил тут. В свое время, очень давно, была контора производящая и продававшая 3Д модели. Называлась она De Espona. Продавали они комплект из 9 СД с своими моделями, позже еще один добавили. Там были модели на все случаи жизни - авто, животные, растения, архитектура, мебель, скульптуры и т.п. Много всего. Все модели шли в трех разрешениях - лоуполи, мидлполи и хайполи. Ну как хайполи, по нынешним меркам это наверное и на мидлполи не потянет, но по тем временам это было хайполи конечно. Это наверное были одни из первых производителей 3Д моделей. Так я о чем собственно - т.к. на тот момент еще не было никаких продвинутых рендеров с ГИ, а был только максовский скалайн, а компы были настолько слабые что бы даже просто посчитать нормально отражения, эта De Espona поставляла свои модельки с хитроумной системой освещения обычными максовскими спотами , которая где то как то очень примерно имитировала ГИ - четыре вспомогательных спота по четырем углам и один основной который и формировал направление света, а те вспомогательные имитировали ГИ. А отражения, что бы их не считать вообще, они просто сразу забивали фейковое отражение в виде текстуры в материал, на что у них была одна универсальная текстурка для всего под названием Lakerem.jpg - пейзаж с облачным небом, горами вдали и волнистой водой на переднем плане. Это текстура и имитировала все отражения, т.е. на деле ничего вообще не отражалось, а вместо реальных отражений показывалась эта текстура в разной степени размытия типа вот чего то отражается. В целом выходило вполне достойно на тот момент. Напомню, это прошлый век, 90-е года. Прилагаю рендер одной их моделек как она шла, добавил только плоскость на которую тени падают. Никакого ГИ, никаких реальных отражений (только их имитация текстурой), количество полигонов - 93 тысячи. Время рендера - 0:00:00. т.е. мгновенно. А вспомнил я это к тому, что все что тут многие пытаются отстаивать (имитацию вместо реального расчета), все это было придумано и было актуально лет 25 назад. Впрочем, конечно можно и так все делать, раньше то делали и ничего...
Вложения
Последнее редактирование: