моделирование в 3d max
- Автор темы лол лолыч 1
- Дата создания
Такое, насколько я в курсе, везде можно, но замечу, что плагиновские мышцы в максе, которыми Вы интересовались, на заметку, тоже имеют такую вторичную динамику. По умолчанию примерно так и включена, но сила динамики легко настраивается или отключается. Количество мышц можно сделать большое, форма тоже настраивается, деформация меша гладкая и не тормозит, там же можно и лопатку, например прицепить, чтоб скользила под кожей, или для других целей использовать плагин.
ПС. Кстати, Ваша работа на видео? Неплохо, минималистски
Лайкнул на ютюбе.
ПС. Кстати, Ваша работа на видео? Неплохо, минималистски
Лайкнул на ютюбе.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
Такое, насколько я в курсе, везде можно, но замечу, что плагиновские мышцы в максе, которыми Вы интересовались, на заметку, тоже имеют такую вторичную динамику. По умолчанию примерно так и включена, но сила динамики легко настраивается или отключается. Количество мышц можно сделать большое, форма тоже настраивается, деформация меша гладкая и не тормозит, там же можно и лопатку, например прицепить, чтоб скользила под кожей, или для других целей использовать плагин.
ПС. Кстати, Ваша работа на видео? Неплохо, минималистски Лайкнул на ютюбе.
ПС. Кстати, Ваша работа на видео? Неплохо, минималистски
Лайкнул на ютюбе.
тут на пузике применён максовский Flex настраивать его конечно немного заморочливо,,
у меня к вам ещё будет вопрос:
на сколько установка разных плагинов, а именно Wrapit ну и мышц тоже, может влиять на остальные функции и общею работу Макса, я давно начинал и просто может во времена ещё третьего Макса ситуация была такая что использование плагинов приводило к разным глюкам от чего после пары переустановок Макса с Виндой сформировался негативный опыт и последующие избегание каких либо плагинов в принципе
Сейчас наверно с этим по проще?
Вообще никак не влияет. Не вспомню когда у меня в максе что-то глючило, наверное в нулевые еще, методы тыка, проба разных плагинов, некорректные установки, некорректные задачи программе, может в этом были причины. Ну, или мне удачно одиннадцатая версия попала. Хайрфарм только имеет нюансы и загружает память особым образом (но это не страшно), ну Вы догадываетесь о причинах в лицензиях, наверное, или плата за эффективность, и это только на время рендера. С остальным все нормально. Врапит вообще легкая штучка, к мышцам тоже нет претензий - собрал в оснастку, скрыл слой и забыл, а на сетке вкл/выкл.Не так много плагинов использую, большая часть на всякий случай, но некоторые очень хорошие и хорошая подборка одна из причин не менять версию макса, плюс одна перемена в четырнадцатом максе мне не подходит - это вторая причина. Может в более поздних ситуация изменилась, не знаю, возможностей и так хватает.
. Хайрфарм только имеет нюансы и загружает память особым образом (но это не страшно), ну Вы догадываетесь о причинах в лицензиях, наверное, или плата за эффективность, и это только на время рендера. С остальным все нормально. Врапит вообще легкая штучка, к мышцам тоже нет претензий - собрал в оснастку, скрыл слой и забыл, а на сетке вкл/выкл.Не так много плагинов использую, большая часть на всякий случай, но некоторые очень хорошие и хорошая подборка одна из причин не менять версию макса, плюс одна перемена в четырнадцатом максе мне не подходит - это вторая причина. Может в более поздних ситуация изменилась, не знаю, возможностей и так хватает.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
Вообще никак не влияет. Не вспомню когда у меня в максе что-то глючило, наверное в нулевые еще, методы тыка, проба разных плагинов, некорректные установки, некорректные задачи программе, может в этом были причины. Ну, или мне удачно одиннадцатая версия попала. Хайфарм только имеет нюансы и загружает память особым образом (но это не страшно), ну Вы догадываетесь о причинах в лицензиях. С остальным все нормально. Врапит вообще легкая штучка, к мышцам тоже нет претензий - собрал в оснастку, скрыл слой и забыл, а на сетке вкл/выкл.Не так много плагинов использую, большая часть на всякий случай, но некоторые очень хорошие и хорошая подборка одна из причин не менять версию макса, плюс одна перемена в четырнадцатом максе мне не подходит - это вторая причина. Может в более поздних ситуация изменилась, не знаю, возможностей и так хватает.
. Хайфарм только имеет нюансы и загружает память особым образом (но это не страшно), ну Вы догадываетесь о причинах в лицензиях. С остальным все нормально. Врапит вообще легкая штучка, к мышцам тоже нет претензий - собрал в оснастку, скрыл слой и забыл, а на сетке вкл/выкл.Не так много плагинов использую, большая часть на всякий случай, но некоторые очень хорошие и хорошая подборка одна из причин не менять версию макса, плюс одна перемена в четырнадцатом максе мне не подходит - это вторая причина. Может в более поздних ситуация изменилась, не знаю, возможностей и так хватает.
Спасибо!Насчет максовских плагинов, посмотрите здесь использованы, на тот момент, насколько знаю, 2 эксклюзивно максовские плагина "кракатоа" и "фум эфикс". Видео делали, правда, в разных программах (не знаю в каких) но два эти плагина там в основе эффектов. 2009 год и это какая-то студия и ее призовое видео. К слову а эксклюзивном в максе.
- Рейтинг
- 200
Самая главная утопия Макса это то, что в нём всё повторяется по два три раза, от этого он выглядит слишком сложным для начинающих!
Так даже сложно понять, чем же были озабоченны разработчики, что создавали по несколько мест доступа к одному и тому же инструменту? ( кстати кто-то встречал подобное явление в других программах? ) Это как вообще могло происходить?
Типа: вот, чтоб у пользователя был выбор от куда доставать инструмент? Типа: комуто вот может будет удобней с верхних менюшек заходить, кому-то с правой панели, кому-то с верхней панели под менюшками,,
Ахтунг,,,
В остальном это программа изобилия разных функций непонятно для чего нужных, поэтому главным в подходе освоения Макса должна быть изобретательность и способность уметь найти применение этим функциям в сочетании с другими функциями,
а то например как оказалось можно ведь и такую фигню зафигачить
а зачем она нада, то уже второй вопрос, всегда можно прийти к такой ситуации чтоб сказать: это дизайн такой ...
Мне лично этим Макс и нравится, то что он требует изобретательности, это как кроссворд, головоломка, да нужно помудохаться чтоб решить ту или иную задачу,,
Скажем в других прогах под конкретную задачу будет одна две кнопочки, но при этом своего рода ограничение в дальнейших возможностях, так как если в Максе это будет набор из двух трёх отдельных функций, складывание которых можно назвать танцы с бубном, но тем не менее их можно будет использовать совершенно для других задач складывая несколько иную комбинацию,.
Поэтому в Максе важно знать весь его набор функций, модификаторов и примитивов, чтоб под какую либо задачу посредством изобретательности найти своё решение пусть и выглядящее как танцы с бубнами!
Поэтому за частую критика Макса бывает несправедлива с упрёком, что а вот где-то там, это делается одним нажатием кнопки! Да, там делается одним нажатием, но подозреваю больше там ни чего не сделается в другом случае!
По Максу есть значительно больше информации и самое главное что по нему выпускали (ни знаю может счас тоже выпускают) толстезные книги Библии Пользователя, в которых от а до я тупо перечисляются все его хернюшки с полным их описанием,
По Мае в 2000м я мог найти только толстую книгу с какими-то тупыми уроками в которых в используемом инструменте описывалось, что делает только используемый параметр, а что остальные параметры делают то наверно предполагалось освоение методом тыка, а метод тыка за частую приводил к таким сбоям, что даже винду переставлять требовалось в итоге,
Маю преподавали на курсах в Питере или в Москве точно не помню, за какие-то бешеные деньги,, но они вроде того стоили,,
Тож Макс это кладезь всякого хлама который-то ненужен, но вдруг пригодится, поэтому он более универсален пусть и ценой танцев с бубнами,.
(сказал тот кто кроме Макса ничего не юзал но так понял из опыта наблюдений за другими и вашими комментариями)
Так даже сложно понять, чем же были озабоченны разработчики, что создавали по несколько мест доступа к одному и тому же инструменту? ( кстати кто-то встречал подобное явление в других программах? ) Это как вообще могло происходить?
Типа: вот, чтоб у пользователя был выбор от куда доставать инструмент? Типа: комуто вот может будет удобней с верхних менюшек заходить, кому-то с правой панели, кому-то с верхней панели под менюшками,,
Ахтунг,,,
В остальном это программа изобилия разных функций непонятно для чего нужных, поэтому главным в подходе освоения Макса должна быть изобретательность и способность уметь найти применение этим функциям в сочетании с другими функциями,
а то например как оказалось можно ведь и такую фигню зафигачить
а зачем она нада, то уже второй вопрос, всегда можно прийти к такой ситуации чтоб сказать: это дизайн такой ...
Мне лично этим Макс и нравится, то что он требует изобретательности, это как кроссворд, головоломка, да нужно помудохаться чтоб решить ту или иную задачу,,
Скажем в других прогах под конкретную задачу будет одна две кнопочки, но при этом своего рода ограничение в дальнейших возможностях, так как если в Максе это будет набор из двух трёх отдельных функций, складывание которых можно назвать танцы с бубном, но тем не менее их можно будет использовать совершенно для других задач складывая несколько иную комбинацию,.
Поэтому в Максе важно знать весь его набор функций, модификаторов и примитивов, чтоб под какую либо задачу посредством изобретательности найти своё решение пусть и выглядящее как танцы с бубнами!
Поэтому за частую критика Макса бывает несправедлива с упрёком, что а вот где-то там, это делается одним нажатием кнопки! Да, там делается одним нажатием, но подозреваю больше там ни чего не сделается в другом случае!
По Максу есть значительно больше информации и самое главное что по нему выпускали (ни знаю может счас тоже выпускают) толстезные книги Библии Пользователя, в которых от а до я тупо перечисляются все его хернюшки с полным их описанием,
По Мае в 2000м я мог найти только толстую книгу с какими-то тупыми уроками в которых в используемом инструменте описывалось, что делает только используемый параметр, а что остальные параметры делают то наверно предполагалось освоение методом тыка, а метод тыка за частую приводил к таким сбоям, что даже винду переставлять требовалось в итоге,
Маю преподавали на курсах в Питере или в Москве точно не помню, за какие-то бешеные деньги,, но они вроде того стоили,,
Тож Макс это кладезь всякого хлама который-то ненужен, но вдруг пригодится, поэтому он более универсален пусть и ценой танцев с бубнами,.
(сказал тот кто кроме Макса ничего не юзал
но так понял из опыта наблюдений за другими и вашими комментариями)
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
- Рейтинг
- 8
Самая главная утопия Макса это то, что в нём всё повторяется по два три раза, от этого он выглядит слишком сложным для начинающих!
Так даже сложно понять, чем же были озабоченны разработчики, что создавали по несколько мест доступа к одному и тому же инструменту? ( кстати кто-то встречал подобное явление в других программах? ) Это как вообще могло происходить?
Типа: вот, чтоб у пользователя был выбор от куда доставать инструмент? Типа: комуто вот может будет удобней с верхних менюшек заходить, кому-то с правой панели, кому-то с верхней панели под менюшками,,
Ахтунг,,,
В остальном это программа изобилия разных функций непонятно для чего нужных, поэтому главным в подходе освоения Макса должна быть изобретательность и способность уметь найти применение этим функциям в сочетании с другими функциями,
а то например как оказалось можно ведь и такую фигню зафигачить
а зачем она нада, то уже второй вопрос, всегда можно прийти к такой ситуации чтоб сказать: это дизайн такой ...
Мне лично этим Макс и нравится, то что он требует изобретательности, это как кроссворд, головоломка, да нужно помудохаться чтоб решить ту или иную задачу,,
Скажем в других прогах под конкретную задачу будет одна две кнопочки, но при этом своего рода ограничение в дальнейших возможностях, так как если в Максе это будет набор из двух трёх отдельных функций, складывание которых можно назвать танцы с бубном, но тем не менее их можно будет использовать совершенно для других задач складывая несколько иную комбинацию,.
Поэтому в Максе важно знать весь его набор функций, модификаторов и примитивов, чтоб под какую либо задачу посредством изобретательности найти своё решение пусть и выглядящее как танцы с бубнами!
Поэтому за частую критика Макса бывает несправедлива с упрёком, что а вот где-то там, это делается одним нажатием кнопки! Да, там делается одним нажатием, но подозреваю больше там ни чего не сделается в другом случае!
По Максу есть значительно больше информации и самое главное что по нему выпускали (ни знаю может счас тоже выпускают) толстезные книги Библии Пользователя, в которых от а до я тупо перечисляются все его хернюшки с полным их описанием,
По Мае в 2000м я мог найти только толстую книгу с какими-то тупыми уроками в которых в используемом инструменте описывалось, что делает только используемый параметр, а что остальные параметры делают то наверно предполагалось освоение методом тыка, а метод тыка за частую приводил к таким сбоям, что даже винду переставлять требовалось в итоге,
Маю преподавали на курсах в Питере или в Москве точно не помню, за какие-то бешеные деньги,, но они вроде того стоили,,
Тож Макс это кладезь всякого хлама который-то ненужен, но вдруг пригодится, поэтому он более универсален пусть и ценой танцев с бубнами,.
(сказал тот кто кроме Макса ничего не юзал но так понял из опыта наблюдений за другими и вашими комментариями)
Так даже сложно понять, чем же были озабоченны разработчики, что создавали по несколько мест доступа к одному и тому же инструменту? ( кстати кто-то встречал подобное явление в других программах? ) Это как вообще могло происходить?
Типа: вот, чтоб у пользователя был выбор от куда доставать инструмент? Типа: комуто вот может будет удобней с верхних менюшек заходить, кому-то с правой панели, кому-то с верхней панели под менюшками,,
Ахтунг,,,
В остальном это программа изобилия разных функций непонятно для чего нужных, поэтому главным в подходе освоения Макса должна быть изобретательность и способность уметь найти применение этим функциям в сочетании с другими функциями,
а то например как оказалось можно ведь и такую фигню зафигачить
а зачем она нада, то уже второй вопрос, всегда можно прийти к такой ситуации чтоб сказать: это дизайн такой ...
Мне лично этим Макс и нравится, то что он требует изобретательности, это как кроссворд, головоломка, да нужно помудохаться чтоб решить ту или иную задачу,,
Скажем в других прогах под конкретную задачу будет одна две кнопочки, но при этом своего рода ограничение в дальнейших возможностях, так как если в Максе это будет набор из двух трёх отдельных функций, складывание которых можно назвать танцы с бубном, но тем не менее их можно будет использовать совершенно для других задач складывая несколько иную комбинацию,.
Поэтому в Максе важно знать весь его набор функций, модификаторов и примитивов, чтоб под какую либо задачу посредством изобретательности найти своё решение пусть и выглядящее как танцы с бубнами!
Поэтому за частую критика Макса бывает несправедлива с упрёком, что а вот где-то там, это делается одним нажатием кнопки! Да, там делается одним нажатием, но подозреваю больше там ни чего не сделается в другом случае!
По Максу есть значительно больше информации и самое главное что по нему выпускали (ни знаю может счас тоже выпускают) толстезные книги Библии Пользователя, в которых от а до я тупо перечисляются все его хернюшки с полным их описанием,
По Мае в 2000м я мог найти только толстую книгу с какими-то тупыми уроками в которых в используемом инструменте описывалось, что делает только используемый параметр, а что остальные параметры делают то наверно предполагалось освоение методом тыка, а метод тыка за частую приводил к таким сбоям, что даже винду переставлять требовалось в итоге,
Маю преподавали на курсах в Питере или в Москве точно не помню, за какие-то бешеные деньги,, но они вроде того стоили,,
Тож Макс это кладезь всякого хлама который-то ненужен, но вдруг пригодится, поэтому он более универсален пусть и ценой танцев с бубнами,.
(сказал тот кто кроме Макса ничего не юзал
но так понял из опыта наблюдений за другими и вашими комментариями)
- Рейтинг
- 200
ни чего тогда ни понятно, что вы говорите и имеете в виду своими коротюсенькими высказываниями,
мысли на расстоянии читать неумеимо,
и я вас конечно же чрезмерно уважаю, но верить на слово, только потому, что вы так сказали, ну простите не буду,,
по видосу не убедительно, эпичекая музыка на меня не оказывает влияния, показанные действия есть в максе,
чем они в Максе как табуретка это хотелось бы реально увидеть, а не поверить на слово с оттенком обиды,.
вот кресло
а вы табуретку показали,.
по крайней мере на видео, может в работе кресло всё равно в блендере, но пока в это не верится,,
пока видно что в блендере такая же тобуретка как и в максе по умолчанию,,
мысли на расстоянии читать неумеимо,
и я вас конечно же чрезмерно уважаю, но верить на слово, только потому, что вы так сказали, ну простите не буду,,
по видосу не убедительно, эпичекая музыка на меня не оказывает влияния, показанные действия есть в максе,
чем они в Максе как табуретка это хотелось бы реально увидеть, а не поверить на слово с оттенком обиды,.
вот кресло
а вы табуретку показали,.
по крайней мере на видео, может в работе кресло всё равно в блендере, но пока в это не верится,,
пока видно что в блендере такая же тобуретка как и в максе по умолчанию,,
Последнее редактирование:
Согласен, что в презентации чего-то экстраординарного не видно, но сама презентация эффектная, только справедливости ради замечу, что видел на ютюбе работу в блендере по ретопологии и там все выглядит красиво и солидно. Не могу сравнить, никогда не пробовал блендер, но предположу там все необходимое для хорошей ретополгии есть. Еще видел лепку в блендере , тоже солидно выглядит со стороны. Еще недавно презентацию посмотрел, и местами вообще на Гудини похоже, такая эффектная профессиональная презентация, много всякой сложной симуляции и отрендерено классно, необычно для бесплатного редактора. В общем насчет блендера тоже ничего плохого не могу сказать. Никогда не пробовал, смущает бесплатность в порядке предрассудка скорее, но со стороны хорошее впечатление производит. Наверное он хорош и во многом, и вот ведь не затих со временем, дает о себе знать. Хотя, важно еще как быстро он считает разные вещи, одно дело презентация, другое, как все на практике. Лично я не планирую его пробовать, но кто его делает, похоже хорошо стараются и презентуют классно. Интересное явление.
- Рейтинг
- 200
просто вопрос, а как определять что лучше?
тут надо бы как-то откинуть всякое, а мне так просто удобней, или больше нравится,.
Существуют конкретные задачи, и множество способов их решения с соответственным разнообразием результатов,
Для рационального определения того что лучше, основным критерием может быть: - количество нажатых кнопочек под конкретный результат, конкретной задачи!
всё остальное как бы субъективная личная хренатень,.
Вот простой пример скулптринг,, это весьма удобно, сидишь себе и не напрягаясь тыкаешь кисточкой что-то вдавливая и выдавливая, вылепливая какую угодно голову, сисю или монстра, результат качественный, но слишком высоко полигональный, его потом нужно обводить вот такими штуками если надо например посадить на кости для анимации,,
Собственно плагин Wrapit тут однозначно выигрывает потому что в нём можно по сечению обрисовывать всю модель, а это минус тысячи лишних движений и нажатий кнопочек для создания как отдельных полигонов или целых зон,,
тут надо бы как-то откинуть всякое, а мне так просто удобней, или больше нравится,.
Существуют конкретные задачи, и множество способов их решения с соответственным разнообразием результатов,
Для рационального определения того что лучше, основным критерием может быть: - количество нажатых кнопочек под конкретный результат, конкретной задачи!
всё остальное как бы субъективная личная хренатень,.
Вот простой пример скулптринг,, это весьма удобно, сидишь себе и не напрягаясь тыкаешь кисточкой что-то вдавливая и выдавливая, вылепливая какую угодно голову, сисю или монстра, результат качественный, но слишком высоко полигональный, его потом нужно обводить вот такими штуками если надо например посадить на кости для анимации,,
Собственно плагин Wrapit тут однозначно выигрывает потому что в нём можно по сечению обрисовывать всю модель, а это минус тысячи лишних движений и нажатий кнопочек для создания как отдельных полигонов или целых зон,,
- Рейтинг
- 200
как-то видел по модэлингу типа поли-меша, реально продвинутей макса, там со всеми этими фасками и проризалками, единственное что напрягает это лазенье по трёх этажным менюшкам для переключения опций, то не хватило терпения это освоить особенно с учётом этих версий в которых какого-то совершенно непонятного хрена кучу всего перемещают в какое-то другое место, и потом ищи свищи где оно теперь лежит,,
Этим кстати многие проги грешат, и мотив этих перемещений ну настолько о о о о о мне лично не понятен,
Этим кстати многие проги грешат, и мотив этих перемещений ну настолько о о о о о мне лично не понятен,
- Рейтинг
- 200
можно посмеятцо, но таки при- го-ди-ло-СЬ
https://render.ru/xen/threads/zagadka-po-masshtabirovaniju.178363/
https://render.ru/xen/threads/zagadka-po-masshtabirovaniju.178363/