Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
> Denis Granin Дело в том, что камера фотографии фона расположена в том же месте что и с фрагментом машины и она уже имеет свое необходимое размытие. Я опирался на то, как эта сцена выглядела бы в реальной жизни. В моем 5 посте фотография видна почти целиком, на ней видно с какого расстояния она сделана.
Вы опять показываете фотку-фон, а вовсе не свои машины. Тут у вас главный персонаж - корабль. Поставьте камеру много ближе и ниже, что бы ваши машины занимали в районе половины площади кадра. А фон сделайте менее ярким. Это если вы конечно хотите показать свои модели, а не какое то фото. Так же непонятно откуда там взялось освещение только этих офицеров т.к. они слишком яркие для общего освещения. Офицеров вы как я понимаю, снова в фотошопе вставили. Если вы так сильно это хотите сделать, то для образца как надо делать поставьте на их место в сцене любые 3Д фигурки , сделайте рендер и посмотрите как эти фигурки окажутся освещены, а потом так же в фотошопе обработайте этих офицеров что бы они были максимально похожи по освещению на те ваши фигурки.
Спасибо! Между нами, прочтете, потом я удалю: по вашим принципам о главном персонаже сейчас на модерации уродливая модель Чайки ГАЗ13, получила в районе 600 баллов, но кривая и косая, то есть оценивающим важна не правильность модели, а каноны подачи главного героя. Сделать хорошую модель как у Наиля сможет не каждый, он пишет что делает за неделю, я делаю годы и наверно никогда не смогу сделать такого качества как у него. Ждать годы я не могу, поэтому выбираю композиции где авто не совсем главный персонаж, естественно обрекая себя на подобные вашим замечания и выбрасывания сайтом работы из галереи. Считаю это неверной догмой, которую, кстати авардисты игнорируют, им можно, другим нельзя. Дело в том, что тема картинки у меня будет не Чайка ГАЗ13, а может что-то вроде Незабываемая встреча (о старых друзьях, встретившихся на празднике Алые паруса. Вы любите архитектуру Питера, подумайте, может у вас появится желание сделать сфинкса на университетской набережной или хотя бы медную вазу, которая рядом с ним и будет совместная работа, но только время на это максимум неделя, если нет, я опубликую без сфинкса и вазы, просто с гранитными шарами, которые тоже на набережной Невы. Желающих сделать адмиралов я не нашел, поэтому вставлю с фотографии.
Важно все, и модель и ее подача. Но хорошая подача может вытянуть плохую модель, а вот плохая подача наверняка загубит восприятие зрителем даже самой хорошей модели. Т.е. подача конечно важнее. Подача - это искусство, а моделирование - ремесло. А т.к. тут художественная галерея, то художественная сторона важнее, а это как раз подача. Причем, т.к. это еще и 3д ресурс, то и подача должна быть по идее тоже по возможности трехмерной. Я это возвращаясь к тому, что вписывание в фото конечно имеет право на жизнь, но желательно все же все делать честным 3Д что бы это оценили. А так, когда фото, причем даже не собственное, занимает почти всю картинку, то возникает вопрос, а что собственно хотел показать автор, свою модель которую не особо видно или чужое фото. Этот момент очень много значит для оценки, т.к. тут оценивают 3д модель и ее подачу, а не фото на фоне. Сюжет же конечно тоже имеет ценность, но это дело уже второстепенное. Дело тут в том, что если подача плохая, то все остальное уже не важно, ни модель, ни сюжет, они все равно не будут восприниматься при плохой подаче.
Не понял что вы имеете ввиду. Какие авангардисты и где?
Тогда делайте все в 3д, Неву, корабль, офицеров, салют и все остальное. И все это подавайте. Только в этом случае вы можете сказать, что вы сделали трехмерную картину и ей место в этой галерее по 3Д графике . А если как вы хотите, то я даже не знаю... Так наверное даже в 2д не пойдет т.к. опять же большую часть изображения не вы сами сделали и не понятно, что собственно оценивать.
Да нет спасибо, у меня нет столько лишнего времени. А Сфинкса, мне думается, вы сможете в инете найти готовую модель. Если не конкретно с этой набережной, то какого нибудь другого похожего. Все равно это задний план и второстепенный объект, я думаю, что вполне можно взять и готовую модель, что это не сильно принципиально.
Не понял что вы имеете ввиду. Какие авангардисты и где?
Тогда делайте все в 3д, Неву, корабль, офицеров, салют и все остальное. И все это подавайте. Только в этом случае вы можете сказать, что вы сделали трехмерную картину и ей место в этой галерее по 3Д графике . А если как вы хотите, то я даже не знаю... Так наверное даже в 2д не пойдет т.к. опять же большую часть изображения не вы сами сделали и не понятно, что собственно оценивать.
Да нет спасибо, у меня нет столько лишнего времени. А Сфинкса, мне думается, вы сможете в инете найти готовую модель. Если не конкретно с этой набережной, то какого нибудь другого похожего. Все равно это задний план и второстепенный объект, я думаю, что вполне можно взять и готовую модель, что это не сильно принципиально.
Вы пишите "тут оценивают 3д модель и ее подачу",
модель кривая, пожарно-красного цвета на красном фоне, 500 баллов - высокая оценка, значит в оценке играло роль что то другое.
"Не понял что вы имеете ввиду. Какие авангардисты и где?" - Это потому, что вчера вы уже устали и мое Авардисты вам показалось авангардисты.
Вообще сфинксы в композицию не влезут, влезут только медные вазы, их сделать я бы мог, но найти их отчетливо видимые барельефы не получается.
Я еще никогда не задумывался насчет салюта и фейерверка - вы представляете себе как это делают в 3д?
модель кривая, пожарно-красного цвета на красном фоне, 500 баллов - высокая оценка, значит в оценке играло роль что то другое.
"Не понял что вы имеете ввиду. Какие авангардисты и где?" - Это потому, что вчера вы уже устали и мое Авардисты вам показалось авангардисты.
Вообще сфинксы в композицию не влезут, влезут только медные вазы, их сделать я бы мог, но найти их отчетливо видимые барельефы не получается.
Я еще никогда не задумывался насчет салюта и фейерверка - вы представляете себе как это делают в 3д?
Оценка в основном идет за главную картинку, т.е. в этом случае за основную картинку которая на фоне Кремлевского Дворца. А там все нормально, никаких ошибок не заметно, вписано в фото вполне на уровне.
Мне такое делать не приходилось, но уверен, что это можно сделать
Вот эти что ли? (см. прикрепленную картинку)
Мне такое делать не приходилось, но уверен, что это можно сделать
Вот эти что ли? (см. прикрепленную картинку)
Вложения
Вы меня просто убили - на этой картинке пародия на Дворец съездов, ужас, страх божий, у него же светится белый мрамор, в стеклах отражаются золотые купола церкви и т.д и т.п. Да уж... сказать больше нечего, от вас, автора Голландии, не ожидал такой оценки.
Ваза эта, но прежде чем моделировать ее, посоветуюсь здесь с вами и с теми, кто откликнется - стоит ли их вставлять в эту композицию, их 2, они друг против друга и наверно на второй рисунок другой.
А такой вид Чайки у меня был намечен, но не начал потому что не нашел церковь купола которой отражаются в витражах дворца.
Спаибо за фото!
Вы участвуете в конкурсе 3д автомобилей 2019 или принимали участие в более ранних на сайте Hum3d ?
Ваза эта, но прежде чем моделировать ее, посоветуюсь здесь с вами и с теми, кто откликнется - стоит ли их вставлять в эту композицию, их 2, они друг против друга и наверно на второй рисунок другой.
А такой вид Чайки у меня был намечен, но не начал потому что не нашел церковь купола которой отражаются в витражах дворца.
Спаибо за фото!
Вы участвуете в конкурсе 3д автомобилей 2019 или принимали участие в более ранних на сайте Hum3d ?
Какая пародия? Там использованы две довольно старые фотки вполне хорошего качества. И никаких золотых куполов с этих ракурсов там отражаться не может, их там и нет в отражении, куполов в смысле. На основной картинке отражается стена и крыша Кремлевской комендатуры которая сразу справа от входа в Кремль через Троицкую башню, и там никаких церквей нет. А в отражениях на второй картинке отражается Арсенал или Сенатский дворец и в самой глубине Никольская башня, в ту сторону тоже никаких церквей нет.
Картинки хорошо стилизованы под почти черно-белые фотки времен СССР, что соответствует тематике работы. Так что там все вполне нормально и стильно. Может немного скучно, но и официальная сторона СССР 70-х годов которую тут олицетворяет и Кремлевский дворец и этот автомобиль так же довольно скучная сама по себе, т.е. эта скучная официальная атмосфера того времени тут вполне нормально передана.
И насчет отражений золотых куполов - вы вероятно считаете, что если бы в отражении были яркие золотые купола, то работа была бы интереснее, но это совсем не так, эти яркие золотые пятна мозолили бы глаза отвлекая от всего остального. Как я уже ранее вам говорил, яркость у второстепенных объектов не всегда хорошо, вернее это обычно очень плохо, так как будучи второстепенными они этой своей яркостью начинают претендовать на главные роли чем забивают главные персонаж и работа теряет смысл. Это примерно как на свадьбах подружки невесты как второстепенные персонажи, как окружение невесты, должны выглядеть значительно более тусклыми чем главный персонаж - невеста, что бы на их фоне невеста выглядела выигрышно и ярко, что бы она привлекала внимание, а не ее подружки. В искусстве тоже самое, если вы хотите чего то показать, то надо это и показывать, а не чего то другое где то там на заднем плане. А для этого ничего не должно отвлекать внимание зрителя от того, что вы показываете, т.е. не должно быть ничего яркого и сильно бросающегося в глаза в антураже вашего главного персонажа.
У меня нет времени на конкурсы... я вот и сейчас пишут только по тому, что рендерится очередной интерьер и у меня есть с десяток минут свободных.
Картинки хорошо стилизованы под почти черно-белые фотки времен СССР, что соответствует тематике работы. Так что там все вполне нормально и стильно. Может немного скучно, но и официальная сторона СССР 70-х годов которую тут олицетворяет и Кремлевский дворец и этот автомобиль так же довольно скучная сама по себе, т.е. эта скучная официальная атмосфера того времени тут вполне нормально передана.
И насчет отражений золотых куполов - вы вероятно считаете, что если бы в отражении были яркие золотые купола, то работа была бы интереснее, но это совсем не так, эти яркие золотые пятна мозолили бы глаза отвлекая от всего остального. Как я уже ранее вам говорил, яркость у второстепенных объектов не всегда хорошо, вернее это обычно очень плохо, так как будучи второстепенными они этой своей яркостью начинают претендовать на главные роли чем забивают главные персонаж и работа теряет смысл. Это примерно как на свадьбах подружки невесты как второстепенные персонажи, как окружение невесты, должны выглядеть значительно более тусклыми чем главный персонаж - невеста, что бы на их фоне невеста выглядела выигрышно и ярко, что бы она привлекала внимание, а не ее подружки. В искусстве тоже самое, если вы хотите чего то показать, то надо это и показывать, а не чего то другое где то там на заднем плане. А для этого ничего не должно отвлекать внимание зрителя от того, что вы показываете, т.е. не должно быть ничего яркого и сильно бросающегося в глаза в антураже вашего главного персонажа.
У меня нет времени на конкурсы... я вот и сейчас пишут только по тому, что рендерится очередной интерьер и у меня есть с десяток минут свободных.
Последнее редактирование:
Здесь показываю очередной шажок в котором уточнил передний буфер и работал над мостовой университетской набережной, что-то с ней не то, понять пока не могу - в швах между камнями небо отражается на 100%, а на самих камнях 0 отражений самого автомобиля. Игорь, не стесняйтесь высказывать свое мнение, если не умеете аргументировать, то в процессе обсуждения научитесь, если читали как я беседую с ЛМА, то видели что я не боюсь приводить аргументы в защиту своей работы, но тут надо помнить что можно нарваться на влиятельных на сайте людей, мстительных, так 15 минут назад за критику одной работы ответом на критику была не аргументация, а уничтожение моей работы в галерее.
Решайте поэтому сами, я никогда не опускаюсь до подлости за критику.
Решайте поэтому сами, я никогда не опускаюсь до подлости за критику.
Нашел принципиальную ошибку в вашей модели. У вас радиус перехода передних стоек в козырек крыши над лобовым стеклом получился очень маленький, у оригинала он намного больше отчего настоящий автомобиль в этой части выглядит по другому, более округлым что ли, чем получилось у вас. Прилагаю фотку настоящей чайки где я выделил красным проблемное место. Так же, как мне кажется, у оригинальной машины дворники несколько более массивные, их крепления расположены ближе к краям и их штатное нерабочее положение от краев к центру (т.е. они сложены внутрь), а у вас наоборот, от центра к краям.
Так же у вас с салоном не все верно сделано. У вас передние сидения отдельные и с подголовниками в то время как в оригинальной машине там единое переднее сидение, т.е. один большой общий диван на всю ширину машины и никаких подголовников там нет.
Вот ссылочка на сайтик про Чайку, там есть фото салона где отлично видно, что там впереди один общий диван без подголовников. http://antiqcar.ru/smeta_na_restavraciyu_gaz_13_chay
Так же у вас с салоном не все верно сделано. У вас передние сидения отдельные и с подголовниками в то время как в оригинальной машине там единое переднее сидение, т.е. один большой общий диван на всю ширину машины и никаких подголовников там нет.
Вот ссылочка на сайтик про Чайку, там есть фото салона где отлично видно, что там впереди один общий диван без подголовников. http://antiqcar.ru/smeta_na_restavraciyu_gaz_13_chay
Вложения
Последнее редактирование:
Вы совершенно правы во всем, на что указали, но эти детали пока только намечены и ждут доработки. Так дворники с моего ЗИМа, сидения с Крайслера и т.д. Поставлено все это лишь что бы легче было видно для самого себя то, что получается, постепенно дорабатывю детали. Я писал ранее, что модель сделана пока что процентов на 50. В предыдущем посте я показал пробу c передним буфером, которому посвятил целые сутки. Но продолжайте, это на пользу, если заметите еще что-то, я объясню - допущена мною ошибка или просто еще намечено для последующей доработки. Спасибо!