Знаете это не очень хорошо когда начинают откровенно клеветать на человека и навязывать это в каждом новом посте, печатая, что художник не развивается, не интересен, не вкусен. Об этом можно было сказать один раз, высказать своё мнение, ну два, но сто раз подряд... Это уже не бестактность, а хамство. Вы кого хотите переубедить когда говорите вот это " Пролистай с 16 года работы и сделай выводы, есть ли прогрессия или что-то новое. ", других людей, у которых есть своё мнение? И ещё пишите о том что не навязываете своего мнения другим, когда говорите то одному, то другому человеку " Посмотрите он не развивается же ". Так это и есть самое настоящее навязывание остальным. Ну это же смешно...И не нужно каждый раз оправдываться тем, что это альбом именно для этапов, вы уже своё мнение сказали, есть и другие люди у которых есть другое мнение и вы здесь не один.
В психологии рисующих есть такой период как " установка стиля " художника, что было у старых мастеров, что есть сейчас, когда достигается определённая точка за которую художника не судят, не имеют право судить, пока он сам не разберётся в каком направлении ему идти, и это происходит не из-за его якобы не развития.
Действительно, я не развиваюсь...
2016г.
2018г.
Не нравится кому то что у меня нет разнообразия, но это не мои проблемы, правда...Хочу ещё напомнить, о том что есть некоторые общие классификации. Что бы было понятно всем, что нельзя всех грести под одну гребёнку.
И так есть те кто рисует всегда сюжетность, любит что бы было много персонажей в одной работе и что бы они взаимодействовали между собой, таким художникам нравится показывать сам принцип действия и взаимодействия. Обычно это бои, заседания, походы и т.д. Есть такие кто любит ограничиваться численностью персонажей, но любит показывать принцип взаимодействия с окружающей средой, будь это существо или человек в комнате или на улице, у них главное не сколько персонажей и как они между собой взаимодействуют, а главное взаимодействие именно с окружением. Есть те кто рисует общую концепцию не вдаваясь в мелкие детали, рисуют природу, в общем окружение, бывает и с персонажем, но отличие здесь от сюжетных работ в том что это похоже на не слишком проработанный стоп кадр без каких либо действий. Есть те кто рисует на протяжении долгих лет лишь только концепцию персонажей, тоже порой не сильно проработанных, оставляя на уровне полу-реализма, полу-рисунка, в основном у таких художников нет взаимодействия с другими персонажами или окружением, они рисуют концепцию разных персонажей в своём стиле, то в полно рост то по пояс, как правило и фон в таких работах не сложный, и это по сути тоже может надоесть не смотря на хороший уровень и разных персонажей, вот пример: https://www.artstation.com/robotpencil
Есть те кто рисует только портреты, эти художники они портретисты, у них нет задачи взаимодействия с другими персонажами и с окружением ( если этого не требует случай или заказ ), у них есть задача взаимодействия со зрителем, что не менее важно. А есть те кто располагает образностью, им не важен как таковой сюжет им важен сам образ, запечатлеть этот момент крупным планом или не очень крупным, здесь идёт игра планов, деталей в деталях, а не показывание персонажа в полный рост, как это делают сюжетники и концепторы.
Исходя из всего этого можно понять одну вещь, что в каждом из этих направлений рычаг развития идёт по разным законам ( хоть и в чём то схожих ). И соответственно разнообразие тоже. То что можно например применить к портретистам не совсем подойдёт к сюжетникам, им нужно больше знаний в другом направлении, потому что портретисты ограничены в основном рисованием лиц, у них другой принцип где тоже есть свои не малые знания, в то время как сюжетники обширны в другом. Но разве можно судить портретистов за их разнообразие в отличии от разнообразия сюжетников, и за то что портретисты не улавливают какие то моменты из процесса работы сюжетников? Нельзя. Это же глупо, потому что каждый играет на своём поле и это нормально. И принцип разнообразия в зависимости от этих направлений разниться, и не стабилен, а иногда разнообразие должно лежать в одной плоскости, потому что бывает такое ядрёное разнообразие, что хочется сказать что бы этот человек рисовал что то одно.
Другое дело что эти классификации всё равно могут переплетаться между собой но опять же по воле художника, здесь может быть множество вариаций. И этот выбор делает сам художник, рисовать ли ему сюжеты, портреты или всё это объединять разом.
Но надо уяснить на своём носу, что человек не обязан быть разнообразным! Он не обязан рисовать и то и то! Вот даже тех кто рисует портреты их же почему то не судят по шкале разнообразности и не говорят им: " Вы так надоели со своими портретами, рисуете то одну морду то другую, но нарисуйте уже натюрморт наконец то ". Потому знают, что человек выбрал это направление - портреты. И здесь претензия про моё разнообразие выглядит именно такой же как эта - идиотской. Я бы мог бы рисовать вообще одни портреты и всё. И то даже портреты могут быть разными, наклон лица, причёска, макияж и лица соответственно, внешность тоже разная, даже внешность одного и того же человека. А уж у меня то и тем более разнообразия достаточно, и если этого кто то не видит, то он просто слепой и это его проблемы.
Так прежде чем ставить себя выше остальных, и говорить что человек не развивается, нужно сначала принять этого художника и уже от этого угла судить о нём и его работах, а не впопыхах прийти сюда, пролистать альбом с 2016 года и на глаз сделать вердикт что работы художника: не интересны, не вкусны, без развития, когда это полнейший бред ахах
И я прав, потому что свои работы я знаю лучше кого либо. А взгляд со стороны он всегда будет поверхностным, испорченным, навеянным другой модой, психологией, вкусом, и не всегда объективным.
В психологии рисующих есть такой период как " установка стиля " художника, что было у старых мастеров, что есть сейчас, когда достигается определённая точка за которую художника не судят, не имеют право судить, пока он сам не разберётся в каком направлении ему идти, и это происходит не из-за его якобы не развития.
Действительно, я не развиваюсь...
2016г.
2018г.
Не нравится кому то что у меня нет разнообразия, но это не мои проблемы, правда...Хочу ещё напомнить, о том что есть некоторые общие классификации. Что бы было понятно всем, что нельзя всех грести под одну гребёнку.
И так есть те кто рисует всегда сюжетность, любит что бы было много персонажей в одной работе и что бы они взаимодействовали между собой, таким художникам нравится показывать сам принцип действия и взаимодействия. Обычно это бои, заседания, походы и т.д. Есть такие кто любит ограничиваться численностью персонажей, но любит показывать принцип взаимодействия с окружающей средой, будь это существо или человек в комнате или на улице, у них главное не сколько персонажей и как они между собой взаимодействуют, а главное взаимодействие именно с окружением. Есть те кто рисует общую концепцию не вдаваясь в мелкие детали, рисуют природу, в общем окружение, бывает и с персонажем, но отличие здесь от сюжетных работ в том что это похоже на не слишком проработанный стоп кадр без каких либо действий. Есть те кто рисует на протяжении долгих лет лишь только концепцию персонажей, тоже порой не сильно проработанных, оставляя на уровне полу-реализма, полу-рисунка, в основном у таких художников нет взаимодействия с другими персонажами или окружением, они рисуют концепцию разных персонажей в своём стиле, то в полно рост то по пояс, как правило и фон в таких работах не сложный, и это по сути тоже может надоесть не смотря на хороший уровень и разных персонажей, вот пример: https://www.artstation.com/robotpencil
Есть те кто рисует только портреты, эти художники они портретисты, у них нет задачи взаимодействия с другими персонажами и с окружением ( если этого не требует случай или заказ ), у них есть задача взаимодействия со зрителем, что не менее важно. А есть те кто располагает образностью, им не важен как таковой сюжет им важен сам образ, запечатлеть этот момент крупным планом или не очень крупным, здесь идёт игра планов, деталей в деталях, а не показывание персонажа в полный рост, как это делают сюжетники и концепторы.
Исходя из всего этого можно понять одну вещь, что в каждом из этих направлений рычаг развития идёт по разным законам ( хоть и в чём то схожих ). И соответственно разнообразие тоже. То что можно например применить к портретистам не совсем подойдёт к сюжетникам, им нужно больше знаний в другом направлении, потому что портретисты ограничены в основном рисованием лиц, у них другой принцип где тоже есть свои не малые знания, в то время как сюжетники обширны в другом. Но разве можно судить портретистов за их разнообразие в отличии от разнообразия сюжетников, и за то что портретисты не улавливают какие то моменты из процесса работы сюжетников? Нельзя. Это же глупо, потому что каждый играет на своём поле и это нормально. И принцип разнообразия в зависимости от этих направлений разниться, и не стабилен, а иногда разнообразие должно лежать в одной плоскости, потому что бывает такое ядрёное разнообразие, что хочется сказать что бы этот человек рисовал что то одно.
Другое дело что эти классификации всё равно могут переплетаться между собой но опять же по воле художника, здесь может быть множество вариаций. И этот выбор делает сам художник, рисовать ли ему сюжеты, портреты или всё это объединять разом.
Но надо уяснить на своём носу, что человек не обязан быть разнообразным! Он не обязан рисовать и то и то! Вот даже тех кто рисует портреты их же почему то не судят по шкале разнообразности и не говорят им: " Вы так надоели со своими портретами, рисуете то одну морду то другую, но нарисуйте уже натюрморт наконец то ". Потому знают, что человек выбрал это направление - портреты. И здесь претензия про моё разнообразие выглядит именно такой же как эта - идиотской. Я бы мог бы рисовать вообще одни портреты и всё. И то даже портреты могут быть разными, наклон лица, причёска, макияж и лица соответственно, внешность тоже разная, даже внешность одного и того же человека. А уж у меня то и тем более разнообразия достаточно, и если этого кто то не видит, то он просто слепой и это его проблемы.
Так прежде чем ставить себя выше остальных, и говорить что человек не развивается, нужно сначала принять этого художника и уже от этого угла судить о нём и его работах, а не впопыхах прийти сюда, пролистать альбом с 2016 года и на глаз сделать вердикт что работы художника: не интересны, не вкусны, без развития, когда это полнейший бред ахах
И я прав, потому что свои работы я знаю лучше кого либо. А взгляд со стороны он всегда будет поверхностным, испорченным, навеянным другой модой, психологией, вкусом, и не всегда объективным.
Последнее редактирование:
