Работа в процессе
- Автор темы Петлянашее
- Дата создания
- Рейтинг
- 33
Увидела я на этом сайте, в одной статье рисунок и подумала : " Так вот такой могла быть моя Пеппи!". И решила попробовать перенять стиль/манеру ( своего то ничего пока не образовалось).
Сегодня набросала Пеппи ,но уже отдельным персонажем. Как вообще у меня получается с копированием стиля? Или имеет смысл попробовать что-то иное, по легче?
Сегодня набросала Пеппи ,но уже отдельным персонажем. Как вообще у меня получается с копированием стиля? Или имеет смысл попробовать что-то иное, по легче?
- Рейтинг
- 46
Любую работу надо начинать с линий построения ( или наброска) а не с раскрашивания. Когда я учился в художественной школе я делал так же, но в вузе меня сразу же "сломали" потому что академический рисунок основа всего, а основа академического рисунка работа в построении. Когда нужно не только рисовать череп а начать с банальных элементерных форм - куб, шар, призма, цилиндр и пр. Потому что все эти формы в одинаковой степени присутствуют на нашем теле, ну может только кроме куба - шар округлость черепа, подбородок и щеки, цилиндр руки ноги и шея! И уж следующим этапом переходить к черепу и вообще рисованию анатомии. Мы часто в готовой работе оставляли даже тонкие линии построения для ощущения формы! Тем более в работах нет подчеркивания четкой формы тела человека. Почему то это казалось бы "мелочь" никто не заметил! Девушка из за этого чувствуется плоской не чувствуется пространство, нет большей четкости объектов границы размазаны. Что на 1-м что на последнем ресунке! Шеи у девушки на 1-м рисунке судя по всему не существует! Странность в том что автор добавляет линии уже в конце работы и при этом темным грязным цветом, хотя в финальном рисунке линий (если мы говорим о раскрашивании) их вообще не должно быть! Странные тени, никак не подчеркивающие форму, почему то создающие какой то "ореол" вокруг объектов, отсутствие четких падающих теней. Тени и освещение это конечно следующий этап но сами объекты плоские хотя должны быть объемными! Тени должны подчеркивать форму, а не делать ее размытой!
Вложения
- Рейтинг
- 33
Мультяшную Пеппи не нужно начинать с построения. Живите проще))) . И я вас умоляю,это ж Фотошоп. К тому же ,при раскрашивании , любое построения я все ровно убиваю. Так что разницы ни какой нет,только линией рисовать гораздо дольше.Но это уже кому как нравится.
Например,вот,руки мне придется построить что ли лайном))? Вовсе нет. Мне их даже стирать не придется,чтобы поправить. Просто покрашу так,что анатомия поправится. Тоже самое с ногами.
Насчет первой Пеппи,там я совсем запуталась уже и очень сложно что-то переделать,только если все заново рисовать.
Например,вот,руки мне придется построить что ли лайном))? Вовсе нет. Мне их даже стирать не придется,чтобы поправить. Просто покрашу так,что анатомия поправится. Тоже самое с ногами.
Насчет первой Пеппи,там я совсем запуталась уже и очень сложно что-то переделать,только если все заново рисовать.
- Рейтинг
- 46
Мультяшный персонаж еще не означает что он должен быть бесформенным! Тем более на мультяшную первая работа уж точно не похожа. Работы Георгия Редреева посмотрите он как раз нимается "мультяшными" персонажами! И если даже убрать из его работ тени раскраску, Построение останется! Хотя его анатомия и формы персонажей весьма неестественные! Скорей даже детские!
Вложения
- Рейтинг
- 46
В основе любой современной компьютерной графики лежит традиционное искусство - потому что оно элементарно зародилось раньше, да и законы что в фотошопе что в жизни одни и те же! )) Не надо выдумывать того чего нет! Не фотошоп за вас рисует а вы его средствами! К примеру один из любимых моих художников - концепт художник Марк Колобаев именно так и считает! Вот его стрим для примера!
Одно дело тенями и складками заморачиваться (как в ваших советах) а другое знать ОСНОВЫ! Тем более если рисуешь людей пусть и мультяшных!
- Рейтинг
- 33
Я понимаю какие у меня основные проблемы с визуализацией.Как раз для того ,чтобы их решить я и обратилась к рефам художника,чья работа прикреплённая рядом с моей,в качестве примера. Ничего выдумвать,как вы написали,я не собиралась. Я просто копирую чужой стиль. И я буду копировать разную манеру рисования,в качестве трегеровок.
У меня слржность в том,что я представляю какая должна быть работа,но представляю это в общем. А таким образом конкреиный результат получит очень сложно. И тогда я начинаю путаться. Поэтому,я нашла для себя выход - прицепиться к конкретному референсу по визуализации. Чтобы уже ориентироваться на что-то конкретное.
А ваш вариант,даже при всех косяках моего, в сотню раз проигрывает ему.
У меня слржность в том,что я представляю какая должна быть работа,но представляю это в общем. А таким образом конкреиный результат получит очень сложно. И тогда я начинаю путаться. Поэтому,я нашла для себя выход - прицепиться к конкретному референсу по визуализации. Чтобы уже ориентироваться на что-то конкретное.
А ваш вариант,даже при всех косяках моего, в сотню раз проигрывает ему.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 46
)) Я это нарисовал чтобы показать построение и он по стилю не имеет общего с работой того человека! Глупые разговоры "у кого там во сколько раз что..." я не собираюсь вести! Не нравятся мои кокретные замечания - да ради Бога! Только я на мелочи не расмениваюсь, а говорю об очень значимых для любого художника вещах! Удачи.
- Рейтинг
- 33
Художник -не строитель. Вы,наверное не очень понимаете,что такое художник. Я не знаю как еще объяснить ваше отношение к рисованию.
Вот ,честное слово,я нарисовала криво ей руки. Увидела,поправлюсь. Это что дало вам повод для всей этой трррады? Что к чему и за чем? Вообще не понятно. Что сложно поправить рисунок что ли? Да в процессе работы может быть хоть сколько угодно исправлений и перерисовываний. Зачем все эти ваши занудные речи про построение,не понятно абсолютно. Человек и строить может криво коли рукоплпый. Так и что?
Честное слово,что по рефам сложно позу что ли народ совать? Прям обязательно строить? Ну что за занудство?
Вот ,честное слово,я нарисовала криво ей руки. Увидела,поправлюсь. Это что дало вам повод для всей этой трррады? Что к чему и за чем? Вообще не понятно. Что сложно поправить рисунок что ли? Да в процессе работы может быть хоть сколько угодно исправлений и перерисовываний. Зачем все эти ваши занудные речи про построение,не понятно абсолютно. Человек и строить может криво коли рукоплпый. Так и что?
Честное слово,что по рефам сложно позу что ли народ совать? Прям обязательно строить? Ну что за занудство?
- Рейтинг
- 46
Вот в этом вы правы отношение у нас разное - для кого то рисунок это тупо раскраска без заморочек, а для кого то это серьзное дело которым он занимается всю жизнь! Вы явно относитесь к первой категории! Ну если вы живете без заморочек - не стоит свои так сказать "терады" разводить по поводу "складок" под каждой моей работой и почеркушкой пр. и свои какие то только вам понятные "замечания" писать, судя по вашим работам до складок на одежде вам еще далеко... Вот и занимайтесь!
Последнее редактирование: