Hi-res 768x432(26Mb)wm9 http://www.enerlore.com/upload/AG(732).wmv Low-res 384x216(12Mb) wm9 http://www.enerlore.com/upload/AG(384).wmv Это наш первый ролик, который мы сделали сами от идеи и до финального композа, поэтому хотелось услышать конструктивную критику. Конечной целью было попробывать свои силы и возможности. Предвидя возможные вопросы: -У нас не стоял большой выбор в использование пакетов. Моделлинг - 3D Studio Max Тектсуринг- Фотошоп Рендер- Vray Композ AЕ и Фотошоп -Кадр считался от 5 минут до 2 часов.

2008-04-25

Неплохой ролик, только в конце... не очень удачно. Я конечно не хочу сказать, что нужно было показывать расплющенного в "блин" горе-археолога, но хотя бы вмять его в пол и уже пусть из ямы торчит подёргивающаяся рука с птичками... По моему скромному мнению конечно. А то такая махина прокатилась по главному герою, а ему как бы и ничего...

2008-04-25

Посмотрел ещё раз... Тем более, что под теми камешками с буковами, по которым он прыгал и на которых в конце фильма лежит, пустота. Он "по определению" должен был провалиться....

2008-04-25

Хороший ролик)

2008-04-25

Вцелом качественно вышло, на хорошем уровне, и немного представляю сколько сил вложено. Но хотелось бы увидеть более живую/активную анимацию )

2008-04-26

Интересно что сегодняшние могучие игровые движки считают графику такого уровня по 20-60 кадров в секунду... Имхо ролику не хватает атмосферы (не атмосферности) ввиде пылинок летающих. Плюс может быть волюм-лайта чуть-чуть

2008-04-26

Глянул на сетку, а где же тут композ? На сетках вся сцена, как в финале А так..Молодчики) целый ролик забабахали

2008-04-26

[quote]Глянул на сетку, а где же тут композ? На сетках вся сцена, как в финале [/quote] Я же показалвам вам только сетку vieporta в максе, как Вы можете судить от том по каким слоям что рендерилось. [quote]Посмотрел ещё раз... Тем более, что под теми камешками с буковами, по которым он прыгал и на которых в конце фильма лежит, пустота. Он "по определению" должен был провалиться....[/quote] Ну это же съемка фильма, провалится может только одна буква :-) [quote]...уже пусть из ямы торчит подёргивающаяся рука с птичками...[/quote] Ну только если не рука, а голова, в основном звездочки летает на д головой :-)

2008-04-27

вах-вах, посмотрел видяшку - замечательно просто!

2008-04-27

а на чем делалась анимации персонажей?

2008-04-27

видно что лоу поли у персонажа,замок усы,глаза.. может быть хотели сэкономить время и когда кошка берет золоту рука проникает вообщем ролик понравилось..

2008-04-27

Я не Лукас конечно, но во-первых зачем Вирей непонятно. С тем же качеством все можно отсчитать сканлайном за несколько часов, тем более, что все текстуры забейканы. Причем с нормально расставленным светом картинка будет гораздо живее нынешнего пресного ГИ. А во-вторых вечная беда большинства любительских короткометражек - желание растянуть десять грамм действия на две минуты засчет вздохов, взглядов и не несущих смысла перебивок.

2008-04-27

[quote]а на чем делалась анимации персонажей?[/quote] Cat [quote]Я не Лукас конечно, но во-первых зачем Вирей непонятно. [/quote] При чем здесь Лукас и Вирей, я честно тоже не понимаю. [quote]А во-вторых вечная беда большинства любительских короткометражек - желание растянуть десять грамм действия на две минуты засчет вздохов, взглядов и не несущих смысла перебивок.[/quote] А можно по конкретней сказать ошибки в монтаже, а именно не несущих смысла перебивок если Вы такой специалист, вздох кстати нужен, уж извините если он Вам не понравился.

2008-04-28

Александр Сазонов - по видимому имелся в виду источник света - он явно вреевский. Отсюда вывод что считалось вреем. (если я правильно понял) А вообще браво :) .. (из того что заметил - и особенно для меня сильно выделилось, это анимация глазных яблок и сгибание рук особенно когда крупный план.)

2008-04-28

[quote]Александр Сазонов - по видимому имелся в виду источник света - он явно вреевский. Отсюда вывод что считалось вреем. (если я правильно понял) [/quote] Долго думал что Вы имели ввиду, но так и не понял.

2008-04-28

чёто ссылки не работают.... ты бы в 3gp перегнал, а то по модему двенадцать метров качать, упаришься...

2008-04-29

Странно ссылки работают, вот версия на youtube http://www.youtube.com/watch?v=69Z5EfAfeAo

2008-04-29

Модератор "А во-вторых вечная беда большинства любительских короткометражек - желание растянуть десять грамм действия на две минуты засчет вздохов, взглядов и не несущих смысла перебивок..." Немного не соглашусь - Во-первых есть пословица, что "на вкус и цвет...", а во вторых как ни странно есть анимация 20-го века, а есть 21-го... Я не могу смотреть современную. Очень много действия спрессовано в единицу времени, а мой сын (сейчас 16-ть) никогда не мог смотреть старые мультики. Так же как и вы говорит, что очень всё затянуто. Ненужные паузы, охи-вздохи, пробег камеры по фоновой панораме... Я его понимаю - поколение с малых лет воспитанное на быстром видеоряде рекламных роликов (где за 5-10 секунд нужно показать очень много) просто физически не может воспринимать всё это с нашей "старомодной" точки зрения...

2008-04-29

Странно... попробовал ссылку... у меня работает

2008-05-04

смотрел в ЖЖ. для полноценного мультика не дотягивает - сюжет банален, движения скованные (впрочем это поправимо) а для любительской работы слишком много сил и времени вложено

2008-07-01

Ролик не понравился, если говорить о сюжете и сопливых зверьках. Не совсем понятен для меня смысл ролика, может тема не раскрыта? Но это личное мнение :)) Каждому свое :) Технически: смущает очень малое количество полигонов, и вообще мало мелких деталей. Да, и анимацию чуть-чуть подправить. В остальном все наверное хорошо :)

2008-08-07

Молодцы :) А долго всё это творили? Я вот тоже делаю короткометражки - знаю, что не видишь сам в своей работе что бы подправить, поэтому обращаюсь к жене, например. Так вот со стороны я бы этому коту в движениях добавил живости и раскрепощённости. А так всё хорошо.