XSI vs Maya (конструктив)

"Мне например не понятно чем полигоны отличаются от сабдивов Насколько я понимаю сабдивы это те же полигоны только разделенные и сглаженные по определенному алгоритму "

Под полигонами имелась ввиду классическая работа над полигонами (например для создания lowrez geometry).
Под сабдивами - манипуляции над сабдивами (а именно - ползунок Set crease value ). Конечно, именно мои личные предпочтения

Любые сабдивы создаются на основе полигонов. Только то, что получается в итоге в Maya выделяется в особый тип геометрии, отличный от poly и NURBS.
При этом можно рулить как базовым полигональным объектом, так и компонентами самого сабдива.
В КСИ сабдив - это highrez poly и любом случае рулишь полигональными компонентами.
Алгоритм сглаживания в обоих пакетах юзается одинаковый, в ксюхе их даже два

 

[AlexN]

Я тут нашел "субъективное" мнение по поводу этих двух прог, но на другом форуме. Надеюсь автор не будет на меня в обиде.
Цитата:
" Майка. Ну что тут сказать? В голову приходит одна только крамола. Да, как утверждает реклама - это круто, это сильно, это для кино (а XSI тогда для чего?)... Но отчего-то забывают указывать в рекламных проспектах что Майка - программа не для одиночки а для студии с немалым бюджетом. И с ней работает для решения задачи не один художник, но и целая бригада, занятая написанием скриптов, настройкой рабочей области программы под конкретные задачи и т.д. Видел я скриншоты той самой Майки, в которой делали Звездные Войны. На Майку оно не похоже. Это вообще что-то другое.... Переписано все: от интерфейса, панелей, меню и до замены команд вызовом высокоуровневых MEL файлов, которые делают за один прием кучу вещей сразу. Короче - это не для одиночки. Для производственного процесса, в котором заняты программеры, художники, моделлеры, текстурщики, аниматоры - это да. Особенно если есть хороший и грамотный супервайзер у всего этого процесса... Майка - идеальный набор полуфабрикатов для построения нужного им инструмента."...

"XSI. Плюсы: очень могучий (имхо - самый могучий на сегодня) инструмент. можно сделать все. проблемы с моделлером окончательно исправили в 3.0. рендер - самый что ни есть... ментал рей он и есть ментал рей. идеал. все удобно, понятно, ПРАВИЛЬНО. легко расширяется скриптами. крутейшая анимация. крутейшая динамика. крутейшие жидкости, волосы, частицы... люблю
Минусы: сложна в освоении и привыкании. весьма ресурсоемка (не помешает тачка с парой ксеонов по паре гигагерц каждый, пары гигов DDR и ХОРОШЕЙ - этак тыщи за полторы грина - видеокартой). довольно медленна (особенно в интерфейсе, там XML много)... не без глюков. тяжелый и профессиональный пакет. для освоения потребует ИЗРЯДНОГО количества сил. но оно того стоит. сделть можно все. сама провоцирует

 

[AlexN]

И еще... одна цитата того же автора
"А вот про КСИ сказать могу. Ксюша сложна. Сложна в освоении. Это не для детей, не для любителей, для знающих английский язык и любящих читать мануалы. Внимательно и по многу раз Не слишком легка на этапе привыкания к работе. Не лишена багов и загадочности. Но это именно такая программа, какой должен быть идеальный 3D пакет. В ней ВСЕ сделано правильно и придумано именно так, как надо. Была бы она чуток быстрей и стабильней... Но в XSI работать МЕДЛЕННЕЕ. Не считать картинку а именно работать. Хотя результат и будет (скорее всего) лучше. По анимации и рендеру ей равных вообще нет. И не предвидится."
Вот вроде и все, с цитатами
Сам освоить КСИ пока не могу (комп слишком хлипкий), но очень хочется.

 

неа
врут
в КСИ очень быстро работать
по какимто западным оценкам (гдето на CGchannel читал) для маленькой студии выигрыш во времени состовляет до 40%

 

[Igor Prigornev]

Вполне согласен, как не странно это так, у меня даже домашний старый комп её нормально тянет (pIII 550MHz 640DDR 128Mb-video правда видяха Nvidia Quadro DCC)

 

[AlexN]

Я цитатку подрезал А звучит она примерно так: "Но в XSI работать МЕДЛЕННЕЕ чем в C4D." Тут имеется ввиду Синема (это единственное что я вырезал). Поэтому автор моделит и там и там - что по-сложнее в КСИ, что по-проще в Синеме.
У меня КСИ на Селероне 433 при 256 м памяти и Интеловской встроенной видюхе тоже запускается. Но нормально поюзать ее не получается. Синема у меня, можно сказать, летает на этой машине.

 

[summatr]

хитрый ты реверанс зделал в сторону синемы. залюбоватся им можно

 

[ptiz]

При всей моей трепетной любви к XSI, боюсь, почти то же самое может сказать человек, пользующий ту же Maya, или LightWave, или Max

 

Я человек, юзающий Lightwave Когда-то в детстве ковырялся в Максе, хотя нисколько не смущаюсь использовать его и сейчас, когда мне это нужно. С большим интересом слежу за XSI и Maya. У меня есть и та и другая... пытаюсь в них ковыряться и по ходу дела сравнивать...Примерно представляю себе достоинства и недостатки этих пакетов. Конечно Maya непобедима благодаря своей архитектуре и возможностям анимации буквально _всего_ Это на мой взгляд самая сильная ее сторона. Очень сильные динамика и частицы. Мощные NURBS. Как уже писали, достаточно сильные полигоны, хотя мне лично удобнее в Lightwave. Есть уникальные вещи типа Paint Effects, Artisan (Sculpt Polygons, Sculpt Surface) и т.п.
Но вот родной рендер наверно предназначен только для preview В любом случае
рано или поздно придётся ставить PRman или MentalRay. Тут конечно XSI в авангарде со своим MentalRay и шейдерами. Очень впечатляет! Но мне лично не очень нравится принцип Specular|Diffuse|Ambient, который мало что общего имеет с реальностью (или с реализмом ) Мне удобнее, когда Color и Diffuse - независимые каналы, а зачем нужен Ambient Color в таком случае вообще неясно. Ну это так - мелочи... Про анимацию в XSI уже писали достаточно... присоединяюсь! Но опять-таки, Maya за счет своей архитектуры выигрывает по возможностям анимации... XSI мне кажется удобнее в смысле что называется workflow, наверно поэтому производительность труда работников трехмерногно фронта и повышается на эти 40% )) Тут говорили, что Maya для конвейерного производства. Согласен. Мне Maya напоминает огромный страшный завод со множеством непонятных станков с числовым программным управлением, особенно после Lightwave, которая больше похожа на маленькую мастерскую с отвертками и стамесками )) Но тем не менее в XSI гораздо больше средств для коллективной работы, чем в Maya.
Ну вот вроде всё! Извиняюсь за кучу неконкретных слов, но если сравнивать
более детально куча будет еще больше )) Лучше всего попробовать самому
и сравнить, и остановиться на том или ином пакете, исходя из своих потребностей (поэтому я пока и остановился на Lightwave ))
Удачи!

 

[Igor Prigornev]

"Но вот родной рендер наверно предназначен только для preview В любом случае
рано или поздно придётся ставить PRman или MentalRay."
Изучи получше оба пакета и проработай в них как минимум год, чтобы не делать поспешных выводов- это не профессионально.
По поводу Lightwawe- после Maya и Softimage XSI-на сегодня это лидеры в киноиндустрии, Lightwawe мне кажется какой-то игрушечной, поставил я её как-то, покапался и с ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ снёс как МУСОР, извиняюсь конечно за не совсем корректное высказывание, может уподобляюсь автору выше упомянутых строк.
Тоже могу сказать про Cimema( гдето здесь её уже упоминали).

 

Хорошо, согласен! Я вобщем-то и не делал выводов, а старался ограничиваться своим скромным мнением поскольку я не профессионал, а скорее любитель. Наверно поэтому я и предпочитаю игрушечный Lightwave. Я даже и не пытался ставить его в один ряд с XSI и Maya.
Я также знаю, что игрушечный Lightwave и такую же игрушечную Cinema с успехом используют люди, считающие себя профессионалами и (что самое главное) которых считают профессионалами другие профессионалы. ))
Всё!!! Миру мир! Алилуйа!

 

а в максе 3

 

"по какимто западным оценкам (гдето на CGchannel читал) для маленькой студии выигрыш во времени состовляет до 40%"

А они што один и тотже праэкт одно врименно делали и на хси и на мае????????

 

[Sidoruk]

как автор процитированной телеги привожу адрес той самой телеги:
http://www.render.ru/forum/read.php?f=20&i=4373&t=4312

а в двух словах - XSI онли и форевер. это ПРАВИЛЬНАЯ программа

 

[Антон Граник]

А я ушел из Lightwave'a. Полгода в нем сидел. И перестал он мне нравится неудобством пользования. Не буду описывать, просто неудобен он мне был. Моделер, конечно же, мощный. Очень мощный! Но увидев скриншоты XSI 1.5 я сразу же залюбовался ею. И оказалось не зря. Изучил ее вдоль и поперек почти за полгода чтения мануалов, просмотра обучающих видео и общений на форуме. Итог: я в XSI работаю действительно процентов на 40-50 быстрее, чем я работал в Световой Волне . Сравнивал многие вещи и понимаю, что делаю я их сейчас быстрее. Да, к интерфейсу надо привыкать, но это все фигня. Главное - удобно в ней работать и все тут. Что моделлинг, что анимация, что рендеринг, что композинг. Да, да, никто здесь не сказал про встроенный композинг, а ведь это одна из очень сильных сторон Ксюшки. Хотя рядовому фриленсеру она, конечно, может и не понадобится, но рендеринг в несколько проходов и потом сборка - экономит время. Реально экономит. Вот, можете посмотреть, если интересно, работы, которые я сделал в XSI: www.granik.com. Раздел 3d и первая работа в разделе 2d. Это не реклама, а просто подтверждение словам. Телефон Panasonic я делал месяц в LW. Центр Sony - два дня. В Ксюшке. Вот так вот.

p.s. Забыл, что топик с Майкой связан, но про нее вообще не могу ничего сказать, потому как рендер (конечный продукт 3d) - полное Г на П. Sorry, майщики. :-(

 

[Igor Prigornev]

Я работаю в 2-х пакетах-Maya и Softimage, мне нравятся они обе, и не думаю что Майский рендер то самое, просто каждому своё, и кому что нравится, и для каких целей. Как я уже говорил, Майка вещь художественная, и рендер соответствующий, Softimage-штука футуристическая, не зря он использовался при создании персонажей в Звёздных войнах.(Майский рендер там тоже присутствует, на сколько я знаю)
Вот Максовский действительно это то самое(Г на П)-мои соболезнования максистам.

 

[AlexN]

Однако ж подавляющее большинство работ состряпано именно в Максе. Куда ни плюнь - Макс различных версий. А вот работ на Ксюхе на этом сайте нашлось всего 28 штук. Может плохо смотрел? Еще по 2-5 процента на другие пакеты, а все остальное МАКС. Среди них попадаются конечно и шедевры. Но ситуация ясна. Если сравнить пакеты 3Д графики с операционными системами, как вы думаете какой ОС будет соответствовать Макс? ... И причины, я думаю, примерно те же.

 

[Igor Prigornev]

Всё очень просто- дешовая программа(3D Max) и к ней дешовые компьютеры, ведь не каждый может разориться на комп, соответствующий требованиям Maya и Softimage. Как говорится, за удобства надо платить. Поэтому, я думаю, многие и сидят на Махе-е.
Да и требования к рендерам в нашей стране по большей части не очень высокие, и у большинства рендерщиков нет художественного образования(здесь я не хочу никого задеть или обидеть),поэтому не видят изъянов в своих работах.
А так, например, блик пластика отличается от блика металла, и это заметно- рендер Maya и Softimage показывает это различие, более того рендеры этих программ обладают художественностью, передают настроение.
А Максовский рендер не передаёт этих тонкостей, шлёпает все материалы пластиком и всё, поэтому и рендеры такие выхолощенные и сухие.
Но много на эту тему было споров здесь на сайте, поэтому углубляться не стану.
В общем поэтому я сделал такой выбор почти четыре года назад, ведь начинал я тоже с Мах-а, и мне уже тогда не нравился его рендер, а мой приятель работал на телевидение и посоветовал мне перейти на Maya, а Softimage я стал использовать недавно.

 

Возможно открою кому-то небольшой секрет, но встроенный рендер в Maya ничем не лучше Максового. Ну ничем! Хоть вы меня назовите последним ламером. Впрочем можете посмотреть статистику - сколько юзеров Maya пользуются встроенным рендером для окончательного просчета. Если кому лень рыскать по инету, ситуация примерно такая: гораздо больше половины считают через PRman, процентов 30 - MentalRay, процентов 5 - не скажу через что, а то меня обвинят в пропаганде Lightwave (наверно потому что это дешевле чем PRman или MentalRay), остальные - чем попало...
В остальном полностью согласен с anton`ом

 

И, маленькие мои поросята, чуток про OGL рендеринг во вьпортах...
Можете запросто проверить...
Маленький тестик...
Dual PIII, RAM 512, фаил подкачки 1024,Ge-ForceII MX, WinXP, XSI 3.0.1, мышь Microsoft , разрешение экрана 1280x1024x32, драйвер Detonator 43.45.(OGL вертикальна синх. выкл)
ну т.е. конфигурация 08.04.2003 - менее чем...

Ну начали... с Богом...
1. запускаем XSI
2. делаем camera view на fullscreen
3. устанавливаем wireframe
4. создаём кубик с ВНИМАНИЕ ! параметрами subdivisions u 800 v 800 base 800
5. вращаем его.

в результате получаем:
1. (в параметрах сцены) triangles 7 680 000
2. по Task Manager mem usage (XSI, конечно, а не msn) 133 662 Мб
3. framerate около 1 fps

При subdivisions 300 300 300 получаем 1 080 000 маленьких треугольничков и 9 fps