Render.ru

Самоучки-объединяемся!

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#21
Лично я считаю , что проф-арт учреждения убивают тягу к искусству ( мнение не претендует на истину в первой инстанции),

кроме того многие сверх>известные люди были т.н."самоучкми" - прим. Леонардо из Винчи!

И вообще тщательное осмысление Великих работ даёт зна-а-чительно больше чем чьи-либо указания!
 

Вложения

G-Kir

Знаток
Рейтинг
20
#22
И здесь самоучки свирепствуют..

O.din13 aka Alexey Ost сказал(а):
И вообще тщательное осмысление Великих работ даёт зна-а-чительно больше чем чьи-либо указания!
А если тебе потребуется завтра операция (не дай Бог, конечно!). Ты пойдешь к самоучке, или человеку закончившему мед.академию? Искусство — это тоже деятельность, и тоже может определятся степенью образования.

Rain Bow (2D Work)


Срисовывание фотографий не имеет почти ничего общего с рисованием. Если оценить в процентном отношении, то совпадение не более 20%.
 

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#23
G-Kir сказал(а):
И здесь самоучки свирепствуют..

Цитирую O.din13 aka Alexey Ost: И вообще тщательное осмысление Великих работ даёт зна-а-чительно больше чем чьи-либо указания!

А если тебе потребуется завтра операция (не дай Бог, конечно!). Ты пойдешь к самоучке, или человеку закончившему мед.академию? Искусство — это тоже деятельность, и тоже может определятся степенью образования.

Rain Bow (2D Work)

Срисовывание фотографий не имеет почти ничего общего с рисованием. Если оценить в процентном отношении, то совпадение не более 20%.
На мой взгляд пример не этичен т.к. в первую очередь у меня говорится именно об искусстве(кроме того медицина/хирургия предполагает применение конкретных отточеных действий, манипуляций(представь хирург вместо операции на сердце вырезал аппендицит, творчески так сказать подошёл к процессу:( , искусство/живопись же предпологает создание образов творение в прямом смысле этого слова, т.н. "срисовывание" же обычно называют копированием и широко применяют в мире искусства/Art , особенно в процессе обучения художественному ремеслу, при этом оттачивается твердость/четкость письма ( ну ещё некоторые день зарабатывают :).

[/quote]Срисовывание фотографий не имеет почти ничего общего с рисованием. Если оценить в процентном отношении, то совпадение не более 20%.

Что имв виду?
 

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#24
G-Kir сказал(а):
И здесь самоучки свирепствуют..

Цитирую O.din13 aka Alexey Ost: И вообще тщательное осмысление Великих работ даёт зна-а-чительно больше чем чьи-либо указания!

А если тебе потребуется завтра операция (не дай Бог, конечно!). Ты пойдешь к самоучке, или человеку закончившему мед.академию? Искусство — это тоже деятельность, и тоже может определятся степенью образования...
На мой взгляд пример не этичен т.к. в первую очередь у меня говорится именно об искусстве(кроме того медицина/хирургия предполагает применение конкретных отточеных действий, манипуляций(представь хирург вместо операции на сердце вырезал аппендицит, творчески так сказать подошёл к процессу:( , искусство/живопись же предпологает создание образов творение в прямом смысле этого слова, т.н. "срисовывание" же обычно называют копированием и широко применяют в мире искусства/Art , особенно в процессе обучения художественному ремеслу, при этом оттачивается твердость/четкость письма ( ну ещё некоторые день зарабатывают :).

Академия же дасть тебе лишь ликбез основ пропорций, композиции и т.п. Создавать же с нуля образы/творить т.с. прекрасное тебя никто не научит!ИМХО!

G-Kir сказал(а):
...
Rain Bow (2D Work)

Если оценить в процентном отношении, то совпадение не более 20%.
Что имелось в виду?


Извиняюсь за повтор!
 

G-Kir

Знаток
Рейтинг
20
#25
O.din13 aka Alexey Ost

Да-да, я всё понимаю, творческий процесс, искусство, бла-бла-бла, .
Но я говорил о конкретных вещах. Одно дело в виртуальных галереях "блистать", а другое дело конкретный заказ. Вот я заказчик (по аналогии с медициной "пациент"), мне нужно чтоб работа была выполнена качественно, грамотно и в срок. Очень маловероятно что я обращусь к любителю-самоучке, который вместо образования лишь "осмыслял работы великих". Я уже устал объяснять самоучкам — человек который учился, радикально отличается от человека самоучки, хотя бы тем что самоучка-дилетант рисует (копирует) то что ему хочется, и то что ему приятно, в той манере и теми материалами и инструментами которые сам выбрал, а дипломированный 6 лет рисует (+ пишет + делает скульптуру + изучает композицию + цветоведение + стилизацию и тп.) короче говоря делает то что скажут . Это лишь один момент, но даже из-за такой казалось бы мелочи разница огромна.
Я никогда попусту не нападал на самоучек, но в последнее время самоучки и дилетанты всё больше наглеют и смеют критиковать систему художественно образования. Это всё-равно что какая-нибудь гадалка-знахарша критикует дипломированного врача и ставит под сомнение ценность его диплома. И я думаю что умный и действительно стоящий шаман-знахарь-лекарь никогда себе такого не позволит. А меня даже недавно на дуэль вызывали:
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=112592
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=113750

Что имелось в виду?
Это я торопился и не пояснил свою мысль. Поясняю: рисование с натуры по академическим принципам построения рисунка и срисовывание фотографий без всяких принципов "на глазок", имеют очень мало общего. Это общее даже в самом оптимистическом случае можно оценить в 20%. А большинстве случаев это даже вредное занятие. Почему? Я и об это уже писал:
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=114121
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=91664
 

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#26
G-Kir сказал(а):
O.din13 aka Alexey Ost

... я говорил о конкретных вещах. Одно дело в виртуальных галереях "блистать", а другое дело конкретный заказ. Вот я заказчик (по аналогии с медициной "пациент"), мне нужно чтоб работа была выполнена качественно, грамотно и в срок. Очень маловероятно что я обращусь к любителю-самоучке, который вместо образования лишь "осмыслял работы великих".
Так насчёт этого никто не спорит, закон ,блин, жизни , но ведь и заказчики редки с худ.образованием, а в свете современной тенденции "покупных" дипломов чему/кому поверит заказчик диплому или конкретному портфолио понравившихся ему работ , не слаб также вариант известности/модности конкретного человека(среди которых уйма без образования/оконченного образования- для примера смотри эксклюзив-интервью рендер.ру) , кроме того разумеется важен конкретный проект (картинка/образ для рекламы , картина для галереи , архитектурный проект - абсолютно различны и требуют соответственно абсолютно различный уровень подготовки!)

G-Kir сказал(а):
... человек который учился, радикально отличается от человека самоучки, хотя бы тем что самоучка-дилетант рисует (копирует) то что ему хочется, и то что ему приятно, в той манере и теми материалами и инструментами которые сам выбрал, а дипломированный 6 лет рисует (+ пишет + делает скульптуру + изучает композицию + цветоведение + стилизацию и тп.) короче говоря делает то что скажут .
А кто сказал, что "самоучка" обязательно дилетант? Разве он не может использовать литературу(опять же, мастер-классы), интернет для получения информации по всем выше приведённым темам ( согласен со скульптурой сложнее :( , заранее согласен , что для художника и/или рисовальщика она важна на определённом этапе )! ... ...Так ведь это и плохо - делают то, что скажут - ещё Шишкин( или Айвазовский - мои любимые художники; к сожалению часто путаю их высказывания) утверждал, что многие медалисты академии однотипны в своих работах, их как под линейку выпускают( не цитата, общий смысл!) , в работах же не самоучек, но Самородков есть новизна и то, что можно сравнить с огоньком в глазах!
(offtop- кстати , а где к примеру в работах Шагала "академизм" или хотя бы пропорции, а ведь мировой художник)

G-Kir сказал(а):
... в последнее время самоучки и дилетанты всё больше наглеют и смеют критиковать систему художественно образования. Это всё-равно что какая-нибудь гадалка-знахарша критикует дипломированного врача и ставит под сомнение ценность его диплома. И я думаю что умный и действительно стоящий шаман-знахарь-лекарь никогда себе такого не позволит.
;) так ведь трудно в последнее время верить на слово(а так хочется...-мечтает!) и не ставить под сомнение корочки(даже с оттенком закатной ночи), кроме того сомневаюсь ,что умный работодатель заключит договор посмотрев на диплом(который может быть тупо куплен, в инете даже расценки вроде имеются!?) и не посмотрев портфолио/рекомендации "работовзятеля":)
А критикуют не столько систему(её просто глупо критиковать(но можно - от самих профессоров мнение!) - альтернативы ведь нет!...пока?), сколько людей в ней задействованных, не спорю есть много хороших преподователей( у самого приятные воспоминания), но ведь далеко не большинство! Кроме того чем лучше/или харизматичней преподователь, тем больше шансов попасть под влияние его личного стиля письма(манеры,подчерка называйте как хотите), постановки композиции и тому подобного - это может быть полезно/и даже хорошо на начальном этапе, как компенсация отсутствия своего/личного стиля, но радикально неприемлимо- с художественной точки зрения! - на гораздо более поздних этапах/уровнях развития художника (в посте я концентрируюсь именно на художниках, в классическом их понимании...)!

G-Kir сказал(а):
...рисование с натуры по академическим принципам построения рисунка и срисовывание фотографий без всяких принципов "на глазок", имеют очень мало общего. Это общее даже в самом оптимистическом случае можно оценить в 20%. А большинстве случаев это даже вредное занятие...
Опять вынужден не согласиться с Вами, сир!...частично...;) |:| Далее конкретнее:

>1 предложение: абсолютно согласен они различны по определению- а)творение и построение рисунка используя определённые правила, нормы, пропорции не может сравниться с б)тупым копированием заранее установленного образа(если ТОЛЬКО лишь оное имеет место быть- ведь копирование(не "срисовывание") тоже имеет свои принципы и далеко не "на глазок"- это если не углубляться в философию...)! и кстати насчёт фотографий:разве не изучают историю живописи, работы Классиков в обязательном порядке(многие ведь и копии- насчёт того почему люди не любят копии тоже есть мнение...- на зачёт делают), или это так , ненужный элемент?
примечание: Айвазовский как-то заметил , что у работ написанных им с натуры люди задерживаются на гораздо меньшее время, чем у работ написанных в мастерской!----- ваше мнение, о великий гуру изобразительного искусства;) , по этому поводу!?...Заодно если не трудно оцените мою работу на фотографии вверху (заранее извиняюсь , что маленькая и плохо снята,так получилось...:( - но общая композиция ведь видна?!).
> 2 предложение: всё же откуда эти 20% ???! Интересно ведь!
> 3 предложение: Интересное мнение , многие художники- профессионалы используют фотографии в работе(в основном свои, иногда чужие) например, всемирноизвестный, некто Boris V., а Поль Левейвель (тоже не последний человек) тот вообще РЕКОМЕНДУЕТ в своих книгах: при работе использовать промежуточные фотографии(оч. удобно на мой взгляд) дабы не утомлять модель и иметь возможность работать в любое время суток!

И ещё- конечно тупое "срисовывание" ЧУЖИХ фотографий ничего не даст, но ведь я никогда и не утверждал , что надо тупо перерисовывать то, что кто-то создал, а под осмыслением(см.выше) , ТЩАТЕЛЬНЫМ ОСМЫСЛЕНИЕМ Великих работ имелось ввиду лишь углубление полученных начально-практических знаний, сравнение их с конкретным и всемирнопризнанным результатом и т.п.!


Резюме:

Так вот, я считаю, что используя/придерживаясь указанного выше человек желающий достичь результата, достигнет его даже не обучаясь в художественном учреждении (я не говорю- не имея художественного образования!) , а при наличи определённого, банально, таланта - сможет превзойти его на те самые пресловутые ~5-10%, которые этот талант даёт без наличия упорного труда!

И только блин попробуйте не согласиться!) История Вам не простит, а я назову профаном и отправлю её, эту самую Историю учить...


СПОКОЙНО-шутка!!!!!!!)



Респект и надеюсь на ДОСТОЙНЫЙ ответ!!!...



Самоучки - обьединяйтесь, верте в себя и у вас всё получится!)
Я с вами!)
 

G-Kir

Знаток
Рейтинг
20
#27
Так ведь это и плохо - делают то, что скажут - ещё Шишкин( или Айвазовский - мои любимые художники; к сожалению часто путаю их высказывания) утверждал, что многие медалисты академии однотипны в своих работах, их как под линейку выпускают( не цитата, общий смысл!) ,
Я не слышал такого утверждения, но из уст что Шишкина, что Айвазовского это звучит как минимум забавно. :) Шишкин даже медведей к своей картине нарисовать не мог, медведей писал другой художник. Так что Шишкин, мог рисовать лишь то что мог.
Айвазовский — это отдельная песня. Этот человек вообще кроме моря и гор в принципе ничего писать не мог. Вспомним "Прощание Пушкина с морем" — картину в каждом школьном учебнике литературы. Пушкина разумеется Айвазовский написать не мог, его писал Репин. Все одиночные и групповые портреты Айвазовского были смешны. Но пейзажи тоже не все давались Айвазовскому. Дело в том что он не мог нормально написать обычный дневной пейзаж. Уже при жизни Айвазовского импрессионистами были открыты основные законы пленерной живописи, и радикально обновилась палитра (да и до импрессионистов, Барбизонцы тоже сделали кое-какие шаги в этом направлении. Да что далеко ходить — А.А. Иванов, автор знаменитого полотна "Явление Христа народу" за двадцать лет работы над полотном еще до импрессионистов самостоятельно открыл много такого о чем большинство художников даже не догадывалось!). Академия и салонные художники ругали импрессионистов и смеялись над ними, но открытые приемы охотно использовали (Эдгар Дега по этому поводу заметил: "Они стреляют в нас, но не забывают обчистить наши карманы").
Однако это всё не про Айвазовского. Он не воспринял ничего что открыли пленэристы, поэтому на подавляющем большинстве его картин либо закат солнца, либо восход, с преувеличенными эффектами. Поэтому-то ему было легче придумать пейзаж, чем написать его с натуры. Так что уж кто кто, а Айвазовский был по-сути заложником собственных возможностей. И, кстати, для справки: Айвазовский написал насколько я помню около 6000 картин, но посмотрев всего лишь 10 его картин, можно составить представление обо всех остальных.


Насчет фотографий. Долго писать не буду. Если кратко, то профессионал может без вреда для себя использовать фотографии, но дилетант — нет.

(offtop- кстати , а где к примеру в работах Шагала "академизм" или хотя бы пропорции, а ведь мировой художник)
Я же не говорю что академизм это хорошо, а самодеятельность плохо. Ван Гог вообще ни писать ни рисовать не умел. Однако его сумасшедший темперамент всё-таки нашел выход в его работах.
И если вспомнить всех постимпрессионистов , то они все действительно были самоучками, правда за право войти в историю живописи они заплатили большую цену. Гоген, бывший биржевой маклер, живший в 3-этажном доме и один из немногих приезжавший на биржу в карете, умер в полной нищете на Таити. Тулуз Лотрек дабы не позорить свой графский титул взял себе псевдоним -анаграмму Трекло и всю жизнь провел в публичных домах и пьяном угаре. Умер в психушке. Ван Гог всю жизнь сопротивлялся своему безумию, резал себе уши. Застрелился (и то неудачно!). Сезанн имел небольшой доход что позволили ему нормально жить. Но почти всю жизнь его не понимали даже лучшие друзья, а Эмиль Золя в своем романе заставил своего персонажа художника-неудачника покончить собой (персонаж был списан с Сезанна).

Это примеры огромного желания приобщиться к искусству, поставив на карту всё. Причем эти художники писали и рисовали то что в принципе не понятно толпе. Сомневаюсь что многие из "галерейных самоучек" способны на такое. Они лучше будут кич клепать, типа розовых эльфов с длинными ушами.
 

Moonbluelight

Модератор форума
Рейтинг
65
#29
А я согласна по многим вопросам с G-Kir.
Вир Ивлев / цель какая? / - при чем тут G-Kir, скорее вопрос нужно адресовать O.din13 aka Alexey Ost. Брошенный им клич, совсем не понятен.
 

G-Kir

Знаток
Рейтинг
20
#30
Вир Ивлев сказал(а):
G-Kir, а для чего вы все это? цель какая?
Если про мое последнее сообщение, то это ответ.

А вообще я ввязался только потому что самоучки опять позволяют себе критиковать систему художественного образования и ставят под сомнение ее ценность. Я ведь это уже говорил? Чего непонятного-то? Не критиковали бы, я молчал бы как рыба. Я на этом форуме уже пять лет, найдите мои сообщения в комментариях галереи. Я хоть раз критиковал любителя? Рисуешь — рисуй на здоровье, я это приветствую, но не надо в сфере где ты только гость, вести себя как хозяин.
 

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#31
Moonbluelight сказал(а):
А я согласна по многим вопросам с G-Kir.
Вир Ивлев / цель какая? / - при чем тут G-Kir, скорее вопрос нужно адресовать O.din13 aka Alexey Ost. Брошенный им клич, совсем не понятен.
Разве мной был брошен клич?Какой?
Изначально я всего лишь высказал своё мнение в теме(совершенно не требуя ответа), диалог возник сам собой.
Было бы весьма интересно узнать по каким вопросам вы всё же не согласны?

Вир Ивлев сказал(а):
...для чего вы все это? цель какая?
Позволю себе ответить: цель , уважаемый Вир Ивлев, всего одна - дать понять многоуважаемому G-Kir и не только ему ,что человек ищущий и пробивающийся тернистым/весьма сложным/ путём , как минимум достоин соответственного оценивания своих трудов и достижений, а не
'причёсывания под одну гребёнку' мол заведомо известно
G-Kir сказал(а):
самоучка-дилетант
. Причём то , что далеко не все самоучки дилетанты, а даже совсем наоборот было неоднократно подтверждено историей!Надеюсь примеры всем известны...

Кстати возникло мнение , что все понимают понятие самоучка совершенно различно и/или несколько узко, вследствие чего прошу высказаться: что/кто же такое/ой/ая самоучка? (рем. ответы типа: самоучка-дилетант,- не принимаются, раскрывайте понятие шире!)
 

Alexey Ost

Активный участник
Рейтинг
11
#32
G-Kir сказал(а):
Шишкин даже медведей к своей картине нарисовать не мог, медведей писал другой художник. Так что Шишкин, мог рисовать лишь то что мог...
И чего все зациклились на этих медведях? Столько прекрасных полотен(глубоких, мощных, оставляющих кучу впечатлений), так нет, блин, медведи!( ... Впрочем и этот ДРУГОЙ:) не был совершеннен как в исполнении , выше указанных, медведей так и в их кол-ве - один лишний!)
Зато КАК он это мог!

G-Kir сказал(а):
Айвазовский — это отдельная песня. Этот человек вообще кроме моря и гор в принципе ничего писать не мог... Все одиночные и групповые портреты Айвазовского были смешны... на подавляющем большинстве его картин либо закат солнца, либо восход, с преувеличенными эффектами. Поэтому-то ему было легче придумать пейзаж, чем написать его с натуры. Так что уж кто кто, а Айвазовский был по-сути заложником собственных возможностей. И, кстати, для справки: Айвазовский написал насколько я помню около 6000 картин, но посмотрев всего лишь 10 его картин, можно составить представление обо всех остальных.
Вы разве ничего не слышали о таком понятии, как маринист?

К сожалению мной было увидено малое кол-во портретов его работы но всё же 'пара' из них мне понравилась( и далеко не только мне раз уж они висят в известнейших галерееях), например портрет его брата. И вообще у многих художников-пейзажистов люди на картинах не проработаны!

Действительно(если не ошибаюсь) по его(Айвазовского) словам было написано до 6000 работ; так вот вы будете достойны памятника размером с небоскрёб если, написав такое кол-во картин, не начнёте повторятся уже на второй-третьей сотне хотябы.
Интересно, а вот эти картины входят в упомянутый вами десяток: Среди волн, Всемирный потоп, Путешествие Посейдона по морю, Чесменский бой, Украинский пейзаж с чумаками при луне, Вид на взморье в окрестностях Петербурга, Штиль - ну хватит пожалуй...?

Вообще , что Айвазовский(особенно) , что Шишкин были типичными "художниками-ремесленниками" в своих работах они писали то , что нравилось людям и что можно было быстро продать, работали ,так сказать, на поток, вы сами(если не ошибаюсь) уже упоминали, что заказчику нужен быстрый и качественный результат, а в подобный условиях не до повсеместного изыскания новых путей, перенимания открытых другими принципов(это не защита, а констатация факта!Я же лично с вашим осуждением согласен и всеми конечностями за постоянное познание(обучение) нового!...Но к сожалению даже лучшие выпускники зачастую считают, что уже всему научились не делая, или почти не делая попыток учиться самостоятельно(самоучки - фф-у-у-у-у!) после получения диплома!( Именно за это я имею наглость критиковать существующую систему образования - за не учение учиться! (прикольно звучит,блин, но факт!), и кроме того за то , что грубо давится индивидуализм коий, на мой взгляд, наоборот следует развивать!
Кстати критикуя упомянутых двоих вы тем самым критикуете дипломированных художников окончивших Академию художеств !) А как же- дипломированный специалист, 6 лет делал то что говорили и другие подобные высказывания ... Что дальше!?
G-Kir сказал(а):
Я же не говорю что академизм это хорошо, а самодеятельность плохо.
Что-то новенькое , а разве не это Вы повсеместно утверждали и здесь и в других форумах?

G-Kir сказал(а):
...за право войти в историю живописи они заплатили большую цену... Гоген, бывший биржевой маклер, живший в 3-этажном доме и один из немногих приезжавший на биржу в карете, умер в полной нищете на Таити.
Ну, что касаемо Гогена то причина его нищеты вовсе не в занятиях живописью, ведь он неприемлил саму суть насквозь прогнившего и циничного буржуазного мира где правят одни лишь деньги, вследствие чего и збежал из своего шикарного особняка на Таити(да и не он один совершал подобные безразсудства, более того и в наше време существуют "чудаки" разбазаривающие свои миллионы и уезжающие в глушь, у каждого свой выбор в жизни и вправе ли мы их осуждать?) , а уже там прельщённый красотой Таитянок писал свои картины(из виденных лично лично мне понравилась 1 отсилы 2...:( ... )
G-Kir сказал(а):
Они лучше будут кич клепать, типа розовых эльфов с длинными ушами.
Непотребщина!!!!!!!) ВпроТчем, если бы это никому не было нужно не "клепали" бы!

Кстати уважаемый G-kir приобщайтесь к конкретному/раскрытому определению: что/кто же такое/ой/ая самоучка? (рем. ответы типа: самоучка-дилетант,- не принимаются, раскрывайте понятие шире!) и меется ввиду именно определение вида: Самоучка- это...
Ждём'с ответов...
 

G-Kir

Знаток
Рейтинг
20
#33
Мне честно говоря надоело писать в эту тему. И в другие подобные тоже.
Постараюсь написать в эту ветку последний раз и кратко резюмировать свои мысли на этот счет:

1. Никогда не был против самодеятельности и непрофессионализма (любительщины), не надо мне приписывать того чего я не говорил и не писал. Аутентичная самодеятельность драгоценна, а подделки под профессиональное творчество, как правило, хорошо видны и смешны. У одного самоделкина потуги видны сразу, у другого видны лишь в некоторых, "сложных" для него моментах. Именно среди самоучек громадное количество эпигонов, т.е. лишенных творческой самостоятельности.
2. Я ввязываюсь только когда вижу что какое-то явное заблуждение (типа "пользы" от перерисовывания фоток, или "осмысления великих") противопоставляется грамотному, отточенному веками подходу. Не надо вводить в заблуждение остальных.
3. Терпеть не могу когда нападают на дипломированных художников. Это моя слабость. Считайте что это самооборона.
4. С легкостью могу признать что я плохой художник. Я уже лет 10, вообще не занимался художеством, сплошной полиграфический дизайн. Я об этом писал девушке, которая вызывала меня на дуэль. Но извините, когда человек вообще не умеет и думает что умеет, то это просто смешно.

Дополнение. Всё-таки в третий раз хочу напомнить свою мысль: "одно дело когда рисуешь что хочется, другое — то что скажут". Вот учится человек на экономическом (в "общих вопросах" была такая тема). Ему тяжко, неинтересно, скучно, и тут его осеняет — а пойду-ка я в художники! И он начинает интересоваться об "облегченных курсах", чтоб по-быстренькому, чтоб попроще — раз и ты художник. Вот в чем собака порылась. Человек ищет легкий путь и думает что художник — это гораздо легче (веселей и интересней) чем экономист! И учиться оказывается не надо, и делай что хочешь. Мне в приват "дядя хамелеон" писала что после худ.заведений большинство художников перестают быть художниками. То же самое писано в соседних ветках, и такая же мысль проскакивала и здесь. А вы думали почему? Да всё просто, оказывается это такой же упорный труд, и такое же кропотливое обучение, как и бухгалтерия и инженерия и т.п. А люди ищут легких путей, поэтому начинают что-то там малевать, и самим себе рассказывать байки о бесполезности образования.

Всё. Я закончил писать в эту ветку.
 
Рейтинг
417
#35
Я – 100% самоучка. Здрасьте, уважаемые господа-заседатели! А теперь позвольте расставить все точки над «ё».

Во-первых, в наше высокотехнологичное цифровое время заказчика, как и потребителя, больше волнует результат и ваше портфолио, господа рисовальщики, а не чьи-то там документы об окончании художек или академий. Потому что эти самые документы – далеко не залог того, что человек способен выполнить работу.

Во-вторых, чтобы провести операцию, у человека должна быть лицензия, которая выдается только по окончании соотв. учреждений и практики. Так что со сравнениями между рисунками и аортокоронарным шунтированием покончили.

В-третьих, каждый что хочет, то и воротит. И слушаться кого-то только потому, что тот думает, что он прав (а это субъективное мнение того), и не поступать так, как подсказывает собственный мозг – это все равно, что ложиться на стол к тому самому зловещему хирургу-самоучке.

В-четвертых! Золотые правила: «никто никому не указ» и «никто никому ничего не должен» - помните их, господа.
 

oceanlab

Активный участник
Рейтинг
7
#37
На мой взгляд если у человека есть дар, талант к чему то - он может достичь в данной области больших результатов приложив усилия (причем если он не промахнется в выборе ремесла). В последнее время появляется мода на какие то направления деятельности - это всего лишь отвлекающий человека маневр - для того чтобы он запутался и тратил свои силы не нато, и не развивался, тратя кучу денег на всякие курсы (но это отдельная тема). Отсюда и ответ на вопрос почему так много похожих работ, слизанных сюжетов...
 
Рейтинг
53
#38
Да, согласна с oceanlab. Если у человека есть талант, он способный и трудолюбивый, он научится станет действительно мастером.Образование это хорошо, но если таланта нет ,ни одно учебное заведение новые руки не пришьет. :) Преподаватели в ВУЗе могут лишь задать направление, дать какие-то советы, что-то подсказать. Всё остальное человек творит и осмысляет самостоятельно, согласно своему вкусу, способностям и трудолюбию. А большинство заказчиков выбирают художника именно по портфолио, выбирают тот стиль, который им нравится. А есть ли у человека образование, нет ли -не суть важно для них.
А по поводу тех же курсов: походить на мастер классы никому, думаю, не помешает.=)
 
Рейтинг
40
#39
Я тож самоучка, вот что самоучка и делаю куча ошибок говорят в перспективе :)

вот выложил недавно:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=40986&gal_rub=28&gal_add=discuss#work
 

epitaph

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#40
есть у кого-нибудь ссылки на интересные галереи, ресурсы, или личные сайты художников? меня интересуют больше всего художники рисующие без компьютера, но и цифровых, тоже интересно посмотреть. а вообще, кто как считает? как надо рисовать? кистью, красками, карандашами на мальберте или на мышкой, пером на планшете в Potoshop, Painter, Illustrator? может ли компьютерная цифровая живопись считаться настоящим искусством? могут ли картины распечатанные на принтере висеть в галереи рядом с картинами классических художников живописцев, графиков? могут ли, например, Олега Пащенко указывать в истории культуры вместе с Пикассо и Сальвадором как художников с большой буквы? художников своего времени. или всё-таки нет?
Книги для желающих научится рисовать от руки.
http://depositfiles.com/files/4511074 - рисунок для архитеторов
http://depositfiles.com/files/4627130 - ключи к исскуству рисунка
http://depositfiles.com/files/4634455 - Рэй Смит - Настольная книга художника
 
Сверху