G-Kir сказал(а):
O.din13 aka Alexey Ost
... я говорил о конкретных вещах. Одно дело в виртуальных галереях "блистать", а другое дело конкретный заказ. Вот я заказчик (по аналогии с медициной "пациент"), мне нужно чтоб работа была выполнена качественно, грамотно и в срок. Очень маловероятно что я обращусь к любителю-самоучке, который вместо образования лишь "осмыслял работы великих".
Так насчёт этого никто не спорит, закон ,блин, жизни , но ведь и заказчики редки с худ.образованием, а в свете современной тенденции "покупных" дипломов чему/кому поверит заказчик диплому или конкретному портфолио понравившихся ему работ , не слаб также вариант известности/модности конкретного человека(среди которых уйма без образования/оконченного образования- для примера смотри эксклюзив-интервью рендер.ру) , кроме того разумеется важен конкретный проект (картинка/образ для рекламы , картина для галереи , архитектурный проект - абсолютно различны и требуют соответственно абсолютно различный уровень подготовки!)
G-Kir сказал(а):
... человек который учился, радикально отличается от человека самоучки, хотя бы тем что самоучка-дилетант рисует (копирует) то что ему хочется, и то что ему приятно, в той манере и теми материалами и инструментами которые сам выбрал, а дипломированный 6 лет рисует (+ пишет + делает скульптуру + изучает композицию + цветоведение + стилизацию и тп.) короче говоря делает то что скажут .
А кто сказал, что "самоучка" обязательно дилетант? Разве он не может использовать литературу(опять же, мастер-классы), интернет для получения информации по всем выше приведённым темам ( согласен со скульптурой сложнее
, заранее согласен , что для художника и/или рисовальщика она важна на определённом этапе )! ... ...Так ведь это и плохо - делают то, что скажут - ещё Шишкин( или Айвазовский - мои любимые художники; к сожалению часто путаю их высказывания) утверждал, что многие медалисты академии однотипны в своих работах, их как под линейку выпускают( не цитата, общий смысл!) , в работах же не самоучек, но Самородков есть новизна и то, что можно сравнить с огоньком в глазах!
(offtop- кстати , а где к примеру в работах Шагала "академизм" или хотя бы пропорции, а ведь мировой художник)
G-Kir сказал(а):
... в последнее время самоучки и дилетанты всё больше наглеют и смеют критиковать систему художественно образования. Это всё-равно что какая-нибудь гадалка-знахарша критикует дипломированного врача и ставит под сомнение ценность его диплома. И я думаю что умный и действительно стоящий шаман-знахарь-лекарь никогда себе такого не позволит.
так ведь трудно в последнее время верить на слово(а так хочется...-мечтает!) и не ставить под сомнение корочки(даже с оттенком закатной ночи), кроме того сомневаюсь ,что умный работодатель заключит договор посмотрев на диплом(который может быть тупо куплен, в инете даже расценки вроде имеются!?) и не посмотрев портфолио/рекомендации "работовзятеля"
А критикуют не столько систему(её просто глупо критиковать(но можно - от самих профессоров мнение!) - альтернативы ведь нет!...пока?), сколько людей в ней задействованных, не спорю есть много хороших преподователей( у самого приятные воспоминания), но ведь далеко не большинство! Кроме того чем лучше/или харизматичней преподователь, тем больше шансов попасть под влияние его личного стиля письма(манеры,подчерка называйте как хотите), постановки композиции и тому подобного - это может быть полезно/и даже хорошо на начальном этапе, как компенсация отсутствия своего/личного стиля, но радикально неприемлимо- с художественной точки зрения! - на гораздо более поздних этапах/уровнях развития художника (в посте я концентрируюсь именно на художниках, в классическом их понимании...)!
G-Kir сказал(а):
...рисование с натуры по академическим принципам построения рисунка и срисовывание фотографий без всяких принципов "на глазок", имеют очень мало общего. Это общее даже в самом оптимистическом случае можно оценить в 20%. А большинстве случаев это даже вредное занятие...
Опять вынужден не согласиться с Вами, сир!...частично...
|:| Далее конкретнее:
>1 предложение: абсолютно согласен они различны по определению- а)творение и построение рисунка используя определённые правила, нормы, пропорции не может сравниться с б)тупым копированием заранее установленного образа(если ТОЛЬКО лишь оное имеет место быть- ведь копирование(не "срисовывание") тоже имеет свои принципы и далеко не "на глазок"- это если не углубляться в философию...)! и кстати насчёт фотографий:разве не изучают историю живописи, работы Классиков в обязательном порядке(многие ведь и копии- насчёт того почему люди не любят копии тоже есть мнение...- на зачёт делают), или это так , ненужный элемент?
примечание: Айвазовский как-то заметил , что у работ написанных им с натуры люди задерживаются на гораздо меньшее время, чем у работ написанных в мастерской!----- ваше мнение, о великий гуру изобразительного искусства
, по этому поводу!?...Заодно если не трудно оцените мою работу на фотографии вверху (заранее извиняюсь , что маленькая и плохо снята,так получилось...
- но общая композиция ведь видна?!).
> 2 предложение: всё же откуда эти 20% ???! Интересно ведь!
> 3 предложение: Интересное мнение , многие художники- профессионалы используют фотографии в работе(в основном свои, иногда чужие) например, всемирноизвестный, некто Boris V., а Поль Левейвель (тоже не последний человек) тот вообще РЕКОМЕНДУЕТ в своих книгах: при работе использовать промежуточные фотографии(оч. удобно на мой взгляд) дабы не утомлять модель и иметь возможность работать в любое время суток!
И ещё- конечно тупое "срисовывание" ЧУЖИХ фотографий ничего не даст, но ведь я никогда и не утверждал , что надо тупо перерисовывать то, что кто-то создал, а под осмыслением(см.выше) , ТЩАТЕЛЬНЫМ ОСМЫСЛЕНИЕМ Великих работ имелось ввиду лишь углубление полученных начально-практических знаний, сравнение их с конкретным и всемирнопризнанным результатом и т.п.!
Резюме:
Так вот, я считаю, что используя/придерживаясь указанного выше человек желающий достичь результата, достигнет его даже не обучаясь в художественном учреждении (я не говорю- не имея художественного образования!) , а при наличи определённого, банально, таланта - сможет превзойти его на те самые пресловутые ~5-10%, которые этот талант даёт без наличия упорного труда!
И только блин попробуйте не согласиться!) История Вам не простит, а я назову профаном и отправлю её, эту самую Историю учить...
СПОКОЙНО-шутка!!!!!!!)
Респект и надеюсь на ДОСТОЙНЫЙ ответ!!!...
Самоучки - обьединяйтесь, верте в себя и у вас всё получится!)
Я с вами!)
