Это как так? Вы об чем вообще?
Для фугасных или кумулятивных снарядов скорость попадания вообще значения не имеет. Особенно для последних. А так же у всех минометов мины попадают в цель на излете, по сути со скоростью свободного падения. Или вот самый простой пример - ручная граната, вы полагаете, что ее поражающая способность зависит от скорости с какой кинут что ли? Это булыжник-болванка от этого зависит, пробьет голову или нет попадет или нет, а гранате главное просто долететь и упасть рядом с целью. Так что скорость попадания важна только для кинетических снарядов-болванок, типа подкалиберного бронебойного. А любому обычному снаряду типа фугасного или кумулятивного главное просто хоть как то долететь, причем фугасному даже попадать точно не нужно.
При чем тут проблема системы наведения? От них, конечно, очень много зависит, но далеко не все. Рассеивание существует даже если намертво закрепить орудие в одном положении и сделать несколько выстрелов, снаряды все равно в одно место не попадут, хотя ствол и не изменил своего положения. И причин для этого очень много. Особенно это заметно на больших дистанциях, когда даже микроскопическое отклонение от идеальных параметров (всех параметров - геометрическая и весовая точность самого снаряда, состояние атмосферы на всем протяжении траектории, неизменность параметров прилагаемой для выстрела силы и т.п. и т.д.) уже приведет к приличному рассеиванию. А рассеивания не будет только при наличии всех этих параметров без исключения в идеальном расчетном состоянии, чего не может быть никогда. Так что из этой штуки невозможно никуда попасть точно на большом расстоянии. Только при наличии управляемого снаряда, но это тут тут тоже быть не может. Так что точно попасть из нее не суждено никогда.
Я вам уже выше написал про трудности при конструировании быстроразгоняемых объектов с начинкой, и это речь шла о перегрузках на несколько порядков меньше. Но не исключено, что когда нибудь эти трудности смогут преодолеть, однако мне почему то думается, что если такие технологии появятся, то при таком уровне развития технологий будет уже неактуально метательное оружие как таковое. Будут какие то иные физические способы поражения цели.
Ну а если метательное оружие будет актуально, то все та же ракета при таких же технологиях все равно будет куда как эффективнее. В том смысле, что если можно сделать снаряд с начинкой, выдерживающий подобные перегрузки и это будет не дорого стоить (а основное преимущество помимо дальности у этого оружия - малая стоимость выстрела из-за отсутствия пороха и гильз, т.е. снаряд по определению должен быть дешев), то ракета, которой такая стойкость к ускорению не нужна в итоге будет стоить не дороже, но при этом иметь значительно большую массу заряда, и значительно большую дальность, т.е. все равно окажется эффективнее.
Для фугасных или кумулятивных снарядов скорость попадания вообще значения не имеет. Особенно для последних. А так же у всех минометов мины попадают в цель на излете, по сути со скоростью свободного падения. Или вот самый простой пример - ручная граната, вы полагаете, что ее поражающая способность зависит от скорости с какой кинут что ли? Это булыжник-болванка от этого зависит, пробьет голову или нет попадет или нет, а гранате главное просто долететь и упасть рядом с целью. Так что скорость попадания важна только для кинетических снарядов-болванок, типа подкалиберного бронебойного. А любому обычному снаряду типа фугасного или кумулятивного главное просто хоть как то долететь, причем фугасному даже попадать точно не нужно.
При чем тут проблема системы наведения? От них, конечно, очень много зависит, но далеко не все. Рассеивание существует даже если намертво закрепить орудие в одном положении и сделать несколько выстрелов, снаряды все равно в одно место не попадут, хотя ствол и не изменил своего положения. И причин для этого очень много. Особенно это заметно на больших дистанциях, когда даже микроскопическое отклонение от идеальных параметров (всех параметров - геометрическая и весовая точность самого снаряда, состояние атмосферы на всем протяжении траектории, неизменность параметров прилагаемой для выстрела силы и т.п. и т.д.) уже приведет к приличному рассеиванию. А рассеивания не будет только при наличии всех этих параметров без исключения в идеальном расчетном состоянии, чего не может быть никогда. Так что из этой штуки невозможно никуда попасть точно на большом расстоянии. Только при наличии управляемого снаряда, но это тут тут тоже быть не может. Так что точно попасть из нее не суждено никогда.
Я вам уже выше написал про трудности при конструировании быстроразгоняемых объектов с начинкой, и это речь шла о перегрузках на несколько порядков меньше. Но не исключено, что когда нибудь эти трудности смогут преодолеть, однако мне почему то думается, что если такие технологии появятся, то при таком уровне развития технологий будет уже неактуально метательное оружие как таковое. Будут какие то иные физические способы поражения цели.
Ну а если метательное оружие будет актуально, то все та же ракета при таких же технологиях все равно будет куда как эффективнее. В том смысле, что если можно сделать снаряд с начинкой, выдерживающий подобные перегрузки и это будет не дорого стоить (а основное преимущество помимо дальности у этого оружия - малая стоимость выстрела из-за отсутствия пороха и гильз, т.е. снаряд по определению должен быть дешев), то ракета, которой такая стойкость к ускорению не нужна в итоге будет стоить не дороже, но при этом иметь значительно большую массу заряда, и значительно большую дальность, т.е. все равно окажется эффективнее.
