Мини-конкурсы: тайм-аут
- Автор темы ksi2
- Дата создания
- Статус
Тоже хочу высказать своё мнение по поводу лиги. Конечно часто не доделываю конкурсные работы,по
разным причинам, но зато переодически слежу за лигой и достаточно часто бываю на сайте.
Меня, как и некоторых устраивают судья. Вполне адекватные, вежливые, знающие своё дело люди. Думаю
количество недовольных можно уменьшить, а может и убрать, если дополнить правила. Более точно
описать как оценивается работа. Сделать так чтобы мало к чему можно было придраться. Это можно
выделить и разместить на странице с каждой конкурсной темой. И если человек учавствует - значит он
со всем согласен. Впринцыпе тоже что и было, только с более точными правилами. Как грамотно
составленный документ, только в несколько пердложений.
Как простой пример:
1.Работа оценивается в первую очередь по качеству исполнения(вцелом всей работы). Оригинальность
идеи, качество сетки и т.п - вторастепенный критерий.(Лично мне больше понравится фотореалестичный,
качественный байкер сидящий на таком же мотоцыкле, чем непонятный гуманоид с идеальной сеткой
сидящий на радуге в окружении звёзд, с более худшим качеством чем работа байкер на байке.)
2.Лучшая работа, - это работа в которой качество, идея, дизайн, сетка и т.п. присутствуют на
достойном уровне.(при этом качество на первом месте, какойбы там супер дизайн небыл, или супер
сетка, от которой любой аниматор в восторге.)
3. (Дать понять что работы оценивают профессионалы и попрасить адекватно относиться к результатам,
(а значит и к жюри.))
4.(Дать понять что оснавная цель конкурса это: дух соревнование, развитие, полезное
времяпровождение и прочие достоинства коллективного соревнования. А не испускание потоков негатива,
споры, доказание своей крутости.)
5. (Дать понять, что если человек не хочет пониматьт основную цель конкурсов и ведёт себя плохо,
то он неуважительно относится к пункту 3 и 4.
6.Исключения могут быть. (допустим человек придумал реально крутой дизайн робота, унитаза чего
угодно. Который очень понравился всем членам жюри, вообще всем)
7. Негативная критика, на более чем 2 поста запрещена. Наказание бан. Шучу)
Всё достаточно коротко и понятно. И если человек будет говорить: "почему? Мой супермэн очень
динамично бежит, и плащь его красиво развивается, я его симуляцией 3 дня делал. Подумаеш текстуры
размытые и анатомия плохая, а что картинка слишком яркая это так задумано, это супер стилизация
такая - хочу первое место". Его всегда можно отправить в правила оценки работ. А если он будет
возмущаться, то значит он плохо относится к пункту 3 и 4, а это некуда не годится.
Возможно немного строгости не пойдёт на вред сайту и никого не обидят, ведь всё ради благой цели.
Это даже не строгость.
Если брать последний конкурс. Меня огорчило внимание которое уделялось сетки. И так времени немного
тут ещё сетку в топагане правильную рисовать. Вот бы 2d художники сетку поверх троля рисовали
.
Художественная же работа в первую очередь, кому сетка нужна. Или времени на неё дать побольше.
Кстати можно конкурс по сетки устроить, где главный критерий-сетка.)
Еще эти дополнительные ракурсы для 3d. Уверен быстрее былобы сделать персонажа, который создан под
один ракурс для одного рендера. Зачем заморачиваться со спиной и т.д, и так времени маловато для
многих. Или можно былобы добавить: по желанию ракурсы. Хотелось бы для 3d немного упростить задачу.
Сетка и законченная 3d модель на самом деле важны, просто времени отнимают они.
Еще согласен насчёт того что толковой критики нехватает, уже писали ранее. Даже не критики, а таких
пояснений, что хорошо получилось что нет. Былобы неплохо, еслибы лучшим пояснителям балы рейтинга
начисляли. Люди будут рады что их работу не забыли, её покритиковали адекватно. И критекёрам
приятно что их заметили и наградили баллами.
Вот несогласен что баллы снимать надо,(ранее писали) если работа несоответствует правилам конкурса.
Но если и снимать, то только в уме, никому не говоря.
Нравится предложение о том, что победитель конкурса переходит на следующий конкурс в соттав жюри.
Количество разных людей которые будут оценивать конкурсные работы пойдёт на плюс я думаю.
Неготивщикам будет сложнее придераться, ведь работы оцениваются многими людьми.
Всех с наступающим.
разным причинам, но зато переодически слежу за лигой и достаточно часто бываю на сайте.
Меня, как и некоторых устраивают судья. Вполне адекватные, вежливые, знающие своё дело люди. Думаю
количество недовольных можно уменьшить, а может и убрать, если дополнить правила. Более точно
описать как оценивается работа. Сделать так чтобы мало к чему можно было придраться. Это можно
выделить и разместить на странице с каждой конкурсной темой. И если человек учавствует - значит он
со всем согласен. Впринцыпе тоже что и было, только с более точными правилами. Как грамотно
составленный документ, только в несколько пердложений.
Как простой пример:
1.Работа оценивается в первую очередь по качеству исполнения(вцелом всей работы). Оригинальность
идеи, качество сетки и т.п - вторастепенный критерий.(Лично мне больше понравится фотореалестичный,
качественный байкер сидящий на таком же мотоцыкле, чем непонятный гуманоид с идеальной сеткой
сидящий на радуге в окружении звёзд, с более худшим качеством чем работа байкер на байке.)
2.Лучшая работа, - это работа в которой качество, идея, дизайн, сетка и т.п. присутствуют на
достойном уровне.(при этом качество на первом месте, какойбы там супер дизайн небыл, или супер
сетка, от которой любой аниматор в восторге.)
3. (Дать понять что работы оценивают профессионалы и попрасить адекватно относиться к результатам,
(а значит и к жюри.))
4.(Дать понять что оснавная цель конкурса это: дух соревнование, развитие, полезное
времяпровождение и прочие достоинства коллективного соревнования. А не испускание потоков негатива,
споры, доказание своей крутости.)
5. (Дать понять, что если человек не хочет пониматьт основную цель конкурсов и ведёт себя плохо,
то он неуважительно относится к пункту 3 и 4.
6.Исключения могут быть. (допустим человек придумал реально крутой дизайн робота, унитаза чего
угодно. Который очень понравился всем членам жюри, вообще всем)
7. Негативная критика, на более чем 2 поста запрещена. Наказание бан. Шучу)
Всё достаточно коротко и понятно. И если человек будет говорить: "почему? Мой супермэн очень
динамично бежит, и плащь его красиво развивается, я его симуляцией 3 дня делал. Подумаеш текстуры
размытые и анатомия плохая, а что картинка слишком яркая это так задумано, это супер стилизация
такая - хочу первое место". Его всегда можно отправить в правила оценки работ. А если он будет
возмущаться, то значит он плохо относится к пункту 3 и 4, а это некуда не годится.
Возможно немного строгости не пойдёт на вред сайту и никого не обидят, ведь всё ради благой цели.
Это даже не строгость.
Если брать последний конкурс. Меня огорчило внимание которое уделялось сетки. И так времени немного
тут ещё сетку в топагане правильную рисовать. Вот бы 2d художники сетку поверх троля рисовали
. Художественная же работа в первую очередь, кому сетка нужна. Или времени на неё дать побольше.
Кстати можно конкурс по сетки устроить, где главный критерий-сетка.)
Еще эти дополнительные ракурсы для 3d. Уверен быстрее былобы сделать персонажа, который создан под
один ракурс для одного рендера. Зачем заморачиваться со спиной и т.д, и так времени маловато для
многих. Или можно былобы добавить: по желанию ракурсы. Хотелось бы для 3d немного упростить задачу.
Сетка и законченная 3d модель на самом деле важны, просто времени отнимают они.
Еще согласен насчёт того что толковой критики нехватает, уже писали ранее. Даже не критики, а таких
пояснений, что хорошо получилось что нет. Былобы неплохо, еслибы лучшим пояснителям балы рейтинга
начисляли. Люди будут рады что их работу не забыли, её покритиковали адекватно. И критекёрам
приятно что их заметили и наградили баллами.
Вот несогласен что баллы снимать надо,(ранее писали) если работа несоответствует правилам конкурса.
Но если и снимать, то только в уме, никому не говоря.
Нравится предложение о том, что победитель конкурса переходит на следующий конкурс в соттав жюри.
Количество разных людей которые будут оценивать конкурсные работы пойдёт на плюс я думаю.
Неготивщикам будет сложнее придераться, ведь работы оцениваются многими людьми.
Всех с наступающим.
так себе идейка. Что если работа победителя, по мнению какого-то участника, сильно хуже его собственной? Хороши же будут его ощущения в преддверии нового конкурса, зная, что его будет судить "это ничтожество")) И вообще это усложняет. А хорошо всё, что упрощает.
вежливость?
Как верно заметил Роман Цапик "Зрительское голосование не вариант, результаты получаются вопиюще не профессиональными". Это результат того, что большинство "зрителей" действительно не "профессионалы". И если такой демократический, в худшем понимании этого термина, принцип применится к выбору судей, то.. привет полный. А если предложить выбирать судей судьям, то мне кажется, они сойдут сума: мало того, что работы надо отбирать, рецензировать, а ещё и это.. Просто конкурсы закроются, либо превратится всё в балаган.
Может, будет проще и нагляднее и жюри и зрителям основываться на баллах за технику, содержание, эстетичность (в смысле художественной "ценности", целостности произведения.. не могу подобрать термин, туплю). Типа как в школьных сочинениях. Тогда будет ясно, что, вот, например, участник А набрал: техника 5 баллов + сюжет (креативность) 4 балла + "красота" 5 баллов=1 место, а пользователь Б, соответсвенно: 2+5+2 = никакое место, благодарность за прекрасную идею. Тогда и участник будет рассуждать упорядочено подходя к работе и претензии его к "несправедливостям" будут полокальнее, что упростит объяснения со стороны жюри. Например: "Вы не заняли места, тк у Вас 5+2+0=7, а нужно 13 хотябы. 2 Вы получили, потому что такой объект очень стереотипный, безликий итд, 0 - потомучто картина в целом отвратительная)). Зато, вы так отдрючили каждую складочку, гаечку, слезинку, что мы не могли не поставить 5, удачи и дальнейшего развития! (посетите художественные курсы (тут можно чтото порекомендовать даже").
вежливость?
Как верно заметил Роман Цапик "Зрительское голосование не вариант, результаты получаются вопиюще не профессиональными". Это результат того, что большинство "зрителей" действительно не "профессионалы". И если такой демократический, в худшем понимании этого термина, принцип применится к выбору судей, то.. привет полный. А если предложить выбирать судей судьям, то мне кажется, они сойдут сума: мало того, что работы надо отбирать, рецензировать, а ещё и это.. Просто конкурсы закроются, либо превратится всё в балаган.
Может, будет проще и нагляднее и жюри и зрителям основываться на баллах за технику, содержание, эстетичность (в смысле художественной "ценности", целостности произведения.. не могу подобрать термин, туплю). Типа как в школьных сочинениях. Тогда будет ясно, что, вот, например, участник А набрал: техника 5 баллов + сюжет (креативность) 4 балла + "красота" 5 баллов=1 место, а пользователь Б, соответсвенно: 2+5+2 = никакое место, благодарность за прекрасную идею. Тогда и участник будет рассуждать упорядочено подходя к работе и претензии его к "несправедливостям" будут полокальнее, что упростит объяснения со стороны жюри. Например: "Вы не заняли места, тк у Вас 5+2+0=7, а нужно 13 хотябы. 2 Вы получили, потому что такой объект очень стереотипный, безликий итд, 0 - потомучто картина в целом отвратительная)). Зато, вы так отдрючили каждую складочку, гаечку, слезинку, что мы не могли не поставить 5, удачи и дальнейшего развития! (посетите художественные курсы (тут можно чтото порекомендовать даже").
Позволю себе не согласиться, первое место получают, не всегда самые самые лучшие (не в обиду жюри, это только МОЁ субъективному мнению), но в любом случае работы получившие первое место всегда на высоте, то есть я хочу сказать, что человек получивший первое место всегда является профессионалом и качество работы позволяет участнику быть в жюри.
И если уж кто то считает, что может быть лучше чем "тот кто в жюри" то вперед и с песней...делать работу такую, что бы сразу на первое место и сам будешь в жюри...
И если уж кто то считает, что может быть лучше чем "тот кто в жюри" то вперед и с песней...делать работу такую, что бы сразу на первое место и сам будешь в жюри...
Сейчас тоже самое, если рассуждать по вашему. Тоесть"ничтожество" это жюри, так как они судят. А если увеличить количество
разных людей которые будут судьями, то этому участнику будет сложно назвать"ничтожеством" каждого нового судью, который будет
в каждом новом конкурсе. Утверждать наверняка сложно, но попробовать стоит, думаю.
А вот назначение баллов за каждую составляющую картинки, техника исполнения, оригинальность и т.д., думаю усложнит.
Так как сейчас есть недовольные результатом конкурса. Тоесть спорят что первое место это на самом деле третье, а третье это первое и т.п.
То с баллами количиство причин по которым можно будут поспорить увеличится. Тоесть: уменя супер сюжет мне 5 баллов, у него отстой техника
ему 1 балл и так далее.
разных людей которые будут судьями, то этому участнику будет сложно назвать"ничтожеством" каждого нового судью, который будет
в каждом новом конкурсе. Утверждать наверняка сложно, но попробовать стоит, думаю.
А вот назначение баллов за каждую составляющую картинки, техника исполнения, оригинальность и т.д., думаю усложнит.
Так как сейчас есть недовольные результатом конкурса. Тоесть спорят что первое место это на самом деле третье, а третье это первое и т.п.
То с баллами количиство причин по которым можно будут поспорить увеличится. Тоесть: уменя супер сюжет мне 5 баллов, у него отстой техника
ему 1 балл и так далее.
А тогда получается, что ныне существующий состав жюри годится полностью. Зачем, в таком случае, нужна эта система с победителем-судьёй?
Вот и нет. Всегда будет отмаза, что "это потмучто судьёй был тот-то и тот-то". А с фиксированным составом можно адаптироваться к их предпочтениям, и, спустя несколько конкурсов уже получать места.
Сейчас тоже самое. Если какие претензии и возникают, то во многом на эту тему. А с балльной системой будет заранее ясно, что именно вызывает вопрос. Такая система проверена временем. В архитектурных вузах именно так и делается всегда при оценке проекта: затея, техника исполнения, конструктив и тд. Ну и всякие там фигурные катания, худ. гимнастика, сочинения.
Вот и нет. Всегда будет отмаза, что "это потмучто судьёй был тот-то и тот-то". А с фиксированным составом можно адаптироваться к их предпочтениям, и, спустя несколько конкурсов уже получать места.
Сейчас тоже самое. Если какие претензии и возникают, то во многом на эту тему. А с балльной системой будет заранее ясно, что именно вызывает вопрос. Такая система проверена временем. В архитектурных вузах именно так и делается всегда при оценке проекта: затея, техника исполнения, конструктив и тд. Ну и всякие там фигурные катания, худ. гимнастика, сочинения.
- Рейтинг
- 388
Какие же вы зануды....
Как призёр последних двух конкурсов позволю себе высказаться. Если кто-то захочет засунуть меня в жюри и лишить удовольствия участвовать в следующем конкурсе - засужу по-полной!
Не голосуйте за меня! Давайте оставим все как есть, а? А то получается как в чужой монастырь со своими кренделями.
Как призёр последних двух конкурсов позволю себе высказаться. Если кто-то захочет засунуть меня в жюри и лишить удовольствия участвовать в следующем конкурсе - засужу по-полной!
Не голосуйте за меня! Давайте оставим все как есть, а? А то получается как в чужой монастырь со своими кренделями.
- Рейтинг
- 386
Как инициатор данного предложения (если оно будет реализовано) Ваше решение в случае Вашего судейства приму покорно. Засуживайте по-полной меня, а остальных по судите по справедливости.
И потом это все-таки, на мой взгляд, пусть это будет не награда, а почетная обязанность со всеми вытекающими тяготами судейства. Кстати, было бы неплохо вменить в обязанность именно этого члена жюри прокомментировать от своего имени все работы. Ну хоть бы вкратце.
Честно говоря, я тоже не очень понимаю, почему столько внимания уделяется качеству сетки. Тем более, это же не заказные модели моделлеров, а конкурсные работы художников. Конечно, как подтверждение того, что работа выполнена в 3д полностью, сетка необходима. Но финальная картинка, как правило, не зависит от красоты сетки. Я, естественно, говорю об этом, еще и потому, что в тех программах,в которых работаю я качественная сетка не гарантирована, а сидеть и специально её корректировать, на мой взгляд, просто пустая трата времени, которого и так постоянно не хватает.
Засуживайте по-полной меня, а остальных по судите по справедливости.И потом это все-таки, на мой взгляд, пусть это будет не награда, а почетная обязанность со всеми вытекающими тяготами судейства. Кстати, было бы неплохо вменить в обязанность именно этого члена жюри прокомментировать от своего имени все работы. Ну хоть бы вкратце.
Меня огорчило внимание которое уделялось сетки. И так времени немного
тут ещё сетку в топагане правильную рисовать. Вот бы 2d художники сетку поверх троля рисовали.
Художественная же работа в первую очередь, кому сетка нужна. Или времени на неё дать побольше.
Кстати можно конкурс по сетки устроить, где главный критерий-сетка.)
тут ещё сетку в топагане правильную рисовать. Вот бы 2d художники сетку поверх троля рисовали
.Художественная же работа в первую очередь, кому сетка нужна. Или времени на неё дать побольше.
Кстати можно конкурс по сетки устроить, где главный критерий-сетка.)
Не надо каверкать мои слова:
Во-первых, я говорил не про "зрителей", а про "участников", которые заинтересованы в адекватном судействе и в профессионализме судей.
Во-вторых, я не говорил, что судьей должен становиться участник конкурса, а тем более призер. Кто хочет участвовать - пусть участвует. Кто не может участвовать, но хочет (и способен) внести посильный вклад в развитие Лиги, пусть попробует судить, или, по крайней мере, составить объективные обзоры работ.
Как и Gelon, я слежу за Лигой, но участвовать времени крайне мало. Я бы попробовал внести какие-то пояснения/предложения к работам, возможно роль судьи. Хочется как-то приобщится, т.к. темы бывают крайне интересными и очень интересно видеть качественные работы и неордиарные идеи и их воплощения.
Просто хочется чтоб статус "критика/ревьювера" был как-то оформлен, и пост не повлек за собой выяснения типа: "да кто ты такой!? я тут гений, а вы все %№?*%". Поэтому и пошло от меня предложения, чтоб выбирали сами участники, нужны им такие "писатели" или нет.
P.S. Не знаю, как на вас, но на меня предложение Романа подумать над будующем судейства подействовало примерно так: "Не нравится как мы делаем, предлагайте свой вариант. Если нас устроит - будем продолжать." Может я и слишком остро воспринял пост. Но я считаю Лигу крупнейшим русскоязычным постоянным конкурсным движением, и хочется это движение посильно поддержать.
Во-первых, я говорил не про "зрителей", а про "участников", которые заинтересованы в адекватном судействе и в профессионализме судей.
Во-вторых, я не говорил, что судьей должен становиться участник конкурса, а тем более призер. Кто хочет участвовать - пусть участвует. Кто не может участвовать, но хочет (и способен) внести посильный вклад в развитие Лиги, пусть попробует судить, или, по крайней мере, составить объективные обзоры работ.
Как и Gelon, я слежу за Лигой, но участвовать времени крайне мало. Я бы попробовал внести какие-то пояснения/предложения к работам, возможно роль судьи. Хочется как-то приобщится, т.к. темы бывают крайне интересными и очень интересно видеть качественные работы и неордиарные идеи и их воплощения.
Просто хочется чтоб статус "критика/ревьювера" был как-то оформлен, и пост не повлек за собой выяснения типа: "да кто ты такой!? я тут гений, а вы все %№?*%". Поэтому и пошло от меня предложения, чтоб выбирали сами участники, нужны им такие "писатели" или нет.
P.S. Не знаю, как на вас, но на меня предложение Романа подумать над будующем судейства подействовало примерно так: "Не нравится как мы делаем, предлагайте свой вариант. Если нас устроит - будем продолжать." Может я и слишком остро воспринял пост. Но я считаю Лигу крупнейшим русскоязычным постоянным конкурсным движением, и хочется это движение посильно поддержать.
- Рейтинг
- 64
Мне нравится предложение, включать победителей в членов жюри.
Однако если вспомнить название всего этого образования "CG лига". То можно ещё к примеру сделать и так. Ввести балы для всех участников и чтобы они копились постепенно. тогда те у кого самые большие баллы выбирались бы в члены жюри.
К примеру за участие 1 балл + техническое исполнение 10 баллов + художественное исполнение 5 баллов + концепцию и идею 5 баллов. Ну в общем что-то в этом духе.
Однако если вспомнить название всего этого образования "CG лига". То можно ещё к примеру сделать и так. Ввести балы для всех участников и чтобы они копились постепенно. тогда те у кого самые большие баллы выбирались бы в члены жюри.
К примеру за участие 1 балл + техническое исполнение 10 баллов + художественное исполнение 5 баллов + концепцию и идею 5 баллов. Ну в общем что-то в этом духе.
- Рейтинг
- 2 666
Я бы был осторожнее со сложными схемами системы баллов (замечу, что балы были у работ победителей с основания лиги), как регулярная мера все это очень путано и сложно. Даже не для формирующего результат, а для каждого члена Жюри, как конвейерное решение это не работает.
Не совсем в тему, но была такая ситуация, несколько лет назад (3-4 года), был конкурс Лиги в котором участвовал очень хороший художник, мы частенько с ним общались, вроде адекватный парень был, но баллы 3 членов жюри выпали так, что его очень хорошая работа слезла на второе место, не дотянув всего балл. Вот так получилось, никто виноват был, просто за один из пунктов его работы поставили меньше на один балл, в общем то его работа конечно же заслуживала 1 места, но при оценке по отдельности этот бал потерялся и он так оскорбился этим решением, что вылив с друзьями ушат грязи на рендер и лигу у себя в блоге, он никогда более не появлялся на сайте. Вот такая печальная история о Жюри, хороших работах и чувстве собственно важности. После этого мы перестали оценивать работы строго как баллы не видя целостной картины, после оценок мы вынуждены долго обсуждать результаты пока не будет полной ясности всех аспектов. Голые цифры могут очень сильно подвести.
Что касается приглашения победителей как дополнительного члена Жюри, это уже было не сколько раз в самом начале Лиги, результаты ужасные, оказалось, что хороший художник и замечательный человек может быть очень плохим судьей и на оборот. Судейская адекватность и возможность оценить работу как целостно, так и на уровне составляющих это редкое качество и требовать его от всех художников несправедливо, они просто не могут нам этого дать (даже если считаю, что могут).
P.S. Мне очень нравится Лига, это наше с Giskard детище над которым мы работаем уже много лет, у меня есть большое желание развивать Лигу, давать интересные и качественные темы, разрабатывать описания которые смогут "зацепит" авторов, создавать интересные баннера к конкурсу, помогать участникам повышать свой уровень. Но судейство это невероятно неблагодарное труд и тяжелое бремя, которое у меня спустя эти годы уже нет никаких сил тащить, замечу не желания, а сил. Очень надеюсь, что нам удастся найти хорошее решение, которое поможет сделать лигу еще лучше.
Не совсем в тему, но была такая ситуация, несколько лет назад (3-4 года), был конкурс Лиги в котором участвовал очень хороший художник, мы частенько с ним общались, вроде адекватный парень был, но баллы 3 членов жюри выпали так, что его очень хорошая работа слезла на второе место, не дотянув всего балл. Вот так получилось, никто виноват был, просто за один из пунктов его работы поставили меньше на один балл, в общем то его работа конечно же заслуживала 1 места, но при оценке по отдельности этот бал потерялся и он так оскорбился этим решением, что вылив с друзьями ушат грязи на рендер и лигу у себя в блоге, он никогда более не появлялся на сайте. Вот такая печальная история о Жюри, хороших работах и чувстве собственно важности. После этого мы перестали оценивать работы строго как баллы не видя целостной картины, после оценок мы вынуждены долго обсуждать результаты пока не будет полной ясности всех аспектов. Голые цифры могут очень сильно подвести.
Что касается приглашения победителей как дополнительного члена Жюри, это уже было не сколько раз в самом начале Лиги, результаты ужасные, оказалось, что хороший художник и замечательный человек может быть очень плохим судьей и на оборот
. Судейская адекватность и возможность оценить работу как целостно, так и на уровне составляющих это редкое качество и требовать его от всех художников несправедливо, они просто не могут нам этого дать (даже если считаю, что могут).P.S. Мне очень нравится Лига, это наше с Giskard детище над которым мы работаем уже много лет, у меня есть большое желание развивать Лигу, давать интересные и качественные темы, разрабатывать описания которые смогут "зацепит" авторов, создавать интересные баннера к конкурсу, помогать участникам повышать свой уровень. Но судейство это невероятно неблагодарное труд и тяжелое бремя, которое у меня спустя эти годы уже нет никаких сил тащить, замечу не желания, а сил. Очень надеюсь, что нам удастся найти хорошее решение, которое поможет сделать лигу еще лучше.
- Рейтинг
- 386
Что касается приглашения победителей как дополнительного члена Жюри, это уже было не сколько раз в самом начале Лиги, результаты ужасные, оказалось, что хороший художник и замечательный человек может быть очень плохим судьей и на оборот . Судейская адекватность и возможность оценить работу как целостно, так и на уровне составляющих это редкое качество и требовать его от всех художников несправедливо, они просто не могут нам этого дать (даже если считаю, что могут).
. Судейская адекватность и возможность оценить работу как целостно, так и на уровне составляющих это редкое качество и требовать его от всех художников несправедливо, они просто не могут нам этого дать (даже если считаю, что могут).
Может опробовать систему в течении, предположим, следующего года. Авось за это время и появится человек вполне ответственный и действительно объективно оценивающий чужой труд, который дополнит вашу судейскую коллегию или, если вы САМИ этого захотите, сменит Вас. А как иначе найти подходящую кандидатуру?
Пардон, не догадался посмотреть - действительно балльная система уже была. Очень странно, что она путает. А в каком конкурсе произошла ситуация с "очень хорошим художником"? Интересно былобы проанализировать.
Это правда. Наверно надо просто расширить штат. Для этого разместить объяву о конкурсе судей, где желающие могли бы рецензировать результаты конкурсов. Желательно, чтобы нынешние члены жюри описали с какими трудностями в дальнейшем придётся столкнуться победителю (сколько времени это в среднем занимает или чтото типа того). Но выбирают только нынешние судьи - никаких зрительских.
Это правда. Наверно надо просто расширить штат. Для этого разместить объяву о конкурсе судей, где желающие могли бы рецензировать результаты конкурсов. Желательно, чтобы нынешние члены жюри описали с какими трудностями в дальнейшем придётся столкнуться победителю (сколько времени это в среднем занимает или чтото типа того). Но выбирают только нынешние судьи - никаких зрительских.
Думаю, пока есть возможность поспорить с результатами люди будут это делать. Если посмотреть на систему судей в спорте: бокс, фигурное катание и тому подобное, там толком нет возможности обжаловать решение судей. В большинстве своём судьи по умолчанию правы, они профессионалы. И это не только в спорте. А недовольные всегда есть, будь это судебное разбирательство или большие гонки по первому каналу. Но принцыпы теже везде.
- Рейтинг
- 388
Ребята, а вам не кажется, что оценки ставят и рецензируют ваши работы преподаватели в худ. школе,в училищах, в университете, есть всякие курсы, где конкретно вам уделят особое внимание, обучение бывает платным и бесплатным, это уж кому как по силам. А здесь КОНКУРС, никто НЕ должен объяснять, почему его работа не набрала баллов. Не требуйте от людей, которые в рамках этого сайта и так делают всё что могут ещё и не спать по ночам.
Всех с наступающим!
Всех с наступающим!
- Статус