Лучшие картинки сделанные с искусственным интеллектом

[damien]

Лучшие работы, сделанные с искусственным интеллектом, потрясают. Сюда стоит их отобрать чтобы пользователям было удобнее знакомиться с ними. Но не знаю есть ли возможность чтобы присылаемые попадали в подготовленные в этой теме разделы, например Архитектура, Природа, Персонажи, Аомобили и т.д. Кто знает как это сделать, напишите пожалуйста. А я пока начну с красивой архитектурной, показанной пользователем ЛМА, моей и Miha_nik на тему Чесменского боя.

 

[Павел Шелухин]

первым делом надо смотреть пальцы ))

 

[damien]

первым делом надо смотреть пальцы ))

Сюда отбираем лучшее, красивое, по-настоящему художественное. Часто у ИИ пальцы плохи, но зато масса другого положительного, запоминающегося, такого чему тоже хочется научиться, например передаче атмосферы и освещения, а плохие пальцы не сложно подправить самому. В этих 3 работах, которые тоже ЛМА выделил в интернете, всё это есть и есть на чём остановиться глазу. А одна похожа на произведения в особой технике отмывки китайской тушью, часто даже студенческие работы первокурсников бывают в этой технике очень красивыми и интересными.

 

[Игорь Т]

А какое отношение сгенерированые нейросетями 2д-изображения имеют к разделу
3D-арт W.I.P. (Work In Progress) ?
Надо было размещать эту тему где нибудь в 2D-арт в каких нибудь 2D-болтунах.

 

[damien]

А какое отношение сгенерированые нейросетями 2д-изображения имеют к разделу
3D-арт W.I.P. (Work In Progress) ?
Надо было размещать эту тему где нибудь в 2D-арт в каких нибудь 2D-болтунах.

Во многих случаях конечным результатом любой 3д программы является 2д изображение, которое в свою очередь может быть выполнено другими компьютерными средствами, например в Фотошопе, но это другой вид деятельности, отличный от 3д. Сюда же собираем лучшее от ИИ, которое помимо прочего помогает работающему в 3д, сделать более интересным и красивым его конечный продукт - художественное произведение, часто являющееся 2д изображением. Вот к примеру заплёванная на модерации подобными вам троллем и недоброжелателями моя работа на библейскую тему, а посмотрев как её подал ИИ, можно многое взять у него в навыках подачи и технического исполнения. Тут 2 примера ИИ сделаны ЛМА и если мне понадобилось 4 месяца на выполнение одной картинки задуманной темы, то ЛМА за сутки сделал 6 её вариантов, которые можно анализировать, сравнивать, отбирать лучшее.

 

[Игорь Т]

Не во многих случаях, а во всех, конечным результатом цифрового изобразительного творчества является двухмерное статичное или анимированное изображение, просто вследствие того, что экран компьютера является двумерной плоскостью.

Однако спецификой разделов этого сайта является разделение всех работ по основному способу их создания в 2д или в 3д-редакторах компьютерной графики.
Разделы W.I.P предназначены для демонстрации авторами этапов создания работ в 2д или в 3д-редакторах.

Предложенные для демонстрации в этой теме сгенерированные нейросетями изображения не созданы с помощью какого либо графического редактора, а их демонстрация здесь не является демонстрацией этапов их создания.

Следовательно этой теме здесь не место.

Место ей в разделе "2д-болтуны", в котором тоже можно прекрасно

анализировать, сравнивать, отбирать лучшее.

и обсуждать как

работающему в 3д, сделать более интересным и красивым его конечный продукт - художественное произведение,

 

[damien]

Не во многих случаях, а во всех, конечным результатом цифрового изобразительного творчества является двухмерное статичное или анимированное изображение, просто вследствие того, что экран компьютера является двумерной плоскостью.
Однако спецификой разделов этого сайта является разделение всех работ по основному способу их создания в 2д или в 3д-редакторах компьютерной графики.
Разделы W.I.P предназначены для демонстрации авторами этапов создания работ в 2д или в 3д-редакторах.
Предложенные для демонстрации в этой теме сгенерированные нейросетями изображения не созданы с помощью какого либо графического редактора, а их демонстрация здесь не является демонстрацией этапов их создания.
Следовательно этой теме здесь не место.
Место ей в разделе "2д-болтуны", в котором тоже можно прекрасно и обсуждать как

Игорь, ещё 10 лет назад вы заявили что ненавидите меня и 10 лет восстанавливаете против меня всех, всячески мешая и забалтывая мои темы, ну если вам так приятен раздел болтунов, идите туда, что вы тут потеряли? Как-то ЛМА показал 2 очень красивые работы ИИ с изображениями входных частей домов богатеев Парижа, не могу найти эти красивые и очень полезные для визуализаторов архитектуры работы. Вы жутко злопамятный, с феноменальной в этом памятью, помогите показать тут эти 2 картинки, которые отыскал ЛМА, будет большая польза и от вас, а то только вред и болтовня.

 

[Игорь Т]

...

если вам так приятен раздел болтунов, идите туда, что вы тут потеряли?

Я здесь занимаюсь 3д-моделированием и 3д-скульптингом в этом разделе форума, а ваша тема - это полный оффтоп, и ничего кроме болтовни не предвещает.
Впрочем вы давно уже ничем кроме болтовни здесь не занимаетесь.

 

[ЛМА]

Предложенные для демонстрации в этой теме сгенерированные нейросетями изображения не созданы с помощью какого либо графического редактора,

Позволю не согласиться. Эти ИИ и есть графические редакторы. Такие же инструменты как и фотошоп или 3д макс. Только значительно более продвинутые в определенных моментах. Вы же не будете утверждать, что работы созданные в 3д программах нельзя считать авторскими по причине того, что автор не строил сам перспективы, не строил тени, отражения и рефлексы, что за него это все идеально точно сделала программа. А ведь совсем недавно именно эти навыки ручной работы были одними из главных в оценке мастерства автора. Да и сейчас в чисто художественных ВУЗах как раз эти навыки являются определяющими. Но вас совсем не смущает, что за вас это все теперь делает программа. Ну смущает ведь? Но точно такая же ситуация ведь и с ИИ. Это такая же программа которая за вас просто делает несколько больше чем перспектива с тенями. Но все остальное то тоже самое. Это не ИИ делает картинку, а вы, просто с его помощью. Вы даете этой программе задание и настраиваете ее, она вам выдает какой то результат, вы анализируете этот результат, вносите поправки в задание и настройки, получаете новый результат, и т.д. пока не получаете то, что вам нужно. Это процесс диалога с программой в случае с ИИ и есть ваше авторское творчество, а главное, что соответствие результата вашей творческой задумке тоже оцениваете именно вы. Так что это вполне можно назвать именно вашим творчеством. Инструмент да, совсем другой, очень продвинутый, но творчество все равно ваше.

а ваша тема - это полный оффтоп,

Для данного раздела форума возможно это и оффтоп. Но т.к. на этом форуме нет специального раздела для творчества с помощью ИИ, то почему бы и нет. Тем более, что, как оказывается, эти ИИ могут и 3д модели генерировать. Наверное надо просто обратиться к администрации форума с просьбой создать такой раздел т.к. время для этого видимо уже пришло.

 

[damien]

Позволю не согласиться. Эти ИИ и есть графические редакторы. Такие же инструменты как и фотошоп или 3д макс. Только значительно более продвинутые в определенных моментах. Вы же не будете утверждать, что работы созданные в 3д программах нельзя считать авторскими по причине того, что автор не строил сам перспективы, не строил тени, отражения и рефлексы, что за него это все идеально точно сделала программа. А ведь совсем недавно именно эти навыки ручной работы были одними из главных в оценке мастерства автора. Да и сейчас в чисто художественных ВУЗах как раз эти навыки являются определяющими. Но вас совсем не смущает, что за вас это все теперь делает программа. Ну смущает ведь? Но точно такая же ситуация ведь и с ИИ. Это такая же программа которая за вас просто делает несколько больше чем перспектива с тенями. Но все остальное то тоже самое. Это не ИИ делает картинку, а вы, просто с его помощью. Вы даете этой программе задание и настраиваете ее, она вам выдает какой то результат, вы анализируете этот результат, вносите поправки в задание и настройки, получаете новый результат, и т.д. пока не получаете то, что вам нужно. Это процесс диалога с программой в случае с ИИ и есть ваше авторское творчество, а главное, что соответствие результата вашей творческой задумке тоже оцениваете именно вы. Так что это вполне можно назвать именно вашим творчеством. Инструмент да, совсем другой, очень продвинутый, но творчество все равно ваше.


Для данного раздела форума возможно это и оффтоп. Но т.к. на этом форуме нет специального раздела для творчества с помощью ИИ, то почему бы и нет. Тем более, что, как оказывается, эти ИИ могут и 3д модели генерировать. Наверное надо просто обратиться к администрации форума с просьбой создать такой раздел т.к. время для этого видимо уже пришло.

Позволю не согласиться. Эти ИИ и есть графические редакторы. Такие же инструменты как и фотошоп или 3д макс. Только значительно более продвинутые в определенных моментах. Вы же не будете утверждать, что работы созданные в 3д программах нельзя считать авторскими по причине того, что автор не строил сам перспективы, не строил тени, отражения и рефлексы, что за него это все идеально точно сделала программа. А ведь совсем недавно именно эти навыки ручной работы были одними из главных в оценке мастерства автора. Да и сейчас в чисто художественных ВУЗах как раз эти навыки являются определяющими. Но вас совсем не смущает, что за вас это все теперь делает программа. Ну смущает ведь? Но точно такая же ситуация ведь и с ИИ. Это такая же программа которая за вас просто делает несколько больше чем перспектива с тенями. Но все остальное то тоже самое. Это не ИИ делает картинку, а вы, просто с его помощью. Вы даете этой программе задание и настраиваете ее, она вам выдает какой то результат, вы анализируете этот результат, вносите поправки в задание и настройки, получаете новый результат, и т.д. пока не получаете то, что вам нужно. Это процесс диалога с программой в случае с ИИ и есть ваше авторское творчество, а главное, что соответствие результата вашей творческой задумке тоже оцениваете именно вы. Так что это вполне можно назвать именно вашим творчеством. Инструмент да, совсем другой, очень продвинутый, но творчество все равно ваше.


Для данного раздела форума возможно это и оффтоп. Но т.к. на этом форуме нет специального раздела для творчества с помощью ИИ, то почему бы и нет. Тем более, что, как оказывается, эти ИИ могут и 3д модели генерировать. Наверное надо просто обратиться к администрации форума с просьбой создать такой раздел т.к. время для этого видимо уже пришло.

ЛМА, БРАВО, чётко и точно сказано, лучше и не скажешь, наверно причина этого в том, что пожалуй из всех тут присутствующих, вы глубже вошли в тему ИИ. Miha_nik тоже плотно входит, он знающий и способный, мог бы тоже показать тут красивые примеры своего обращения к ИИ, но так как он повязан бандой Игоря, то ничего тут не покажет и скажет всё наоборот.
Цель Игоря заболтать эту тему, как и любую мою и совсем не важно про ИИ она или про что-то другое, высшим счастьем для него
отправить меня в бан, как он с помощью подтасовки данных делал уже не раз и сбросил под фильтр все мои работы из злобы и зависти, потому что у меня их 250, а у него одна, не получившаяся, да и она на украденную у меня тему.
ЛМА, может вам удастся отыскать и разместить тут те ваши супер 2 работы от ИИ с парижскими особняками, Я перерыл весь свой ВИП и ваш, но не смог их найти потому что очень занят созданием Альфа ромео в Блендере, который видимо, так и уйдёт мёртворождённым, но что поделать, денег на ИИ у меня нет и снова заиметь 3д макс не получается.

 

[ЛМА]

может вам удастся отыскать и разместить тут те ваши супер 2 работы от ИИ с парижскими особняками

 

[damien]

Посмотреть вложение 328814 Посмотреть вложение 328815


Посмотреть вложение 328816


Посмотреть вложение 328817


Посмотреть вложение 328818




Посмотреть вложение 328819



Посмотреть вложение 328820


Посмотреть вложение 328821



Посмотреть вложение 328822

ЛМА, спасибо и лично от меня и надеюсь поставят лайки многие, кто посчитает полезными для себя эти работы.
Очень надеюсь что когда вам попадутся и другие стоящие и интересные, вы их тоже прикрепите в этот альбом лучших.

 

[Игорь Т]

Позволю не согласиться. Эти ИИ и есть графические редакторы. Такие же инструменты как и фотошоп или 3д макс.

Не знаю, какие они там редакторы, но пока что я вижу, что редактировать приходится как раз то что они вам нагенерируют, и как раз, таки в настоящих графических редакторах.

Только значительно более продвинутые в определенных моментах.

Если они такие продвинутые, то почему от них нельзя получить ровно то что хочешь, а приходится выбирать из того, что они дают, а потом делать вид, что именно этого ты и хотел?

Вы же не будете утверждать, что работы созданные в 3д программах нельзя считать авторскими по причине того, что автор не строил сам перспективы, не строил тени, отражения и рефлексы, что за него это все идеально точно сделала программа. А ведь совсем недавно именно эти навыки ручной работы были одними из главных в оценке мастерства автора. Да и сейчас в чисто художественных ВУЗах как раз эти навыки являются определяющими. Но вас совсем не смущает, что за вас это все теперь делает программа. Ну смущает ведь? Но точно такая же ситуация ведь и с ИИ.

Такая да не такая.
Авторство это вообще очень мутная и размытая категория. Многим так называемым авторам свойственно переоценивать своё значение как субъектов своей деятельности.

Когда я использую функционал 3д-редактора по построению перспективы и светотени, я не считаю себя автором этого построения. Я разделяю в своей работе, какую её часть я могу считать своей а какую нет.

Если выстроить диаграмму человеческого творчества от рисования охрой на стене пещеры, до генерации картинок нейросетями, то налицо неуклонный рост доли автоматизации в этом процессе, и неуклонное уменьшение доли собственного творчества автора. Нейросетями люди пытаются довести этот процесс автоматизации до максимума, когда роль так называемого автора сводится к высказыванию им пожелания, чего бы он такого хотел увидеть на "своей" картине.

Это такая же программа которая за вас просто делает несколько больше чем перспектива с тенями. Но все остальное то тоже самое. Это не ИИ делает картинку, а вы, просто с его помощью. Вы даете этой программе задание и настраиваете ее, она вам выдает какой то результат, вы анализируете этот результат, вносите поправки в задание и настройки, получаете новый результат, и т.д. пока не получаете то, что вам нужно. Это процесс диалога с программой в случае с ИИ и есть ваше авторское творчество, а главное, что соответствие результата вашей творческой задумке тоже оцениваете именно вы. Так что это вполне можно назвать именно вашим творчеством. Инструмент да, совсем другой, очень продвинутый, но творчество все равно ваше.

Тогда если вы делаете некий проект в 3dsMax по желанию некоего заказчика, то это не вы делаете этот проект, а ваш заказчик с вашей помощью, потому что именно - он заказчик даёт вам задание, анализирует ваш результат на предмет соответствия его запросам, вносит поправки в задание, пока не получает то, что ему нужно. Его диалог с вами - это и есть его авторское творчество, и соответствие вашего результата его авторской задумке оценивает именно он - заказчик, а вы просто его инструмент, - да, очень продвинутый, но всё таки инструмент, а творчество, оно его, а не ваше.

Для данного раздела форума возможно это и оффтоп. Но т.к. на этом форуме нет специального раздела для творчества с помощью ИИ, то почему бы и нет. Тем более, что, как оказывается, эти ИИ могут и 3д модели генерировать.

Если бы в этой теме было предложено выкладывать 3д модели сгенерированные нейросетями, и тем более, в некоем процессе их генерации, слова бы против от меня не было высказано. Однако ни одна картинка размещенная автором темы не является изображением 3д модели сгенерированной нейросетью, а все они являются сгенерированными 2д изображениями, и именно поэтому я и высказал сомнение в уместности создания для них отдельной темы именно в этом разделе.

 

[ЛМА]

 

[ЛМА]

но пока что я вижу, что редактировать приходится как раз то что они вам нагенерируют, и как раз, таки в настоящих графических редакторах.

Так вы сделайте сотню-другую вариантов, или тысячу. Каждый раз адекватно корректируя задание, пока не получится. А если и из тысячи ни один не подойдет, до делайте две тысячи, три, четыре и т.д. пока не получится что вы хотите. В чем проблема то?

Если они такие продвинутые, то почему от них нельзя получить ровно то что хочешь, а приходится выбирать из того, что они дают, а потом делать вид, что именно этого ты и хотел?

Можно. Картинки выше как раз про это. Эти все картинки авторы получили после многократной корректировки задания, после десятков или сотен попыток. И скорее всего там в некоторых случаях использованы не бесплатные простые ИИ.

Когда я использую функционал 3д-редактора по построению перспективы и светотени, я не считаю себя автором этого построения. Я разделяю в своей работе, какую её часть я могу считать своей а какую нет.

А когда чертишь руками, как тогда расценивать участие в этой вашей работе создателей линейки, циркуля, туши, изографа и прочих чертежных инструментов. Не вы же их создали... То же и живописи касается. Мало кто из художников сам создает все материалы и инструменты нужные для работы. Собственно это вообще любой работы касается. Даже дворник метет улицу метлой которую не он сделал, и одет он в одежду которую не он сделал. В общем вы совсем не о том говорите. Инструмент и мозги автора который этими инструментами пользуется - разные вещи. И авторство - это то, что произвели мозги. И результат любого творчества и любой работы это результат работы мозга. А уж какие инструменты были использованы в работе уже никакого значения не имеет тк. сами по себе эти инструменты ничего сделать не могут. В любом случае ими управляет человек, его мозг. И эти ИИ точно такой же инструмент, они сами ничего делать не могут, ими надо управлять. И это управление и есть авторство человека.
Я даже больше скажу, некоторые из авторов подобных работ сделанных ИИ сами же эти ИИ и обучают под свою задумку. Т.е. если совсем утрировано говорить - затачивают карандаш так, как им нужно. На тех же ресурсах где выкладывают бесплатные ИИ полно разных аля скриптов/дополнений/плагинов/баз данных, созданных пользователями под конкретную задачу, например что бы ИИ делал изображения в каком то определенном стиле, т.е. пользователь обучил ИИ конкретной задаче. Например среди картинок выше вы можете заметить картинки в одном стиле, типа архитектуры аля знаменитый Каньон Антилопы (это где помещения внутри красных замысловатых скал, этот каньон в США именно так и выглядит в реальности, не эти помещения на картинках, а красные замысловатые скалы, их форма, фактура и текстура), это сделано как раз при помощи такого обученного дополнения к ИИ которое автор сам и создал, сам обучил и настроил. И если мне не изменяет память я видел там среди раздач это дополнение.

Мне вот думается, что вы будучи таким ярым противником ИИ, по этой причине сами или очень мало имели дело с ИИ, или не имели его вовсе. Т.е. вы рассуждаете о том, с чем дела серьезно не имели. Типа не смотрел, но осуждаю.
А было бы это не так, если бы вы очень хорошо знали разные ИИ и много с ними работали, т.е. умели бы правильно и как следствие результативно пользоваться этим инструментом, то вы бы так не рассуждали.

 

[damien]

Посмотреть вложение 328824

Посмотреть вложение 328825

Посмотреть вложение 328826

Посмотреть вложение 328827

Посмотреть вложение 328828

Посмотреть вложение 328829

Посмотреть вложение 328830

Посмотреть вложение 328831


Посмотреть вложение 328832

Посмотреть вложение 328833

Посмотреть вложение 328834

Посмотреть вложение 328835

Посмотреть вложение 328836

Посмотреть вложение 328837

Посмотреть вложение 328838

Посмотреть вложение 328839

Посмотреть вложение 328840

ЛМА, потрясно насколько хорошо! Просьба сопровождайте картинки кратенькими описаниями, кто делал вы или не вы и в каком из ИИ, но я не ограничиваю, по вашему усмотрению, а то получается что на ответ Игорю вы уделяете страницу, а он и рад развести здесь трёп и придумывает себе лишь дымовую завесу, первым же в уничтоженном ВИПе Ольги Вороновой начал представлять возможнлсти ИИ, а теперь дурачком прикидывается.

 

[Игорь Т]

Так вы сделайте сотню-другую вариантов, или тысячу. Каждый раз адекватно корректируя задание, пока не получится. А если и из тысячи ни один не подойдет, до делайте две тысячи, три, четыре и т.д. пока не получится что вы хотите. В чем проблема то?

Это как раз тот случай, когда от стократного повторения слова "халва" во рту слаще не станет.

Можно. Картинки выше как раз про это. Эти все картинки авторы получили после многократной корректировки задания, после десятков или сотен попыток. И скорее всего там в некоторых случаях использованы не бесплатные простые ИИ.

И всё равно, там есть ещё что редактировать обычным графическим редактором, и не факт, что они были задуманы именно такими, какими получились, а не были отобраны как достаточно приемлемые..

А когда чертишь руками, как тогда расценивать участие в этой вашей работе создателей линейки, циркуля, туши, изографа и прочих чертежных инструментов. Не вы же их создали... То же и живописи касается. Мало кто из художников сам создает все материалы и инструменты нужные для работы. Собственно это вообще любой работы касается. Даже дворник метет улицу метлой которую не он сделал, и одет он в одежду которую не он сделал. В общем вы совсем не о том говорите.

Это вы не о том говорите. Где я утверждал, что нейросети не являются инструментом, или что они сами являются авторами генерируемых ими картинок?
Я говорил, что они являются результатом стремления людей к автоматизации их деятельности, и эта автоматизация постепенно сводит на нет индивидуальное участие отдельных авторов. По сути все современные технологии, и нейросети в частности являются результатом коллективного творчества всего человечества, а индивидуальное авторство стало иллюзией и фикцией.

Инструмент и мозги автора который этими инструментами пользуется - разные вещи. И авторство - это то, что произвели мозги. И результат любого творчества и любой работы это результат работы мозга.

А индивидуальные мозги, и то, как они запрограммированы - это результат работы социума, и всей предшествующей истории человечества.

Мне вот думается, что вы будучи таким ярым противником ИИ, по этой причине сами или очень мало имели дело с ИИ, или не имели его вовсе. Т.е. вы рассуждаете о том, с чем дела серьезно не имели. Типа не смотрел, но осуждаю.
А было бы это не так, если бы вы очень хорошо знали разные ИИ и много с ними работали, т.е. умели бы правильно и как следствие результативно пользоваться этим инструментом, то вы бы так не рассуждали.

А с чего вы взяли, что я являюсь противником нейросетей, и тем более "ярым"?
И с чего взяли, что я их осуждаю?
Из каких таких моих слов вы сделали такие выводы?
Мне просто от них ничего не надо, я, видите ли, самостоятельно люблю таскать вертексы мышкой по вьюпорту. Но здесь с моей стороны вообще не было никакой отрицательной или положительной оценки нейросетей как таковых, перечитайте тему с начала. Я просто выразил своё сомнение по поводу уместности темы в этом разделе.
Ну, допустим, вы правы, что некоторые нейросети таки являются графическими редакторами, а некоторые способны генерировать 3д модели.
Однако это не отменяет того факта, что этот раздел является разделом 3D-арт W.I.P, но ни одно из уже размещённых здесь сгенерированных нейросетью 2д-изображений не является 3д-моделью.

 

[ЛМА]

Просьба сопровождайте картинки кратенькими описаниями, кто делал вы или не вы и в каком из ИИ,

Это все взято с https://ru.pinterest.com/ Т.е. это делал не я. И в каком ИИ делали. и кто делал я не знаю. Знаю только, что это делали с помощью ИИ т.к. это там указывается. И больше ничего не знаю. А про Каньон Антилопы это я уже от себя написал т.к. знаю это место и сразу понял что было взято за основу.

Однако это не отменяет того факта, что этот раздел является разделом 3D-арт W.I.P, но ни одно из уже размещённых здесь сгенерированных нейросетью 2д-изображений не является 3д-моделью.

Я с этим согласен. И уже писал об этом.

Это как раз тот случай, когда от стократного повторения слова "халва" во рту слаще не станет.

Ну вы сначала попробуйте. Вот, к примеру, я сейчас в своем випе выкладываю рендеры коллекций 3д моделек сгенерированных ИИ на моем компе .т.е. я не ограничен количеством попыток, могу сколько угодно пробовать и пробовать. Пока не получится. Итак - сначала один ИИ генерирует картинки по моим текстам, много много картинок по каждому тексту, все они соответствуют поставленной задаче, но при этом немного разные, затем я из этой кучи выбираю те картинки которые мне подходят больше всего, и затем другой ИИ превращает их в 3д модели. Т.е. за каждой из этих фигурок на этих моих рендерах стоит с десяток или больше картинок из которых я выбрал одну, наиболее меня устраивающую. А затем генерируется два-три варианта 3д моделей с этой выбранной картинки из которых я в итоге выбираю одну. Иногда 3д моделька получается сразу более менее, но иногда приходится менять настройки ИИ и переделывать по два три раза. И все 3д модельки которые я получил в итоге, они все меня устраивают. Как по стилистике, так и по позе. Не все устраивают по качеству, даже большинство не устраивает, но для определенных задач они все вполне годятся. .е. в целом они именно то, что я и хотел получить (и чего, надо заметить, я не мог бы получить никаким иным образом за такое короткое время). Потому что я выбирал из большого количества вариантов. Каждый из которых уже сам по себе отвечал поставленной мной задаче и я мог бы взять самый первый, но я продолжал при помощи ИИ генерировать картинки до тех пор, пока не убеждался, что из уже полученных я смогу выбрать точно то, что мне нужно. Т.е. получить нужный результат с ИИ вполне реально.

 

[Павел Шелухин]

когда не было компьютеров и соответствующих программ, люди "творили искусство" с помощью того, что было - ватманы, холсты, глина и тд....своими руками, потом, более сложные инструменты, возможно станки, облегчающие и тд.....сейчас вот есть 3д программы, но опять же, позови какого-то человека, казалось бы, вот программа, вот инструкция, бери и делай - а он не может, нету способностей.....так что это тоже искусство не просто кнопкотыкать. а творить возможностями программы.....теперь наука шагнула еще дальше, появляются нейросети, однако, вот возьми человека, посади за комп, дай ему эту "нейросеть", а он бац, и ничего или фигню сделает, а потому что нету "вкуса", творческих способностей, каких-то знаний......те любой не сможет сделать нормально даже с помощью ИИ картинку или модель....так что это тоже искусство - только другое...может быть теперь искусство с помощью нейросети более доступно для бОльшего кол-ва людей, даже обладающих весьма средними способностями, то бишь, мне скажут, напиши песню, на такую-то тематику, я вроде и ноты знаю, но за фортепиано не напишу, а сяду в нейросеть, погоняю там, и глядишь, получится не плохой вариант.....
больше возможностей, хотя может быть есть риск некоего "осреднения", то есть каких-то шедевров а-ля ТОкката Баха или "Джоконда" мы можем и не увидеть. тк там уже присутствует не просто мастерство , а "человеческий гений, уникальынй и не повторимый".......но может и этому научат или научатся нейросетки ))))
вывод - нейросетка, возможности большие, но тоже искусство!, теме быть ))))
точнее, было бы интереснее, если бы участники темы выкладывали именно СВОИ работы, тк скачать уже готовое можно и без данного сайта....
ну а принадлежность правильной ветке форума - ну если картинки, конечно это больше 2д, однако вполне и данном разделе может быть тема.....

 

[damien]

когда не было компьютеров и соответствующих программ, люди "творили искусство" с помощью того, что было - ватманы, холсты, глина и тд....своими руками, потом, более сложные инструменты, возможно станки, облегчающие и тд.....сейчас вот есть 3д программы, но опять же, позови какого-то человека, казалось бы, вот программа, вот инструкция, бери и делай - а он не может, нету способностей.....так что это тоже искусство не просто кнопкотыкать. а творить возможностями программы.....теперь наука шагнула еще дальше, появляются нейросети, однако, вот возьми человека, посади за комп, дай ему эту "нейросеть", а он бац, и ничего или фигню сделает, а потому что нету "вкуса", творческих способностей, каких-то знаний......те любой не сможет сделать нормально даже с помощью ИИ картинку или модель....так что это тоже искусство - только другое...может быть теперь искусство с помощью нейросети более доступно для бОльшего кол-ва людей, даже обладающих весьма средними способностями, то бишь, мне скажут, напиши песню, на такую-то тематику, я вроде и ноты знаю, но за фортепиано не напишу, а сяду в нейросеть, погоняю там, и глядишь, получится не плохой вариант.....
больше возможностей, хотя может быть есть риск некоего "осреднения", то есть каких-то шедевров а-ля ТОкката Баха или "Джоконда" мы можем и не увидеть. тк там уже присутствует не просто мастерство , а "человеческий гений, уникальынй и не повторимый".......но может и этому научат или научатся нейросетки ))))
вывод - нейросетка, возможности большие, но тоже искусство!, теме быть ))))
точнее, было бы интереснее, если бы участники темы выкладывали именно СВОИ работы, тк скачать уже готовое можно и без данного сайта....
ну а принадлежность правильной ветке форума - ну если картинки, конечно это больше 2д, однако вполне и данном разделе может быть тема.....

Павел, похоже что вы уловили главное - картинки, сделанные с ИИ, богатейший материал референсов для 3д художников, его стоит пополнять по самым разным тематикам, архитектура, природа, человек, зверушки, парусники, автомобили и так до бесконечности.
Присоединяйтесь, сделайте свою картинку с ИИ на больше всего интересующую вас тему. Я испробовал уже все ИИ, бесплатно они делают только раз, теперь хочется, но не могу к ним обратиться, а если у вас другое положение и желание есть, то ждём и ваших работ с ИИ.