Render.ru

Что лучше Zbrush или Mudbox

Рейтинг
89
#1
Я думаю без этой темы в будущем не обойдется, поэтому в помощь разделу :) Чтобы ветка по Mudbox не пустела :p
 

vasabii

Активный участник
Рейтинг
19
#3
Тут вопрос скорее что больше нравится или к чему привык, хотя можно провести сравнение плюсов и минусов той и другой программы.
Ну вот например,что я думаю:
mudbox +
Удобный интерфейс(очень быстрый доступ ко всем основным инструментам), очень прост в освоении, поддержка x64, наличие sdk( ну это уже для крутых профи), очень удобно текстурировать ( поддержка слоев и разных каналов - specular,normal map, diffuse и т.д.),vector displacement( шикарная вещь при моделировании да и рендерится очень быстро),поддержка fbx и соответственно рига и блендшейпов,в advantage pack добавили возможность восстанавливать сабдивы на высокополлигональной модели из другого пакета.
mudbox-
требуется мощный комп с хорошей видеокартой, selection sets работают только на тех сабдивах на которых были созданы,local subdivision убрали в 2010 версии:((


zbrush+
можно неплохо работать на слабом компе, наличие ретопологии( хотя достаточно убогой), есть зсферы и зскетч( лично я никогда ими не пользовался, для меня болванку быстрее в майа сделать), decimation master( по моему самая сильная сторона браша), hd геометрия( опять же для слабых компов), ну и всякие дополнительные фишки типа shadowbox, uvmaster,всякие разные кисти( для меня не сильно значительные достижения, все это удобней делать в других пакетах)
zbrush-
интерфейс не удобен( я лично привык и мне по барабану какой он), не знаю как у других но у меня почему то вьюпорт начиная с 3 релиза тормозит независимо о количества полигонов даже на fast renderer( эта небольшая задержка и стала причиной почему я перешел на мудбокс), ну и соответственно нет x64 версии, нет sdk ( на это уже давно и многие жаловались).

Вот мое мнение, пишите кто что еще может добавить.
 

JBond

Знаток
Рейтинг
28
#4
Основной недостаток в браше лично для меня это послойное текстурирование дифузной текстуры.
В 4.0 только добавили послойный полипейнт но там надо кнопку записи нажимать на слое както не очень удачно.
 
Рейтинг
89
#5
А еще полипейнт в Zbrush не очень удобен для текстурирования низко полигональных объектов. Иногда случается - нужно по-быстрому раскрасить поверх low-poly модельки.
 

Leonidych

Мастер
Рейтинг
82
#7
Zbrush меня убил в свое время этим интерфейсом. Да так, что нет никакого желания возвращаться.
 
Рейтинг
45
#8
Полноценного холивара не выйдет. Вышеописанные различия очивидны и не оспоримы. Ну кроме сомнительных тормозов, ибо дело не в браше/боксе. У меня никогда не было тормозов интерфейса в браше.
Для меня: браш для моделинга, mudbox+photoshop для текстурирования.
Инетерфейс кончено у браша хардкорный, не для детской психики, но это с начала. Когда привыкнешь (если пересилишь) то всё норм и жизнь налаживается. За мощь браша можно и погемороится в начале...
 

yura_s

Активный участник
Рейтинг
11
#9
Интерфейс браша к особым минусам не отношу, так как можно насторить свою менюшки, хоткеи и все будет ок. Как прогу для текстуринга я его также не рассматриваю, хотя некоторые умудряются создавать в нем прекрасные текстуры. Поэтому текстурирование к минусам не отношу также. Для меня его там нет).
Основной минус збраша-его баги. Во всем. 2.0 был стабильным релизом, и 3.1. Все. Все остальное напичкано багами так, что работа порой превращается в борьбу с ними. Пиксолоджик внедряет "космические" методы создания обьектов непостредственно в зб, что полезно для концепт-арта, кучу новых фич (часто ненужных, но с мега-пафосной презентацией), провоцируя обильное выделение слюны в фанатов (которые как правило не являются профессиональными пользователями, т.е. это любители, юзающие его для себя), но забывает о полировке уже имеющихся жизненно важных для такой программы инструментов. В 3.5 мы не могли получить равномерную линию при использовании альфы (в 3.1 stroke был равномерней). Поксолоджик говорил-используйте лейзи маус. И вот тут проблемка-он часто вешал зб. Критический баг просуществовал много месяцев, аж до релиза 4. И подобная ситуация во всем. В 4 мы получили перекочевавший из 3.5 скейл-баг (не постоянно, но попадается), сломанные, ужасно неудобные слои-они не были идеальными и раньше, но так их изуродовать это нужно уметь, отсутствие поддержки 64 бит в 2001 году-для программы где это критично-полный бред, и т.д могу продолжать, но ветка впринципе не об этом. Позиции зб в своей нише уже далеко не так крепки как, например, в 2007. На збрашцентрал много жалоб на глюки зб от известных профессионалов. Понятно, что ни сегодня ни завтра он никуда не денется, но в будущем подобное отношение пиксолоджиков может похоронить продукт. Это не есть хорошо когда столь мощный продукт замедляет туча багов.. Я работаю с зб с конца 2004 года, и по моему скромному мнению направление в котором он двигается-ошибочное. Несколько последних проектов я делал в mudbox. Он также не без глюков, но так как программа не пытается охватить все и вся (это я к анимации в зб), там похоже меньше кусков кода которые могут глючить))), нет критических багов, и напротив, есть фичи, которые в ближайшем будущем станут стандартом индустрии (п-текс и вектор дисплейсмент). Учитывая цикл обновления зб, мы там этого не увидим еще года 2 точно. Не скрою, при работе в мб мне не хватало некоторых возможностей/инструментов зб, но простота работы с тем что есть обеспечила более высокую скорость работы.
Я не агитирую ни за мб, ни за зб. Попробуйте обе программы.
 

FlyAnt

Знаток
Рейтинг
79
#12
3d coat тут вообще не при чём. В Браше ретопить, это для мазохистов. Есть Топоган и тот же коат. Что то мне подсказывает, что немногие брашеры ретопят в Браше. Учитывая тенденцию развития МБ, думаю эта возможность скоро появится и в нём.
 
Рейтинг
86
#13
та да, наличие анимации в 4-м браше ненмого смущает. аж нехочется переходить с 3.5
 

Shaibanihan

Активный участник
Рейтинг
5
#14
Mudbox не юзал, но в ZBrash нравится плагин для текстуринга в Photoshop ZАppling. Есть ли подобный инструмент или плагин в Mudbox?
 

vasabii

Активный участник
Рейтинг
19
#17
И при этом не возникает проблем со швом?
Нет не возникает, но немного в шопе все же придется почистить текстуру если на модели имеются труднодоступные участки куда кистью непросто залезть.
Mudbox не юзал, но в ZBrash нравится плагин для текстуринга в Photoshop ZАppling. Есть ли подобный инструмент или плагин в Mudbox?
Буквально в соседней теме писал об этом неужели так трудно посмотреть.
 

Landver

Активный участник
Рейтинг
7
#19
Начал работать с zbrush пару недель назад. Это какой-то ужас. К интерфейсу привыкнуть можно, но сами механизмы создания моделей - мазохизм. Попытка поставить 3дсферу аккуратно в дырку 3дкольца закончилась поиском mudbox и скорее всего uninstall zrush. Ибо сферу я так и не смог поместить в кольцо, там какая-то идиотская система координат по которой нереально ориентироваться.
 
Сверху