Интересно что я не видел вашего поста и увидел только сейчас. Плейн у меня сделан, но только в материале Corona Mtl, а Ray Switch я не знал и пока не знаю есть ли он в 3д маковской Короне, но через 15 минт закончится очередной пробный рендер и попробую и сразу сообщу. А так свой плейн я и ставил перед машиной, но просто он в сцену не садится, мне приходилось его масштабировать, двигать и поворачивать. Короче разница только в материале?
Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
Заменил материал плейна на Corona Ray Switch, но почему-то и тут цвет такой же как и с Corona Mtl и не соответствует цвету фона. Материал Corona Ray Switch мне совсем не знаком, состоит из 3 материалов, свою карту я вставил в слой Visibliti, а там еще 2 слоя с матами по умолчанию. Ну, а то что контур плейна не совсем совпадает с фоном, это наверно удастся исправить.
Оля, ну что означает "сладкий"? Мне же хочется чтобы вы включились в коллектив действующих, показывающих хорошие результаты 3д художников, чтобы ваш рейтинг увеличился хотя бы в 2 раза, ведь то что вы показывали из своих работ, говорит о том, что можете!!! И люди помогут, если будите вести себя адекватно и культурно.
С плейном я разобрался, причину понял, подогнать его под очертания фона не просто, но реально. То, что он по цвету и освещению не совпадает с фоном, как и слишком насыщенный кремовый цвет автомашины - влияние ХДР карты, остается найти возможность полного отключения её влияния на плейн и ослабление влияния на автомашину.
С плейном я разобрался, причину понял, подогнать его под очертания фона не просто, но реально. То, что он по цвету и освещению не совпадает с фоном, как и слишком насыщенный кремовый цвет автомашины - влияние ХДР карты, остается найти возможность полного отключения её влияния на плейн и ослабление влияния на автомашину.
- Рейтинг
- 70
...может, изначально - проще делать свое?...кафе "Мейсон Роз" , то, что на пересечении улиц де л'Абревуар и де Соль? -, тем более - исходники опять же! - у Вас были! - гугл - земля и гугл - мапс...
...вопрос тот же...ради интереса...
...какую музыку бы Вы поставили в аудиодорожке к своему видео?...
...просто - ради любопытства...
...если бы делала я - то, не с Вашей машинкой - со своей - а, в заставку вот это
...мелодия - не сам фильм...
...вопрос тот же...ради интереса...
...какую музыку бы Вы поставили в аудиодорожке к своему видео?...
...просто - ради любопытства...
...если бы делала я - то, не с Вашей машинкой - со своей - а, в заставку вот это
Оль, мне кажется лайки уважаемых мною сайтчан, говорят о том, что использованная мной фотография с розовым домиком смотрится вполне приемлемо, позволяет научиться одному из способов визуализации простыми средствами, не стрелять из пушек по воробьям, создавая 3д окружение. Тем более, что данное окружение очень сложное и если я до сих пор не выкарабкался с небольшим кусочком, то с полным его объемом может и год бы потребовался и не научился бы вписывать 3д модель в фон. Я не жадный, понимаю что объять необъятное невозможно, не возможно и сделать лучше кого-то, всё равно рано или поздно кто-нибудь сделает лучше, а другой ещё лучше, поэтому если кому-то нравится этот домик и хочется сделать его 3д - я только поприветствую, это можете сделать и вы, и возможно будет такой вариант где мы совместим усилия - ваш 3д антураж, мой автомобиль.
Насчёт музыки и показанного вами отрывка из фильма: я уже хотел поднять эту тему потому что к 12-14 минутам фильма потребуется озвучивание. Буду благодарен всем кто предложит. Пока что я настроен на частичное извлечение звука из самого фильма. В нем чудесное озвучивание, на основе музыки известного и талантливейшего французского композитора, а в момент когда машина будет у собора Сакре Кёр, думаю вставить пение Эдит Пиаф под звук колоколов собора, эту её песню знают далеко не все и не все знают, что из действующих колоколов мира, колокол Сакре Кёр самый большой, 17 тонн и с одним из самых красивых звуков.
Что же касается фильма, то в нём реально показано неверное воспитание родителями своих детей, в эгоизме, не уважении к окружающим и разболтанности, хорошо что не все дети такие.
Насчёт музыки и показанного вами отрывка из фильма: я уже хотел поднять эту тему потому что к 12-14 минутам фильма потребуется озвучивание. Буду благодарен всем кто предложит. Пока что я настроен на частичное извлечение звука из самого фильма. В нем чудесное озвучивание, на основе музыки известного и талантливейшего французского композитора, а в момент когда машина будет у собора Сакре Кёр, думаю вставить пение Эдит Пиаф под звук колоколов собора, эту её песню знают далеко не все и не все знают, что из действующих колоколов мира, колокол Сакре Кёр самый большой, 17 тонн и с одним из самых красивых звуков.
Что же касается фильма, то в нём реально показано неверное воспитание родителями своих детей, в эгоизме, не уважении к окружающим и разболтанности, хорошо что не все дети такие.
> Sanekum and Steve Cherk - Спасибо за лайки! Они подбадривают, говорят о том, что всё идёт нормально. За ночь и день отрендерил 500 кадров анимации, но похоже что первые 150 непонятным образом потерял, но это зло ещё не столь большой руки, файл здоров, отрендерю ещё раз.
Последнее редактирование:
Ольга Воронова (OlgaVorona), post: 1302934, member: 197538"]... терпение и труд достойны уважения - проделана не малая работа...и, можно было бы "лайкнуть" очередной раз - отдавая должное автору...но...
...вот знаете - "фотошоп" он и в Африке "фотошоп"...как выражается Steve Cherk - "палится" 3дешность работы...
...это и есть то, о чем он говорил - глаз видит малейшую неестественность картинки...не знаю, как объяснить - правда, занималась очень долго фотографией - на любительском уровне, но, все же моего опыта хватает, чтобы судить о реалистичности картинки...
...и, дело не в том, что я злая такая или вредная...надо понимать, что встроить 3д объект в готовую картинку очень тяжело - добиваясь "как в жизни"...
...
...в Вашем случае - рисовать следы от пуль на мишени, стараясь выглядеть убедительным...
...вместо того, чтобы хотя бы попытаться "выстрелить"...
...ну, не лезет такой "фотошоп"! - никуда и ни как...
...грань между "рисованным" и реалистично представленным - тонка здесь...
...ведь - нет тех "веревочек" и "ниточек", за которые можно потянуть, управляя сценой - фото с готовым уже освещением и тенями - не Ваше,Вы пытались подогнать ответ , заглядывая на последнюю страницу учебника...
...а, надо было - попробовать решить задачу...
...возможно, и, скорее всего я не права, но...
...опять же - вспоминаются работы Наиля...там, да - все как в жизни и не вызывает сомнения...у Вас - все не то и не так...
...жаль...очень жаль...
Оля пишет: "...возможно, и, скорее всего я не права" - Конечно не права также как с церковью Покрова, когда вы неистово возмущались увидев в моей работе её подсветку и заявили что этого не может быть, потом извинились, когда я показал вам фотографии с прожекторами её освещающими. Так же как с "синим киселем". Вот уже как лет 40-50 такую подсветку делают у всех туристических объектов, будь то Кремль, Колизей, Монмартр или Биби-Ханым. Про последний вы слышать не слышали, а прежде чем писать надо подготовиться и подумать - а права ли я, достаточно ли у меня знаний для этого. Прожекторы подсветки видны и тут, на этой фотографии, но почему-то вы этого не поняли. И кроме этого надо читать о культурных памятниках: Розовый дом появился на Монмартре тоже благодаря художникам. Веселая компания возвращалась под утро домой. Унылый белый цвет своего жилища их возмутил и они покрасили дом розовой краской. Так, с именем известного парижского модерниста, страстного поклонника Монмартра — Мориса Утрилло связан ресторан «Розовый дом». Именно он выкрасил его в розовый цвет, а американский фотограф сделал эту чудесную фотографию, которую вы ругаете и требуете реализма, какого - дневного? А почему не на закате как на хорошей фотографии? Наверно потому, что вы в плену своих наивных и ошибочных знаний о силе солнечного и искусственного света и прежде чем не к месту упоминать Наиля, вам надо понять вопросы света, глубже их изучить, сейчас вы в них как 5-летний ребёнок. А Наиль, как талантливый человек и архитектор их знает и когда надо делает и дневное освещение и на закате и при искусственной подсветке. Оль - в данном случае вам надо изменить своё мнение о реализме этой фотографии, будь даже что это 200% фотошоп - она красива, это главное, высоко художественно и профессионально сделана.
...вот знаете - "фотошоп" он и в Африке "фотошоп"...как выражается Steve Cherk - "палится" 3дешность работы...
...это и есть то, о чем он говорил - глаз видит малейшую неестественность картинки...не знаю, как объяснить - правда, занималась очень долго фотографией - на любительском уровне, но, все же моего опыта хватает, чтобы судить о реалистичности картинки...
...и, дело не в том, что я злая такая или вредная...надо понимать, что встроить 3д объект в готовую картинку очень тяжело - добиваясь "как в жизни"...
...
...в Вашем случае - рисовать следы от пуль на мишени, стараясь выглядеть убедительным...
...вместо того, чтобы хотя бы попытаться "выстрелить"...
...ну, не лезет такой "фотошоп"! - никуда и ни как...
...грань между "рисованным" и реалистично представленным - тонка здесь...
...ведь - нет тех "веревочек" и "ниточек", за которые можно потянуть, управляя сценой - фото с готовым уже освещением и тенями - не Ваше,Вы пытались подогнать ответ , заглядывая на последнюю страницу учебника...
...а, надо было - попробовать решить задачу...
...возможно, и, скорее всего я не права, но...
...опять же - вспоминаются работы Наиля...там, да - все как в жизни и не вызывает сомнения...у Вас - все не то и не так...
...жаль...очень жаль...
Оля пишет: "...возможно, и, скорее всего я не права" - Конечно не права также как с церковью Покрова, когда вы неистово возмущались увидев в моей работе её подсветку и заявили что этого не может быть, потом извинились, когда я показал вам фотографии с прожекторами её освещающими. Так же как с "синим киселем". Вот уже как лет 40-50 такую подсветку делают у всех туристических объектов, будь то Кремль, Колизей, Монмартр или Биби-Ханым. Про последний вы слышать не слышали, а прежде чем писать надо подготовиться и подумать - а права ли я, достаточно ли у меня знаний для этого. Прожекторы подсветки видны и тут, на этой фотографии, но почему-то вы этого не поняли. И кроме этого надо читать о культурных памятниках: Розовый дом появился на Монмартре тоже благодаря художникам. Веселая компания возвращалась под утро домой. Унылый белый цвет своего жилища их возмутил и они покрасили дом розовой краской. Так, с именем известного парижского модерниста, страстного поклонника Монмартра — Мориса Утрилло связан ресторан «Розовый дом». Именно он выкрасил его в розовый цвет, а американский фотограф сделал эту чудесную фотографию, которую вы ругаете и требуете реализма, какого - дневного? А почему не на закате как на хорошей фотографии? Наверно потому, что вы в плену своих наивных и ошибочных знаний о силе солнечного и искусственного света и прежде чем не к месту упоминать Наиля, вам надо понять вопросы света, глубже их изучить, сейчас вы в них как 5-летний ребёнок. А Наиль, как талантливый человек и архитектор их знает и когда надо делает и дневное освещение и на закате и при искусственной подсветке. Оль - в данном случае вам надо изменить своё мнение о реализме этой фотографии, будь даже что это 200% фотошоп - она красива, это главное, высоко художественно и профессионально сделана.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 277
да не так уж тяжело видимо, если сейчас все кому не лень снимаются на зеленом фоне и потом туда подкладывается все что угодно.
в большинстве случаев зритель все равно косяков не заметит.
конечно стоит учитывать фокусное расстояние фона и переднего плана и прочие нюансы освещения, но если у картинки нет четких референсов в жизни, к которым наши глаза привыкают за годы жизни, то скорее всего никто не заметит. Разве что профессионалы, которые с этим работают так или иначе
в большинстве случаев зритель все равно косяков не заметит.
конечно стоит учитывать фокусное расстояние фона и переднего плана и прочие нюансы освещения, но если у картинки нет четких референсов в жизни, к которым наши глаза привыкают за годы жизни, то скорее всего никто не заметит. Разве что профессионалы, которые с этим работают так или иначе
Да, обычно зелёный фон используют при съёмках фильмов, когда им это требуется и при этом всё освещают специальной, сложной и дорогостоящей техникой и добиваются реалистичности и дневного и сумеречного и ночного освещения. Вряд ли Оля понимает какое освещение она от меня и от известного и признанного в мире архитектора-фотографа с полноценным образованием кембриджского университета требует. Хотя бы посмотрела какие у него камеры и осветительное оборудование - нет, всё я да я и со своей мыльницей, "имею понятие о фотографии" - да уж, скромности Оле не занимать. Вот о кадрах высадки американцев на луну было очень много споров, приводили всякие логические доказательства, что всё в Голливуде заснято, теперь умолкли. Жаль только что нужны не только логические доказательства, но и технические средства распознавания криминала подделки, наверняка они есть, но видимо не афишируются. А как было бы здорово вставить фото или видео в такую программу, а она показала бы - здесь фотошоп, выявила бы его слои и тому подобное. И не пришлось бы тогда гадать есть ли "жизнь на Марсе". Правда тогда у Эльдара Рязанова не было бы смешного эпизода, а у нас забавной, постоянно ругающей всех Оли и возносящей себя на Олимп.
- Рейтинг
- 277
ну насчет этого как раз можно было скачать некоторые фотки NASA, которые лежали в широком доступе на их серверах и были недостаточно хорошо отретушированы для современного фотошопа 
Сейчас возможно уже по этим адресам не найти, но я скачивал по ссылкам из книги Попова, который разбирает все это подробно по этапам полета. Там реально можно было кручением уровней, контрастности и гаммы выловить на картинке следы, которые явно показывали, что вырезали откуда-то ножом или ножницами и на что-то накладывали. Я ради интереса это делал с парой фоток и действительно получалось найти следы ретуши и монтажа.
Все это проявлялось при очень крайних значениях, но проявлялось. Если бы фото были без монтажа-ретуши, то таких эффектов там просто не могло бы быть. А так прямо видно было, что кто-то вырезал вокруг антенн и всяких тонких элементов космического аппарата, чтобы не обрезать ненароком Там остались следы слегка зашумленные от реальной фотки, которая где-то была снята то ли в других условиях, то ли вообще в павильоне. А на фотке этого шума уже не было. Поэтому граница была видна очень хорошо
Сейчас возможно уже по этим адресам не найти, но я скачивал по ссылкам из книги Попова, который разбирает все это подробно по этапам полета. Там реально можно было кручением уровней, контрастности и гаммы выловить на картинке следы, которые явно показывали, что вырезали откуда-то ножом или ножницами и на что-то накладывали. Я ради интереса это делал с парой фоток и действительно получалось найти следы ретуши и монтажа.Все это проявлялось при очень крайних значениях, но проявлялось. Если бы фото были без монтажа-ретуши, то таких эффектов там просто не могло бы быть. А так прямо видно было, что кто-то вырезал вокруг антенн и всяких тонких элементов космического аппарата, чтобы не обрезать ненароком
Там остались следы слегка зашумленные от реальной фотки, которая где-то была снята то ли в других условиях, то ли вообще в павильоне. А на фотке этого шума уже не было. Поэтому граница была видна очень хорошо
ну насчет этого как раз можно было скачать некоторые фотки NASA, которые лежали в широком доступе на их серверах и были недостаточно хорошо отретушированы для современного фотошопа Сейчас возможно уже по этим адресам не найти, но я скачивал по ссылкам из книги Попова, который разбирает все это подробно по этапам полета. Там реально можно было кручением уровней, контрастности и гаммы выловить на картинке следы, которые явно показывали, что вырезали откуда-то ножом или ножницами и на что-то накладывали. Я ради интереса это делал с парой фоток и действительно получалось найти следы ретуши и монтажа.
Все это проявлялось при очень крайних значениях, но проявлялось. Если бы фото были без монтажа-ретуши, то таких эффектов там просто не могло бы быть. А так прямо видно было, что кто-то вырезал вокруг антенн и всяких тонких элементов космического аппарата, чтобы не обрезать ненароком Там остались следы слегка зашумленные от реальной фотки, которая где-то была снята то ли в других условиях, то ли вообще в павильоне. А на фотке этого шума уже не было. Поэтому граница была видна очень хорошо
Сейчас возможно уже по этим адресам не найти, но я скачивал по ссылкам из книги Попова, который разбирает все это подробно по этапам полета. Там реально можно было кручением уровней, контрастности и гаммы выловить на картинке следы, которые явно показывали, что вырезали откуда-то ножом или ножницами и на что-то накладывали. Я ради интереса это делал с парой фоток и действительно получалось найти следы ретуши и монтажа.Все это проявлялось при очень крайних значениях, но проявлялось. Если бы фото были без монтажа-ретуши, то таких эффектов там просто не могло бы быть. А так прямо видно было, что кто-то вырезал вокруг антенн и всяких тонких элементов космического аппарата, чтобы не обрезать ненароком
Там остались следы слегка зашумленные от реальной фотки, которая где-то была снята то ли в других условиях, то ли вообще в павильоне. А на фотке этого шума уже не было. Поэтому граница была видна очень хорошо
А у вас есть на сайте свой блог? У меня нету, но может и открою, пока не знаю.
- Рейтинг
- 277
да в том и дело, что там ретушь делали по старинке. То есть ножницы и клей И пересъемка.
По тем временам выглядело чисто.
Но потом все это дело сканировалось понятно скопом, ибо тыщи фоток, или даже десятки тысяч. И чтобы даже просмотреть их все, это надо людей на это дело садить, зарплаты платить и т.п. Вот и вывалили просто отсканированные. А это значит, что там всю эту ретушь вполне себе можно было в фотошопе поднять. По крайней мере там, где она была. Не все ведь ретушировалось наверное
если они эти фотки отретушируют в фотошопе, то уже будет почти невозможно что-то там найти. Я так думаю.
И пересъемка. По тем временам выглядело чисто.
Но потом все это дело сканировалось понятно скопом, ибо тыщи фоток, или даже десятки тысяч. И чтобы даже просмотреть их все, это надо людей на это дело садить, зарплаты платить и т.п. Вот и вывалили просто отсканированные. А это значит, что там всю эту ретушь вполне себе можно было в фотошопе поднять. По крайней мере там, где она была. Не все ведь ретушировалось наверное
если они эти фотки отретушируют в фотошопе, то уже будет почти невозможно что-то там найти. Я так думаю.
да в том и дело, что там ретушь делали по старинке. То есть ножницы и клей И пересъемка.
По тем временам выглядело чисто.
Но потом все это дело сканировалось понятно скопом, ибо тыщи фоток, или даже десятки тысяч. И чтобы даже просмотреть их все, это надо людей на это дело садить, зарплаты платить и т.п. Вот и вывалили просто отсканированные. А это значит, что там всю эту ретушь вполне себе можно было в фотошопе поднять. По крайней мере там, где она была. Не все ведь ретушировалось наверное
если они эти фотки отретушируют в фотошопе, то уже будет почти невозможно что-то там найти. Я так думаю.
И пересъемка.По тем временам выглядело чисто.
Но потом все это дело сканировалось понятно скопом, ибо тыщи фоток, или даже десятки тысяч. И чтобы даже просмотреть их все, это надо людей на это дело садить, зарплаты платить и т.п. Вот и вывалили просто отсканированные. А это значит, что там всю эту ретушь вполне себе можно было в фотошопе поднять. По крайней мере там, где она была. Не все ведь ретушировалось наверное
если они эти фотки отретушируют в фотошопе, то уже будет почти невозможно что-то там найти. Я так думаю.
Да, а вот чудеса какие - что это, реальное видео или анимация в 3д максе очередного Damiena? Может кто-нибудь дать ссылку на подобное с самолётами НАТО?
Фантомас разбушевался, но я еще не читал её сообщения, пока только увидел прямую ложь про подсветку Покрова.
Да, не только мне захотелось проехать по Монмартру мимо розового домика и некоторые комментарии к картинке смешные прямо как у нашего Фантомаса. Там ещё статуя мушкетёра, так похожа на Боярского!
https://pikabu.ru/story/monmartr_7821771
Да, не только мне захотелось проехать по Монмартру мимо розового домика и некоторые комментарии к картинке смешные прямо как у нашего Фантомаса. Там ещё статуя мушкетёра, так похожа на Боярского!
https://pikabu.ru/story/monmartr_7821771
Ольга Воронова (OlgaVorona), post: 1302993, member: 197538"]...где???...в собственной голове?...
...я не успела, каюсь!!!(((((((((((((((((((((...
...не успела - и к Вам пришли опричники от Иоанна Грозного и . все -таки лишили Вас зрения!...
(((((((((((((((((((((((
...пи- чалька!...
- Где? - Разумеется в ВИПе Покрова. Я не имею привычку удалять посты без крайней необходимости, а если вы удалили свой, в котором писали что у Покрова нет и не может быть подсветки, то как же вы нашли фото с размещением прожекторов, если заявляли что их там и быть не может? А если будите изворачиваться я покажу сохраненную страницу ВИПа, вы человек, разбрасывающийся словами с оскорблениями, потом их удаляете чтобы не выглядеть в дурном свете и вруньей, поэтому раньше я сохранял скрины с ваших постов, теперь такой необходимости нет.
Напомню - опровергнув ваш пост, я показал фото с подсветкой, вы извинились, показали своё, потом удалили его. Так как оно было по теме, я попросил вас его восстановить, вы восстановили - разве не так всё было?
...я не успела, каюсь!!!(((((((((((((((((((((...
...не успела - и к Вам пришли опричники от Иоанна Грозного и . все -таки лишили Вас зрения!...
(((((((((((((((((((((((
...пи- чалька!...
- Где? - Разумеется в ВИПе Покрова. Я не имею привычку удалять посты без крайней необходимости, а если вы удалили свой, в котором писали что у Покрова нет и не может быть подсветки, то как же вы нашли фото с размещением прожекторов, если заявляли что их там и быть не может? А если будите изворачиваться я покажу сохраненную страницу ВИПа, вы человек, разбрасывающийся словами с оскорблениями, потом их удаляете чтобы не выглядеть в дурном свете и вруньей, поэтому раньше я сохранял скрины с ваших постов, теперь такой необходимости нет.
Напомню - опровергнув ваш пост, я показал фото с подсветкой, вы извинились, показали своё, потом удалили его. Так как оно было по теме, я попросил вас его восстановить, вы восстановили - разве не так всё было?