Pantcevich WIP
- Автор темы Саша Панцевич
- Дата создания
- Рейтинг
- 25
Начну с работы, которая недавно не набрала голосов в галерею. Даже хорошо, что не набрала! Это заставило взглянуть на работу по другому, на то как должны вообще выглядеть работы достойные галерей. И самую малость подкачать скил!
Поменял окружение, поработал над бампом, рефлектом и глосом. Отдельное спасибо уважаемому Oilinf за развернутую критику и советы!
Поменял окружение, поработал над бампом, рефлектом и глосом. Отдельное спасибо уважаемому Oilinf за развернутую критику и советы!
Вложения
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 25
Попробовал бакетами, намного лучше, но время рендера сильно увеличивается. На прогрессиве подождал столько же примерно по времени и получил такой же результат, без шума. Даже немного быстрее. Не думал что стоит дожидаться 4000 - 5000 пассов.
Как то смущают камни, не вяжутся визуально с окружением. То ли освещены не как хдрка, то ли текстура не очень подходит.
Как то смущают камни, не вяжутся визуально с окружением. То ли освещены не как хдрка, то ли текстура не очень подходит.
- Рейтинг
- 25
Шум добавлял для реализму, как на фотографиях. Может это уже не в моде, добавлять шумы, глоу, аберации и пр. С текстурой камня поработаю. Однако она и так была в 4к, возможно сама текстура не качественная.
Ну а что же с материалами? Уж как я только не накручивал их, и пятна, неднородности в рефлектах и дсперсия в линзах. И накамнях мох снизу, хотя с этого ракурса его почти не видно.
Ну а что же с материалами? Уж как я только не накручивал их, и пятна, неднородности в рефлектах и дсперсия в линзах. И накамнях мох снизу, хотя с этого ракурса его почти не видно.
Мне кажется тут концепция хромает.
Какая цель работы?
Данную работу можно поделить на два смысловых компонента. Это детализированный бинокль и сама сцена.
1 Цель показать модель детализированного бинокля. Тогда окружение только мешает на мой взгляд. Я как зритель хотел бы смотреть на модель, а тут две трети занимает задник и мыльный камень. Неудачные ракурсы для показа деталировки.
Я бы посоветовал сделать 2-3 студийных рендера, а где то четвертым можно добавить с окружением. И над композицией стоит еще поработать.
2 Цель показать сцену. Текущая сцена скучная. Стоило тогда уж сделать детальный камень и задник геометрией. Пытаться передать какое то настроение.
В итоге выходит, что оба компонента слабые. Я бы сконцентрировался на одном и получится отличная работа.
Какая цель работы?
Данную работу можно поделить на два смысловых компонента. Это детализированный бинокль и сама сцена.
1 Цель показать модель детализированного бинокля. Тогда окружение только мешает на мой взгляд. Я как зритель хотел бы смотреть на модель, а тут две трети занимает задник и мыльный камень. Неудачные ракурсы для показа деталировки.
Я бы посоветовал сделать 2-3 студийных рендера, а где то четвертым можно добавить с окружением. И над композицией стоит еще поработать.
2 Цель показать сцену. Текущая сцена скучная. Стоило тогда уж сделать детальный камень и задник геометрией. Пытаться передать какое то настроение.
В итоге выходит, что оба компонента слабые. Я бы сконцентрировался на одном и получится отличная работа.
Открыл предметную галерею рендера для поиска примеров.
И на первой же странице работа по смыслу такая же как твоя.
Модель на фоне камушков и моря.
http://render.ru/gallery/work/127892
Собственно как я и предлагал: 1 рендер с окружением 3 студийные рендера + сетка
В шоте с окружением хорошая композиция. Это наверное не совсем корректно, зато наглядно. Предлагаю сравнить композицию и другие детали работ.
1 Фон. Камера хорошо выделяется на фоне. Она значительно темнее моря и темнее камней.
У тебя бинокль по вольюму сливается с водой и скалами. Небо по контрасту разное с биноклем, но оно находится выше чем он, что вносит в композицию еще большую сумятицу чем если бы на фоне были только скалы и вода.
2 Фокус. Камера в фокусе. Вода и почти все камни заблюрены. Сама модель камеры тоже в небольшом расфокусе - передняя часть четкая и небольшое размытие при удалении от зрителя. Но это не мешает читаемости деталей. У тебя не очень понятно на чем фокус. Передняя часть бинокля заблюрена. Фокус вроде на дальнем крае перемычки. Передние детали из за блюра смазываются.
3 Свет. Помогает отделить камеру от фона. Дает тени помогающие читать форму. Подчеркивает материалы. У тебя яркий свет справа подчеркивает форму только справа. На остальной модели все сливается в кашу.Материал бинокля плохо читается. Он либо в тени либо в пересвете.
4 Окружение. На примере материал камня не сильно детальней твоего. Естественность достигается разностью форм больших и мелкий камней. Также материалы и текстуры камней вариативны.
5 Материалы. Красивое отражение. Не знаю получил он его при рендере или в фотошопил потом. Но оно красиво показывает линзу. У тебя в отражении небо и камень сливающиеся в одно серое пятно. На камере видна разница материалов и следы использования. У тебя явно разнятся только шнурок и основной материал бинокля. Следов использования нет.
Понимаю, что может быть неприятно. Постарался критиковать конструктивно.
Я бы упростил себе задачу. Попробуй добиться хорошего результата сначала на белом или подобном нейтральном фоне.
И на первой же странице работа по смыслу такая же как твоя.
Модель на фоне камушков и моря.
http://render.ru/gallery/work/127892
Собственно как я и предлагал: 1 рендер с окружением 3 студийные рендера + сетка
В шоте с окружением хорошая композиция. Это наверное не совсем корректно, зато наглядно. Предлагаю сравнить композицию и другие детали работ.
1 Фон. Камера хорошо выделяется на фоне. Она значительно темнее моря и темнее камней.
У тебя бинокль по вольюму сливается с водой и скалами. Небо по контрасту разное с биноклем, но оно находится выше чем он, что вносит в композицию еще большую сумятицу чем если бы на фоне были только скалы и вода.
2 Фокус. Камера в фокусе. Вода и почти все камни заблюрены. Сама модель камеры тоже в небольшом расфокусе - передняя часть четкая и небольшое размытие при удалении от зрителя. Но это не мешает читаемости деталей. У тебя не очень понятно на чем фокус. Передняя часть бинокля заблюрена. Фокус вроде на дальнем крае перемычки. Передние детали из за блюра смазываются.
3 Свет. Помогает отделить камеру от фона. Дает тени помогающие читать форму. Подчеркивает материалы. У тебя яркий свет справа подчеркивает форму только справа. На остальной модели все сливается в кашу.Материал бинокля плохо читается. Он либо в тени либо в пересвете.
4 Окружение. На примере материал камня не сильно детальней твоего. Естественность достигается разностью форм больших и мелкий камней. Также материалы и текстуры камней вариативны.
5 Материалы. Красивое отражение. Не знаю получил он его при рендере или в фотошопил потом. Но оно красиво показывает линзу. У тебя в отражении небо и камень сливающиеся в одно серое пятно. На камере видна разница материалов и следы использования. У тебя явно разнятся только шнурок и основной материал бинокля. Следов использования нет.
Понимаю, что может быть неприятно. Постарался критиковать конструктивно.
Я бы упростил себе задачу. Попробуй добиться хорошего результата сначала на белом или подобном нейтральном фоне.
- Рейтинг
- 25
Спасибо за такой развернутый фидбек. Будем оттачивать понимание как должна выглядеть хорошая предметка!
Единственное с чем еще непонятка, так это с необходимостью этих самых следов потертостей, царапин, жирных пальц и тд. Не на старье же свет клином сошелся, бывают и новые вещи. Как раз таки и не стремился сделать вид поношенного предмета. Слегка неоднородностей добавил и хватит.
Единственное с чем еще непонятка, так это с необходимостью этих самых следов потертостей, царапин, жирных пальц и тд. Не на старье же свет клином сошелся, бывают и новые вещи. Как раз таки и не стремился сделать вид поношенного предмета. Слегка неоднородностей добавил и хватит.
Мне кажется тут все дело в эффективности. Мы хотим получить чувство реалистичности. Проще и быстрее это сделать не навязчивыми следами использования. Вещь на которой даже пылинка не сидела достаточно трудоемко показать реалистично. Окружение опять же добавляет реалистичности, но этот тоже затратно. Скажем если нужно будет сделать 5 биноклей. Не делать же для каждого свое окружение. А если всем делать одинаково то будет халтурно смотреться. Нейтральный фончик в таком случае это выход.
Даже фото, предмета без следов, выглядит не естественно. То есть надо выбирать между естественностью и непользованностью. Новые вещи обычно только на промокартинках и там от них естественности никто и не ждет обычно. А ты хочешь сразу и естественности-реалистичности и новизны предмета. Я бы посоветовал выбрать одну из этих задач.
Даже фото, предмета без следов, выглядит не естественно. То есть надо выбирать между естественностью и непользованностью. Новые вещи обычно только на промокартинках и там от них естественности никто и не ждет обычно. А ты хочешь сразу и естественности-реалистичности и новизны предмета. Я бы посоветовал выбрать одну из этих задач.