Сделать сегмент кривым между двумя прямыми
- Автор темы xim_max
- Дата создания
Было несколько вариантов:
- До появления в люстре всех новых крутых интрументов, я считал совершенно must-have плагином VectorScribe, где всё это было, и даже больше. Впрочем, некоторые решения от Astute и сейчас остаются вне конкуренции. Один WidthScribe дорого стоит. Политика Adobe в отношении своих программ такова: "Зачем запиливать функционал, который уже реализован сторонними разработчиками". Поэтому удобные инструменты скругления, "из коробки", так долго до нас шли.
- Был (и есть) скрипт Round Any Corner, который скругляет углы, он не работал так же хорошо, как новые инструменты, но работал.
Последнее редактирование:
Скриншот был естественно из Корела, где с 1-ой версии в работе с безьями всё было элементарно и быстро, а у кирпичей прям на удивление (ведь впереди планеты всей) всё так усложнено, чтоб нарисовать одну кривую, надо открыть все их приложения и подогнать ещё кучу скриптов и плугов.
Впрочем, это лишняя старая холиварная риторика сейчас.
Извините и спасибо... просто в 100й раз убедили, что для быстрой работы с вектором на Ил пересесть практически нереально, если только простейшие квадратики рисовать... впрочем, опять я )))
Умолкаю... Печально всё это.
Впрочем, это лишняя старая холиварная риторика сейчас.
Извините и спасибо... просто в 100й раз убедили, что для быстрой работы с вектором на Ил пересесть практически нереально, если только простейшие квадратики рисовать... впрочем, опять я )))
Умолкаю... Печально всё это.
Да, не стоит, маразмов хватает и в самом Corel, если уже начинать сравнивать кто в чём удобнее.
Забавно, что когда я лет 10 назад пересел на люстру с Корела, который использовал в основном из-за производсвенной необходимости, у меня была точно такая же мысль) Я и сейчас убеждён, что в кореле только чертить можно. Впрочем, для люстры есть CADTool, который закрывает и этот пробел.
А все промо-арты, которые они вешают в инсталятор, это годы работы старых аскетов, которые, превознемогая боль, это рисовали по заказу Corel=)
Впрочем, спор не уместен конечно. Если для Ваших задач хватает корела и он устраивает.
Забавно, что когда я лет 10 назад пересел на люстру с Корела, который использовал в основном из-за производсвенной необходимости, у меня была точно такая же мысль) Я и сейчас убеждён, что в кореле только чертить можно. Впрочем, для люстры есть CADTool, который закрывает и этот пробел.
А все промо-арты, которые они вешают в инсталятор, это годы работы старых аскетов, которые, превознемогая боль, это рисовали по заказу Corel=)
Впрочем, спор не уместен конечно. Если для Ваших задач хватает корела и он устраивает.
Здесь, скорее, наоборот, для быстрого решения моих задач недостаточно возможностей АИ, и частный пример выше яркое тому подтверждение. А поднимаю я этот вопрос снова и снова именно "из-за производственной необходимости", т.к. намечается хорошее рабочее место, а там только мак и конечно ил, а корела под него (мак) с 11-й версии нет, да и она работала через пень-колоду. Как подумаю, что при необходимости скривления нескольких сегментов одновременно придётся в каждый узел отдельно тыкать, или для отката до последнего правильного действия (после нескольких пробных) тупо жать наугад ctrl-z... или количество выделенных объектов пальцем по экрану считать... или... в общем куча всего... руки опускаются и "шоколадное" рабочее место становится совсем не сладким.
Ну, там очевидно, работодатель не хочет переходить на подписку.
Window -> Document Info -> Objects.
Ваш страх от нежелания разобраться в конкретном софте, вот Вы и придумываете ужастики.
Ситуация выглядит наоборот. Это в CorelDRAW высосанная из пальца, придуманная терминология, которая больше нигде не встречается. Поэтому, понять инструменты и возможности Corel невозможно с наскока, даже если до этого человек работал в куче разных графических программ. Верно и обратное, заточенный под Corel человек не понимает других приложений. Проблема только в том, что от непонимания корела не меняется ничего, а от непонимания всех прочих программ выпадает целый пласт глобальной информации.
Реальный пример, когда к нам на работу, очень давно, пришёл дизайнер после курсов (которые, естественно, по Корелу), парень просто тупил, минут 15, в люстру, не понимая, где "Фонтанная Заливка"=))) Конечно, он бы её и не нашёл никогда, если бы директору не показалось странным смятение на его лице. Поэтому я считаю, что Корел надо запретить преподавать, как информацию, которая может нанести вред психическому здоровью ребёнка.
Window -> Document Info -> Objects.
Ваш страх от нежелания разобраться в конкретном софте, вот Вы и придумываете ужастики.
Ситуация выглядит наоборот. Это в CorelDRAW высосанная из пальца, придуманная терминология, которая больше нигде не встречается. Поэтому, понять инструменты и возможности Corel невозможно с наскока, даже если до этого человек работал в куче разных графических программ. Верно и обратное, заточенный под Corel человек не понимает других приложений. Проблема только в том, что от непонимания корела не меняется ничего, а от непонимания всех прочих программ выпадает целый пласт глобальной информации.
Реальный пример, когда к нам на работу, очень давно, пришёл дизайнер после курсов (которые, естественно, по Корелу), парень просто тупил, минут 15, в люстру, не понимая, где "Фонтанная Заливка"=))) Конечно, он бы её и не нашёл никогда, если бы директору не показалось странным смятение на его лице. Поэтому я считаю, что Корел надо запретить преподавать, как информацию, которая может нанести вред психическому здоровью ребёнка.
Последнее редактирование:
Я это не взял, я просто не знал, что это исправили. На последнем, что я работал, CS6 тоже не было
"всех новых крутых интрументов", в том числе и "Window -> Document Info -> Objects"
я ж не могу стелепатировать, есть теперь такое или нет, и, перед тем, как задать этот частный вопрос стартпоста, я всё-таки поспрашивал гугл всевозможными комбинациями запросов, но ничего подходящего не нашёл. И этот топик как раз для того, чтоб разобраться. Как и раньше разбирался.
Далее про "минусы" изучения Корела спорить не буду, но минусы отсутствия явной информации об объектах (без лишнего лазания по меню) и отсутствия же хистори (которое даже в консервативном брате-ФШ есть!) -- это непростительные минусы для АИ.
Про Фонтанную Заливку не понял, как он её не мог найти, т.к. мало кто из корельщиков знает это словосочетание, все (по крайней мере из моих знакомых дизайнеров) говорят по-человечески "градиент" и визуально ищут именно его, т.к. все знают как он выглядит.
А вот повальная русификация всего проф-ПО это да, величайшее зло!
"всех новых крутых интрументов", в том числе и "Window -> Document Info -> Objects"
я ж не могу стелепатировать, есть теперь такое или нет, и, перед тем, как задать этот частный вопрос стартпоста, я всё-таки поспрашивал гугл всевозможными комбинациями запросов, но ничего подходящего не нашёл. И этот топик как раз для того, чтоб разобраться. Как и раньше разбирался.
Далее про "минусы" изучения Корела спорить не буду, но минусы отсутствия явной информации об объектах (без лишнего лазания по меню) и отсутствия же хистори (которое даже в консервативном брате-ФШ есть!) -- это непростительные минусы для АИ.
Про Фонтанную Заливку не понял, как он её не мог найти, т.к. мало кто из корельщиков знает это словосочетание, все (по крайней мере из моих знакомых дизайнеров) говорят по-человечески "градиент" и визуально ищут именно его, т.к. все знают как он выглядит.
А вот повальная русификация всего проф-ПО это да, величайшее зло!
Ну, вот видите, всё уже давно придумано, смело мигрируйте на последнюю версию люстры, и насладитесь непревзойдённым удобством, уже покорившим весь мир (даже Китай, долгое время использовавший Корел для дизайна фирменных стилей оформления городской инфраструктуры, несколько лет назад перешёл на Illustrator)
У Вас просто потом риторика перешла в другое русло, Вы начали пенять на люстру, сравнивая, какая она неудобная и кошмарная, и как Вас вынуждают ей пользоваться, предлагая работу. Это не очень похоже на конструктив. Вместо того, чтобы понять, что Вы немного упустили информации за последние пару-тройку лет, и всё не так страшно.
Первая выдача:
Document Info - Это панель, один раз вызывается.
Все сошлись на том, что пара сотен записей вида: "Клик"..."Потянуть"..."кликнуть/потянуть" не была бы информативной в любом случае. А именно так выглядит рабочий процесс в люстре, в массе своей. У Вас странное предубеждение, в люстре нет и не может быть всего, что есть в Кореле, и наоборот. Можно сказать, что Корел не умеет текстурировать псевдо-трехмерные поверхности, люстра делает это не точно, а Фотошоп вообще умеет работать с 3D моделями. И сделать из этого вывод, что Колер и Люстра, в сравнении с фотошопом - гуано=)
С технической точки зрения, между Photoshop и Illustrator очень мало общего, если не сказать, что почти ничего, кроме дизайна интерфейсов. Их сравнение - распространённое заблуждение. Там всё настолько иначе, что существование истории, в том виде, в котором она присутствует в фотошопе, просто невозможно, не меняя ядро так, чтобы это не сказалось на функционале рабочего процесса. К примеру, фотошоп группирует серию однотипных действий в одно, что в каком-то смысле тоже не правильно, но это не так критично, как в люстре.
Это скорее вопрос к тому, кто и как учил. Да и потом, дело не в "жаргоне", а в документации. Как в ней искать термины, если они сплошь инакоязычные. А градиент - он везде градиент (ну, или Ramp, как в After Effects и Maya, например). Всем же понятно, что курсы это только первая, вводная ступень, а потом человек должен находить необходимую информацию сам.
У Вас просто потом риторика перешла в другое русло, Вы начали пенять на люстру, сравнивая, какая она неудобная и кошмарная, и как Вас вынуждают ей пользоваться, предлагая работу. Это не очень похоже на конструктив. Вместо того, чтобы понять, что Вы немного упустили информации за последние пару-тройку лет, и всё не так страшно.
Первая выдача:
Document Info - Это панель, один раз вызывается.
Все сошлись на том, что пара сотен записей вида: "Клик"..."Потянуть"..."кликнуть/потянуть" не была бы информативной в любом случае. А именно так выглядит рабочий процесс в люстре, в массе своей. У Вас странное предубеждение, в люстре нет и не может быть всего, что есть в Кореле, и наоборот. Можно сказать, что Корел не умеет текстурировать псевдо-трехмерные поверхности, люстра делает это не точно, а Фотошоп вообще умеет работать с 3D моделями. И сделать из этого вывод, что Колер и Люстра, в сравнении с фотошопом - гуано=)
С технической точки зрения, между Photoshop и Illustrator очень мало общего, если не сказать, что почти ничего, кроме дизайна интерфейсов. Их сравнение - распространённое заблуждение. Там всё настолько иначе, что существование истории, в том виде, в котором она присутствует в фотошопе, просто невозможно, не меняя ядро так, чтобы это не сказалось на функционале рабочего процесса. К примеру, фотошоп группирует серию однотипных действий в одно, что в каком-то смысле тоже не правильно, но это не так критично, как в люстре.
Это скорее вопрос к тому, кто и как учил. Да и потом, дело не в "жаргоне", а в документации. Как в ней искать термины, если они сплошь инакоязычные. А градиент - он везде градиент (ну, или Ramp, как в After Effects и Maya, например). Всем же понятно, что курсы это только первая, вводная ступень, а потом человек должен находить необходимую информацию сам.
Последнее редактирование:
я не настолько силён в агльцком.
это радует. прям выздоровление идёт на глазах ))
я купил холодильник -- он должен морозить, а как он это делает, мне неинтересно ©
а мне это как раз нравится в его точечном смещении, тогда как бесит и в кореле и в АИ, что ctrlz-етом отменяется каждый шажок.
Золотые слова. И ПО и его терминология совсем не при чём. Если ты не понимаешь физику явления, то хоть бумкой, хоть молнией назови, на летальный исход без грамотной ТБ это не повлияет ))
Оп! А вот такого никогда не слышал, и до этого я б точно никогда не догадался. Впрочем, я не брезгую дружбой с транслейтерами, и вряд ли б это оказалось для меня проблемой.
это радует. прям выздоровление идёт на глазах ))
я купил холодильник -- он должен морозить, а как он это делает, мне неинтересно ©
а мне это как раз нравится в его точечном смещении, тогда как бесит и в кореле и в АИ, что ctrlz-етом отменяется каждый шажок.
Золотые слова. И ПО и его терминология совсем не при чём. Если ты не понимаешь физику явления, то хоть бумкой, хоть молнией назови, на летальный исход без грамотной ТБ это не повлияет ))
Оп! А вот такого никогда не слышал, и до этого я б точно никогда не догадался. Впрочем, я не брезгую дружбой с транслейтерами, и вряд ли б это оказалось для меня проблемой.
Напрасно, искать актуальную информацию в российском сегменте интернета сложно. Если и пишут об этом, то какие-нибудь блоггеры, и то это переводы западных блогов, которые тоже не всегда "на пульсе".
Исторически сложилось. В CGшном софте Рампы, хотя встречаются и классический градиенты.
Это было бы правильно, если бы при этом владелец холодильника не начинал требовать от него того, что физический он дать не может, например автоматический делать лёд в форме котеек) Только на основе того, что какой-то другой холодильник это делает. А вопросы в духе: "Почему в фотошоп можно, а в Иллюстраторе нельзя" проскальзывают периодический. Как будто кто-то говорил, что они должны быть идентичны. Такими убеждениями можно и InDesign критиковать, который тоже совершенно иной, хотя в чём-то очень схож. Хотя, на самом деле, общего у этих приложений только компания-владелец (даже не разработчик, потому что многие решения они покупали у других компаний). Продолжая Вашу аналогию с холодильниками, Вы должно быть возмущены, что стиральные машины Indesit не морозят так же как их холодильники=)))))
Самое главное Adobe сделал, они организовали хорошую интеграцию своих решений. Потому что понятно, что ни один узкоспециализированный софт не будет удовлетворять всех. в своё время нашёл скрипт, который худо-бедно обеспечивал копипаст из корела в люстру, и наоборот, и всё, на этой ноте на кореле поставился крест, потому что он превратился тупо в конвертер, не предлагая ничего сам по себе.
Справедливости ради, надо заметить, что корел всё ещё существует, в области эмбройдеринга, во основном потому, что интегрирован с очень крутыми решениями для этой области, и они вкладывают его как бесплатное приложение к своим софтам=)))) Перемога!
Исторически сложилось. В CGшном софте Рампы, хотя встречаются и классический градиенты.
Это было бы правильно, если бы при этом владелец холодильника не начинал требовать от него того, что физический он дать не может, например автоматический делать лёд в форме котеек) Только на основе того, что какой-то другой холодильник это делает. А вопросы в духе: "Почему в фотошоп можно, а в Иллюстраторе нельзя" проскальзывают периодический. Как будто кто-то говорил, что они должны быть идентичны. Такими убеждениями можно и InDesign критиковать, который тоже совершенно иной, хотя в чём-то очень схож. Хотя, на самом деле, общего у этих приложений только компания-владелец (даже не разработчик, потому что многие решения они покупали у других компаний). Продолжая Вашу аналогию с холодильниками, Вы должно быть возмущены, что стиральные машины Indesit не морозят так же как их холодильники=)))))
Самое главное Adobe сделал, они организовали хорошую интеграцию своих решений. Потому что понятно, что ни один узкоспециализированный софт не будет удовлетворять всех. в своё время нашёл скрипт, который худо-бедно обеспечивал копипаст из корела в люстру, и наоборот, и всё, на этой ноте на кореле поставился крест, потому что он превратился тупо в конвертер, не предлагая ничего сам по себе.
Справедливости ради, надо заметить, что корел всё ещё существует, в области эмбройдеринга, во основном потому, что интегрирован с очень крутыми решениями для этой области, и они вкладывают его как бесплатное приложение к своим софтам=)))) Перемога!
Последнее редактирование: