Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
К сожалению вы не ответили на мой вопрос. Уже несколько человек сообщают что ставя высокую оценку 8 9 звездочек и желая ею повысить бал хорошей по их мнению работы они получают нежелаемый результат понижения оценки. Вы сообщили Ildar-sir что это именно для него. Поэтому я и спрашиваю в чем его вина. К тому же о понижении оценки пишут уже несколько человек и так и не могут понять почему ставя 8 9 10 и ожидая повышения общей оценки они невольно понижают ее.
система оценок конечно интересная но странная и скажем так, не совсем справедливая
я не жалуюсь
но, например было у нормальной работы (с 7-ю голосами вроде) 330 балов +1 голос и стало 270... а не хотят ли(не хоят конечно и я это понимаю, но) авторы сайта сделать так, чтобы при голосовании низкими балами, голосующий оставлял пост о причине этих низких баллов, А судя по просадке балов ставил человек с высоким рейтингом и он могбы написать причину, и я надеюсь она не скатывается в нравится/не нравится, ведь если не нравится можно просто не голосовать
я не жалуюсь
но, например было у нормальной работы (с 7-ю голосами вроде) 330 балов +1 голос и стало 270... а не хотят ли(не хоят конечно и я это понимаю, но) авторы сайта сделать так, чтобы при голосовании низкими балами, голосующий оставлял пост о причине этих низких баллов, А судя по просадке балов ставил человек с высоким рейтингом и он могбы написать причину, и я надеюсь она не скатывается в нравится/не нравится, ведь если не нравится можно просто не голосовать
Это нереально. Даже авторы работ, зачастую не пишут описание к своим работам, так что люди, которые просто посмотрели и нажали на оценку, не будут морочиться с обоснованием. Если сайт что-то такое затребует просто забьют на оценку и будут листать дальше.
Вы не жалуетесь, а я бы пожаловалась. Мне кажется планку слишком уж задрали. Сейчас некоторые добротные работы так и остаются в отборе, а потом исчезают. Например http://render.ru/gallery/work/106172#work
и есть и были другие. Отбор усложнили "по многочисленным просьбам", но лично я насчитала всего несколько человек из 130тыс., которые об этом просили... По их субъективному мнению
Ну и опять же это странное понижение при оценке в 8, 9, 10 баллов. Не знаю кто как, а я как вижу, что моя оценка понижает общий балл, отменяю ее и ничего не ставлю. Так что голосов получается меньше, но общий балл выше. А иногда, начинаю перебирать оценки, чтобы понять, какая повысит балл и поможет работе пройти, ага. Такие дела
Вы не жалуетесь, а я бы пожаловалась. Мне кажется планку слишком уж задрали. Сейчас некоторые добротные работы так и остаются в отборе, а потом исчезают. Например http://render.ru/gallery/work/106172#work
и есть и были другие. Отбор усложнили "по многочисленным просьбам", но лично я насчитала всего несколько человек из 130тыс., которые об этом просили... По их субъективному мнению
Ну и опять же это странное понижение при оценке в 8, 9, 10 баллов. Не знаю кто как, а я как вижу, что моя оценка понижает общий балл, отменяю ее и ничего не ставлю. Так что голосов получается меньше, но общий балл выше. А иногда, начинаю перебирать оценки, чтобы понять, какая повысит балл и поможет работе пройти, ага. Такие дела
"Сейчас некоторые добротные работы так и остаются в отборе, а потом исчезают"
но есть и обратная сторона, я наблюдаю, что некоторые довольно средние работы взлетают за день за 300 балов и много выше )
в общем мне система отбора и оценок кажется странной, у зарубежных галерей (drawcrowd artstation и т.д.) я такого не замечал кстати, видимо как все у нас "хотели сделать как лучше , а получилось как всегдаЭ
но есть и обратная сторона, я наблюдаю, что некоторые довольно средние работы взлетают за день за 300 балов и много выше )
в общем мне система отбора и оценок кажется странной, у зарубежных галерей (drawcrowd artstation и т.д.) я такого не замечал кстати, видимо как все у нас "хотели сделать как лучше , а получилось как всегдаЭ
Заглянула сейчас из любопытства в социальный отбор и крайне удивилась, мягко сказать... Из 40 с лишним работ только одна набрала на данный момент нужное количество баллов для пропуска в галерею, и на мой скромный взгляд, не самая сильная или интересная из тех, что там есть, прошу меня извинить, если кого-то обидела. И вот подумалось, неужели все настолько плохо стали рисовать, что вот так их работы низко оцениваются?
По мне, если честно, переход на анонимное голосование был не в плюс, т.к. я обратила внимание, что после него, как было отмечено выше, хорошие работы пролетают мимо галереи, а баллы странным образом скачут.
Согласна с мнением, что необходимо более активное участие администраторов для более адекватного отбора работ в галерею.
Спасибо за возможность высказаться)
По мне, если честно, переход на анонимное голосование был не в плюс, т.к. я обратила внимание, что после него, как было отмечено выше, хорошие работы пролетают мимо галереи, а баллы странным образом скачут.
Согласна с мнением, что необходимо более активное участие администраторов для более адекватного отбора работ в галерею.
Спасибо за возможность высказаться)
- Рейтинг
- 73
Пока не будет общего для всех руководства или некоего свода правил хорошего тона в оценке работ, подобные скачки будут продолжаться. И после - тоже будут продолжаться (наверняка). Просто здесь все оперируют термином "достойная работа", но понимают его, очевидно, по-разному.
Общее для всех руководство, правила оценки или некие направляющие с конкретными примерами работ на 1, 2, 3, 7... 10 баллов и толкование способно частично решить существующие проблемы. Потому что сейчас каждый предложенную шкалу упорно понимает по-своему. + ко всему ещё происходят изменения в формуле расчёта итогового балла, что тоже не добавляет понимания и популярности соц. отбору.
Такое руководство или пояснение, уверен, появится или сложиться со временем в сообществе пользователей Render.ru. Свой конструктивный вариант я предлагал ранее, кому интересно, может ознакомиться.
Общее для всех руководство, правила оценки или некие направляющие с конкретными примерами работ на 1, 2, 3, 7... 10 баллов и толкование способно частично решить существующие проблемы. Потому что сейчас каждый предложенную шкалу упорно понимает по-своему. + ко всему ещё происходят изменения в формуле расчёта итогового балла, что тоже не добавляет понимания и популярности соц. отбору.
Такое руководство или пояснение, уверен, появится или сложиться со временем в сообществе пользователей Render.ru. Свой конструктивный вариант я предлагал ранее, кому интересно, может ознакомиться.
Все мы знаем, что портфолио на Рендере это плюс профессиональным художникам и что сайт помогает найти работу или работника. Но профессионалов тут не так много из общего количества пользователей и чаще всего их работы проходят в галерею практически в считанные часы. И единицы, ЕДИНИЦЫ, из этих профессионалов находят время и желание посмотреть чужие работы и расставить оценки, так же, как и админы. В основном оценивают простые смертные и учащиеся. И это практически одни и те же лица. И вот при такой "популярности" отбора еще и сверху талмудом правил придавить, ну да.
Невозможно заставить людей оценивать творчество по какому-то шаблону. У каждого свой вкус, свое видение, свой опыт. И человек прочитавший ваши правила и не согласившийся с ними по своему субъективному ощущению может просто отказаться от оценивания.
К тому же, как ни крути, от субъективности оценки и банального нравится не нравится никуда не деться.
Мне кажется народ у нас вполне может для себя сам рассудить, отличная работа, великолепная, авардная или просто на уровне и достойна отбора. Но, повторюсь это субъективно все равно.
Приведу пример своей работы, у нее был балл больше 400 и последние 5-6 оценок 9 и 10, приходит человек с солидным рейтингом ставит мне 7 и срезает 30-40 баллов. Я не жалуюсь на его оценку и не пишу тирады в личку, чтоб он ее убрал. Я бы на его месте убрала, чтоб не портить картину художнику а он нет, и это нормально, потому что у каждого свое мнение.
Или раньше иногда видела, как администратор ставит 10 работе, которую лично я на 10 не могу оценить. Но у меня не возникало мысли пристать к нему с требованием обосновать почему он так оценил работу. Это его мнение.
В общем к чему я это все)) Верните прежние критерии отбора с показом оценок. Или создайте комиссию из людей, которые по вашему мнению способны оценить работу адекватно. Но это занудство, и желание вогнать все в шаблон мало когда приводило к хорошему. Такими темпами вместо популяризации сайта и компьютерной графики в рунете появится узкоспециальный сайт и выиграет от этого меньшинство.
Это все имхо. Можете конечно говорить, что в оценке нужно опираться на свод правил и законов, и что люди должны стремиться повышать навык, чтобы их работа проходила в галерею быстрее, но я считаю, что если сравнивать, качество работ в галерее с каждым годом и так растет, с развитием компьютерной графики в принципе, и ужесточать ничего не нужно было.
Невозможно заставить людей оценивать творчество по какому-то шаблону. У каждого свой вкус, свое видение, свой опыт. И человек прочитавший ваши правила и не согласившийся с ними по своему субъективному ощущению может просто отказаться от оценивания.
К тому же, как ни крути, от субъективности оценки и банального нравится не нравится никуда не деться.
Мне кажется народ у нас вполне может для себя сам рассудить, отличная работа, великолепная, авардная или просто на уровне и достойна отбора. Но, повторюсь это субъективно все равно.
Приведу пример своей работы, у нее был балл больше 400 и последние 5-6 оценок 9 и 10, приходит человек с солидным рейтингом ставит мне 7 и срезает 30-40 баллов. Я не жалуюсь на его оценку и не пишу тирады в личку, чтоб он ее убрал. Я бы на его месте убрала, чтоб не портить картину художнику а он нет, и это нормально, потому что у каждого свое мнение.
Или раньше иногда видела, как администратор ставит 10 работе, которую лично я на 10 не могу оценить. Но у меня не возникало мысли пристать к нему с требованием обосновать почему он так оценил работу. Это его мнение.
В общем к чему я это все)) Верните прежние критерии отбора с показом оценок. Или создайте комиссию из людей, которые по вашему мнению способны оценить работу адекватно. Но это занудство, и желание вогнать все в шаблон мало когда приводило к хорошему. Такими темпами вместо популяризации сайта и компьютерной графики в рунете появится узкоспециальный сайт и выиграет от этого меньшинство.
Это все имхо. Можете конечно говорить, что в оценке нужно опираться на свод правил и законов, и что люди должны стремиться повышать навык, чтобы их работа проходила в галерею быстрее, но я считаю, что если сравнивать, качество работ в галерее с каждым годом и так растет, с развитием компьютерной графики в принципе, и ужесточать ничего не нужно было.
- Рейтинг
- 42
Согласен с оратором выше, Кесарю кесорево, а слесарю слесарево, 50% оценки построенные на няшности, те кто могут здраво оценить обычно заняты не оценками, а созданием работ для оценок.Опять же как может архивизир или художник 2d оценить геймдевный контент в котором как он предоставлен зрителю в галереи далеко очень далеко от решающей оценки всей работы, или гемдевших технарь оценить художественную работу или качественный рендер, для меня шум какой то там и блюр тьфу растереть баловство и лирика, даже не буду снижать за такое, а так же не стоит забывать что 3d технарь в большинстве по складу не такой же как художник рисующий мангу, достаточно посмотреть на общения а тематических сайтах, у художников куда как больше лирики и общения, среди них больше девушек, следовательно они преобладать могут в оценках, я наверно за всю жизни поставил пару лайков, а кто то пару миллионов за год ставит. Единствено правильная альтернатива это несколько специализированых судей в каждой галереи
Спасибо всем за комментарии и критику. Приятно, что вам небезразлично.
Кстати, администрация активно голосует и следит за прошедшими работами на критерий того, прошли ли бы они по мнению администраторов. Где-то в 5% случаев реально спорные моменты возникают именно на граничной оценке 300, когда один админ считает, что работа достойная, а другой - нет. Объективная оценка всегда живет где-то "посередине".
У некоторых авторов последние работы имеют рейтинг, не сильно отличающийся друг от друга, а это значит, что оценка в определенном приближении показывает текущий уровень художника и алгоритм работает, признаем, с некоторыми сбоями, но работает.
Это верно. К сожалению, сообщество CG очень малое, чтобы так радикально усложнять процесс. От фидбека ничего не останется. Даже на самых крупных сайтах других тематик комментариев бывает не так много.
Оценку надо ставить не из логики как можно больше прибавить баллов, а из логики попытки оценить реальный уровень работы по вашему мнению с учетом предыдущих оценок. Ведь наша задача адекватно оценить работу, не так ли? Добрая мама всегда будет хвалить сына за его рисунки и называть их лучшими в мире, но так ли это хорошо для его личного развития?
Зайдя в раздел AWARD, вы можете получить свое мнение о уровне работ этой категории и по ней уже ставить 10 баллов похожим работам. Зайдя в основной раздел, можно понять уровень работ и этой части сайта с проходным баллом 7. Все баллы, что находятся между - 8,9 - равномерно разбивают шкалу уровня от 7 до 10.
Да, мы понимаем необходимость дать описание этой системы и как ей правильно пользоваться на отдельной странице сайта, как и просил Илья Посашков. Сделаем, но дайте сперва разобраться с важными задачами, там их немало, жизненно важных.
Данный алгоритм успешно используется на крупнейших иностранных сайтах, например, Reddit, Yelp и Digg. Проверен временем. Художественные работы так же прекрасно поддаются оценке.
Так голосуйте, чем больше голосов, тем лучше =) Наиболее объективная оценка хорошая или не хорошая работа определяется не одним человеком, а несколькими. И чем больше будет оценок, тем точнее будет итоговой рейтинг работы. Это научные законы.
Если большинство решит, что работа хорошая - значит она пройдет, просто же.
Илья Посашков, спасибо, я абсолютно согласен еще с первого вашего поста. Статейку сделаем, а формулу улучшим.
Из множества субъективных оценок скалывается объективная, этакая золотая середина. С небольшим руководством народ в большей его части прекрасно справится с этой задачей. И сейчас он вполне хорошо справляется, даже без правил использования системы оценок.
Так это комиссия уже есть: администрация, пользователи с большим рейтингом и с award'ами. Обычные пользователи тоже имеют право сделать свой вклад в рейтинг работы: любая оценка важна в меру его веса. Чем больше независимых адекватных оценок, тем лучше.
Согласен, но такой вопрос раньше уже поднимался - разделение голосующих на категории еще сильнее раздробит и так малое сообщество. Приходится находить компромисс.
Про коллегию судей тоже был ранее ответ - опыт показал, что определенных людей собрать в одном месте и периодически во времени крайне сложно. Надо выбирать из того, кто есть.
Идеальных систем не бывает, у любых вариантов будут как противники, так и сторонники.
Будем дальше стараться увеличивать количество сторонников.
Кстати, администрация активно голосует и следит за прошедшими работами на критерий того, прошли ли бы они по мнению администраторов. Где-то в 5% случаев реально спорные моменты возникают именно на граничной оценке 300, когда один админ считает, что работа достойная, а другой - нет. Объективная оценка всегда живет где-то "посередине".
У некоторых авторов последние работы имеют рейтинг, не сильно отличающийся друг от друга, а это значит, что оценка в определенном приближении показывает текущий уровень художника и алгоритм работает, признаем, с некоторыми сбоями, но работает.
Это верно. К сожалению, сообщество CG очень малое, чтобы так радикально усложнять процесс. От фидбека ничего не останется. Даже на самых крупных сайтах других тематик комментариев бывает не так много.
Оценку надо ставить не из логики как можно больше прибавить баллов, а из логики попытки оценить реальный уровень работы по вашему мнению с учетом предыдущих оценок. Ведь наша задача адекватно оценить работу, не так ли? Добрая мама всегда будет хвалить сына за его рисунки и называть их лучшими в мире, но так ли это хорошо для его личного развития?
Зайдя в раздел AWARD, вы можете получить свое мнение о уровне работ этой категории и по ней уже ставить 10 баллов похожим работам. Зайдя в основной раздел, можно понять уровень работ и этой части сайта с проходным баллом 7. Все баллы, что находятся между - 8,9 - равномерно разбивают шкалу уровня от 7 до 10.
Да, мы понимаем необходимость дать описание этой системы и как ей правильно пользоваться на отдельной странице сайта, как и просил Илья Посашков. Сделаем, но дайте сперва разобраться с важными задачами, там их немало, жизненно важных.
Данный алгоритм успешно используется на крупнейших иностранных сайтах, например, Reddit, Yelp и Digg. Проверен временем. Художественные работы так же прекрасно поддаются оценке.
Так голосуйте, чем больше голосов, тем лучше =) Наиболее объективная оценка хорошая или не хорошая работа определяется не одним человеком, а несколькими. И чем больше будет оценок, тем точнее будет итоговой рейтинг работы. Это научные законы.
Если большинство решит, что работа хорошая - значит она пройдет, просто же.
Илья Посашков, спасибо, я абсолютно согласен еще с первого вашего поста. Статейку сделаем, а формулу улучшим.
Из множества субъективных оценок скалывается объективная, этакая золотая середина. С небольшим руководством народ в большей его части прекрасно справится с этой задачей. И сейчас он вполне хорошо справляется, даже без правил использования системы оценок.
Так это комиссия уже есть: администрация, пользователи с большим рейтингом и с award'ами. Обычные пользователи тоже имеют право сделать свой вклад в рейтинг работы: любая оценка важна в меру его веса. Чем больше независимых адекватных оценок, тем лучше.
Согласен, но такой вопрос раньше уже поднимался - разделение голосующих на категории еще сильнее раздробит и так малое сообщество. Приходится находить компромисс.
Про коллегию судей тоже был ранее ответ - опыт показал, что определенных людей собрать в одном месте и периодически во времени крайне сложно. Надо выбирать из того, кто есть.
Идеальных систем не бывает, у любых вариантов будут как противники, так и сторонники.
Будем дальше стараться увеличивать количество сторонников.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 42
К стати, я вот столкнулся неким для себя диссонансом, какую ставить оценку, честно говоря я даже не припомню работ сразу так. которым можно поставить от 1 до 3,в принципе это куб и мат вирея, в тоже время если куб под правильным светом. на гармоничном фоне.... ну чем не Казимир Севериныч. Ставить 5, хмм, вроде 7 это проходная, смотря на другие работы в галереи она вполне проходная, но я вспоминаю, что галерея это в моём понимании, всё таки это некое портфолио, а портфолио это работа по которой оценивают брать на работу или нет. Смотрю на работу и понимаю если бы мне как заказчику сдали бы такое я бы не принял и не стал платить, но всё равно ставлю 7 так как думаю что наполнение галереи важнее, а на работу я его не буру всё таки. К чему я это, может стоит оценку делать в более удобной советскому человеку форме, т.е в пределах 5 балов, для меня например куда удобнее для принятия решения иметь возможность назвать словами каждый бал: Ты как "сюда попал", "нет сплошные косяки", "молодец для новичка сойдёт, но надо всё переделать, но хорошо что старался", "хорошо место в галере" и "отлично авард"
Алгоритмы работающие на западных пользователей, плохо работают, на советских людей, они пока остались ещё, думаю лет через 10-15 уже западные алгоритмы вполне впишутся когда сменться поколение, сейчас нет
Алгоритмы работающие на западных пользователей, плохо работают, на советских людей, они пока остались ещё, думаю лет через 10-15 уже западные алгоритмы вполне впишутся когда сменться поколение, сейчас нет
- Рейтинг
- 42
Ну нужны какие то стимулы, я например вижу вы сейчас один сделали - VIP. Честно было бы интересно, если у администраци нашлось бы время на эксперимент, сделать на месяц такие комиссии из 3-5 человек, убрать им возможность видеть оценки работ и потом сравнить их оценки и оценки полученные через общую систему, не сработает такая система - не чего, работа галереи не будет нарушена, сработает - хорошо, можно спокойно оставлять и одну и другую, мне например было бы в радость видеть две оценки у работы на постоянной основе, данную пользователями и профессионалами, думаю такие градации только уличшат значимость нашей галереи её профессиональность для просмотра не только новичками, но и работодателями
Да, будет проще. Но тут будет играть большую роль психологический фактор: 5 балльная шкала подсознательно будет напоминать школьную с их "двойками и колами".
Да, менталитет - это тоже фактор. Но меняться надо начинать с чего-то, не так ли? =)
Чем художественные работы хуже для оценки?
Да, менталитет - это тоже фактор. Но меняться надо начинать с чего-то, не так ли? =)
Чем художественные работы хуже для оценки?
Последнее редактирование:
мне вопрос непонятен, ответ "тем" вас устроит? для оценки они не хуже, но сама система оценок и ее текущая реализация как минимум не корректна, а как максимум не верна
Опять же ваши примеры странны, приведите примеры тематических сообществ.
А с учетом, что там (за бугром), все таки у людей по более опыта в создании подобных сообществ мне непонятен принцип изобретения велосипеда с квадратными колесами у нас.
И я также понимаю, что администрация будет до последней капли крови защищать то, что она сделала ) я бы делал то же самое )
Опять же ваши примеры странны, приведите примеры тематических сообществ.
А с учетом, что там (за бугром), все таки у людей по более опыта в создании подобных сообществ мне непонятен принцип изобретения велосипеда с квадратными колесами у нас.
И я также понимаю, что администрация будет до последней капли крови защищать то, что она сделала ) я бы делал то же самое )
- Статус