Ахахаа - волчара!!!!!!!!!!!!  Автору УДАЧИ!

Спасибо!

Superbrush Ахахаа - волчара!!!!!!!!!!!!  Автору УДАЧИ!

Скажу как думаю. Идея не понятна. ОЧень много деталей с с плохой проработкой. Удачи вам.

Спасибо за отзыв, удачи и вам!

ДРоман Скажу как думаю. Идея не понятна. ОЧень много деталей с с плохой проработкой. Удачи вам.

Скажу словами Горация: "Кто чует меч над шеей преступною, Тому не в радость яства.."   А сейчас в ход вступает мое первое высшее: Типичная ситуация социальных групп риска. Волк в компании самый старший, но он не лидер.  к малолетним преступникам попал, поскольку изгой без храбрости среди своих. в этой компании он в роли "вышибала" таскать вещи и тяжести. Лидер, возможно, Фенёк. именно он прикасается первым к золотому сокровищу.  Енотик всегда второй. Оба ослеплены трофеем, безрассудны. И не видят Дамоклова меча, нависшего   в виде незаметно подкравшегося Хозяина курятника, горящей спички и соломы вокруг. Лишь Волк замечает опясность, в голове прокручиваются всевозможные худшие сценарии, и это отражается в его глазах. Язык тела Петуха говорит о том, что это не первые незванные гости, и ситуацию держит под контролем. Ему даже пришлось установить шестиглазую систему видеонаблюдения.К художественной составляющей нареканий не имею. столько позволил Автор осветить сюжет. 

ДРоман Скажу как думаю. Идея не понятна. ОЧень много деталей с с плохой проработкой. Удачи вам.

Все в точку!!! Спасибо! Очень приятно за такой коммент!!! Добавил бы к своему описанию))) про систему шестиглазого видеонаблюдения одтельный респект!!!

Superbrush Скажу словами Горация: "Кто чует меч над шеей преступною, Тому не в радость яства.."   А сейчас в ход вступает мое первое высшее: Типичная ситуация социальных групп риска. Волк в компании самый старший, но он не лидер.  к малолетним преступникам попал, поскольку изгой без храбрости среди своих. в этой компании он в роли "вышибала" таскать вещи и тяжести. Лидер, возможно, Фенёк. именно он прикасается первым к золотому сокровищу.  Енотик всегда второй. Оба ослеплены трофеем, безрассудны. И не видят Дамоклова меча, нависшего   в виде незаметно подкравшегося Хозяина курятника, горящей спички и соломы вокруг. Лишь Волк замечает опясность, в голове прокручиваются всевозможные худшие сценарии, и это отражается в его глазах. Язык тела Петуха говорит о том, что это не первые незванные гости, и ситуацию держит под контролем. Ему даже пришлось установить шестиглазую систему видеонаблюдения.К художественной составляющей нареканий не имею. столько позволил Автор осветить сюжет. 

Работа симпатичная. Но за данным автором замечено, что он жутко минусит конкурентов, это просто некрасиво

Обвинение не засчитано! Лидерам аммонит ставит высокий балл, как и пользователь ПякаКот. Открываю работы, которые откровенно халтурые: ПякаКот и аммонит ставят по 3 балла. Список работ выкладывать нет смысла. Убедитесь в Галерее. Иногда мнения совпадают. Иногда -нет.  У каждого есть право на свое мнение. 

ПякаКот Работа симпатичная. Но за данным автором замечено, что он жутко минусит конкурентов, это просто некрасиво

Ставлю десятки!!! Очень круто!!!

Ничего подобного. Во-первых пройдитесь по работам и посмотрите, видимо вам лень, на многих хороших работах аммонит сознательно занизил баллы. Данного пользователя подметила сразу, ибо просматривая оценки работ низкие 1-5 среди 10-8-ок сразу бросаются в глаза, он и Vinches отличились тем что ставят низкие баллы без разбору. Высокие оценки от меня потому что мне нравятся работы, дошла я только до 2-й страницы, то что работы размещаются по рейтингу - вопросы не ко мне, а к администрации.Минусы от меня получили только две работы - вышеназванных авторов, это моё личное отношение к ним, я считаю таким людям не место в творческой среде.Мнение это всегда хорошо, но тут явно замечена предвзятость.

Тимурчен Лидерам аммонит ставит высокий балл, как и пользователь ПякаКот. Открываю работы, которые откровенно халтурые: ПякаКот и аммонит ставят по 3 балла.

Протестую, Ваша честь! Голословно! Обвинения построены на домыслах и догадках. "Многие хорошие работы" -это всего лишь субъектиное мнение пользователя ПякаКот, и ничего общего с действительностью может не иметь. Прежде чем оценивать работы, советую ознакомиться с техническим заданием и условиями конкурса. Например: "главное, чтобы свет был одним из ключевых составляющих композиции, эмоционально раскрывающим ее содержание. " Если знать условия конкурса, то "сознательно" заниженные баллы вполне обоснованы. Было бы странно оценивать бессознательно. Оговорку по Фрейду прошу занести в протокол как комплимент для аммонита. У меня всё, Ваша честь.

ПякаКотНичего подобного. Во-первых пройдитесь по работам и посмотрите, видимо вам лень, на многих хороших работах аммонит сознательно занизил баллы. Данного пользователя подметила сразу, ибо просматривая оценки работ низкие 1-5 среди 10-8-ок сразу бросаются в глаза, он и Vinches отличились тем что ставят низкие баллы без разбору. Высокие оценки от меня потому что мне нравятся работы, дошла я только до 2-й страницы, то что работы размещаются по рейтингу - вопросы не ко мне, а к администрации.Минусы от меня получили только две работы - вышеназванных авторов, это моё личное отношение к ним, я считаю таким людям не место в творческой среде.Мнение это всегда хорошо, но тут явно замечена предвзятость.

Согласна с ПякаКот. Из-за этого за эту работу голосовать вообще не стала, хотя считаю, что работа хорошая. Мотивы низких оценок другим пользователям понять не могу, но это личное дело каждого. А вот впечатление об авторе этих низких оценок они сильно портят. Настолько, что нет желания поддерживать даже хорошую работу. По моим наблюдениям, людей, которые вообще не умеют рисовать, в этой галерее просто нет. Не зря же не все работы прошли отбор. Так что совсем низкие оценки, имхо, это уже не к работе отношение...

Ознакомьтесь с условиями конкурса, ответы на ваши вопросы найдете там. 

AbCent Мотивы низких оценок другим пользователям понять не могу, но это личное дело каждого. А вот впечатление об авторе этих низких оценок они сильно портят. Настолько, что нет желания поддерживать даже хорошую работу. По моим наблюдениям, людей, которые вообще не умеют рисовать, в этой галерее просто нет. Не зря же не все работы прошли отбор. Так что совсем низкие оценки, имхо, это уже не к работе отношение...

Тимурчен Протестую, Ваша честь! Голословно! Обвинения построены на домыслах и догадках

Я вам так скажу. Я не поленился и тупо прошел ВСЕ страницы. Простая и незыблемая истина в том, что аммонит разделил все работы на три группы: 1) лузеры по мнению аммонита, нет смысла дифференцировать оценки, всем по 2; 2) лузеры по мнению аммонита, но в середине списка страниц, нет смысла дифференцировать оценки, всем по 3-4; 3) боги по мнению аммонита, в оценке которых надо быть более осторожным; тут у аммонита включается механизм дифференциации впечатлений и вовсю работают эффекты торможения, которые, как известно, не дают людям совершать опрометчивые поступки - и вдруг появляются то 6, то 7, то 8 и, кажется, даже где-то я видел 9.Так что ПякаКот и AbCent  на 100% правы. А вы своими отсылками к правилам конкурса только с толку сбиваете.

И знаете какой курьез? Ведь дети не врут. Сижу я за компьютером, подходит дочка девяти лет. Увидела работу аммонита. Состоялся диалог (цитирую): - Это что? (она) - Работа (я) - Как-то не очень нормально... Не, совсем не нормально! (она) (я молчу) - Они что, поесть решили? Не, вообще ничего не понимаю... Это что, волк?! Так он же больше петуха должен быть! Вот как-то так. Нехорошо вы поступаете, аммонит, глушите чужие работы без разбора.

Технически круто, конечно, работа сделана. Но содержательно больше доверяю мнению детей, чем лукавым психолого-философическим рассуждениям.

Gazer, советую рассмотреть работы более внимательно, а не так как Вы это сделали. Ваши слова не имеют ничего общего с "незыблемой истиной". Вводите в заблуждение ложной информацией. Приравнивается к клевете. Могу простить женщине подобное поведение. Вас задел низкий балл аммонита за работу #4240? Смиритесь. И примите то, что существуют условия для работ, по которым и оценивают жюри, участники конкурса и пользователи Не согласны? Напишите организаторам, что "правила конкурса только с толку сбивают" 

Gazer Я вам так скажу. Я не поленился и тупо прошел ВСЕ страницы. ПякаКот и AbCent  на 100% правы. А вы своими отсылками к правилам конкурса только с толку сбиваете.

Действительно, курьез! Спросил сына Саида, (5 лет) что он видит на работе аммонита, и почему Петух больше других зверей. Он ответил: "Потому что он сильный и отважный".  юный борец и то понимает художественные приемчики, в отличии от многих взрослых. Для чистоты эксперимента учитывайте мнение и моего сына. 

Gazer Технически круто, конечно, работа сделана. Но содержательно больше доверяю мнению детей, чем лукавым психолого-философическим рассуждениям.

Тимурчен Ваши слова не имеют ничего общего с "незыблемой истиной". Вводите в заблуждение ложной информацией. Приравнивается к клевете. Могу простить женщине подобное поведение. Вас задел низкий балл аммонита за работу #4240? Смиритесь.

Будьте осторожнее в высказываниях. Обвинение в клевете - это очень серьезное обвинение. Свидетелей того, что аммонит поставил низкие баллы очень многим работам, достаточно.

Тимурчен И примите то, что существуют условия для работ, по которым и оценивают жюри, участники конкурса и пользователи Не согласны? Напишите организаторам, что "правила конкурса только с толку сбивают"

Вы передергиваете мои слова. Я не говорил "правила конкурса с толку сбивают". Я говорил, что ваши отсылки к этим правилам с толку сбивают. Вы можете проверить, руководствовался ли при голосовании тот или иной пользователь правилами конкурса, или нет? Не можете.

Тимурчен Для чистоты эксперимента учитывайте мнение и моего сына.

Учел, спасибо за новые данные. )

Тимурчен Вас задел низкий балл аммонита за работу #4240

Вы невнимательно меня читали. Еще раз повторяю: я внимательно просмотрел ВСЕ конкурсные работы и оценки по ним. Мои выводы основаны именно на этом. Отвечаю за каждое свое слово. Конечно, ничто не мешает задним числом поменять оценки или вовсе удалить их. Однако, еще раз повторяю: не только я заметил, что автор по многим чужим работам занизил баллы.

Тимурчен почему Петух больше других зверей

Вот интересно, что вы думаете по поводу следующих соображений. Петух. Как понять, что это именно петух? Какие признаки указывают на петуха? Раскрас? Нет. У него гребень не может распадаться, как на картинке, потому что он цельный. А здесь это как перья. Где бородка? У петуха должна быть бородка. Что за перья слева торчат над волчонком, если крылья петух сложил на груди? Что у петуха с ногами? Почему они перед головой а не позади? Отчего растут не снизу, а как бы прямо из груди? Понятно, что стилизация, но петух не угадывается, имхо.

Тимурчен Вводите в заблуждение ложной информацией.

Если же вы говорите о разделение работ на три группы, так я убежден в верности своих наблюдений, и могу это обосновать. Одна часть работ получает без разбору 2. Другая часть - 3-4. Третья часть дифференцированные высокие оценки. Из этого разделения работ на группы ПО ОЦЕНКАМ совершенно очевидно следует отношение автора к этим работам: работы-лузеры худшие, работы-лузеры не самые худшие и, наконец, нормальные работы. Ну хорошо, называйте эти работы не лузерами. Это просто образное сравнение, неужели не ясно? Просто называйте их "худшими", "не самыми худшими" и "нормальными". Суть от этого не поменяется. Есть ряд работ, заслуживших 5, 6, 7, которые от аммонита получили двойки. Ладно, надоело это уже обмусоливать. Мир, труд, май. Ну, июнь. Ладно, июль уже почти.

Обвинение в клевете- действительно серьезное обвинение, поэтому подготовил вопросы:  Вы свидетельствуете о том, что аммонит не ставил высший балл никому из участников? или умышленно скрыли эту информацию, сказав что "то 6, то 7, то 8 и, кажется, даже где-то видел 9" ?  Типичная попытка дискредитации автора. Не заслуживает уважения! Справедливости ради записал на видео список оценок, и Вы знаете, ряд работ где аммонит ставит щедрее чем Вы. что-то изменить "задним числом" не получится.  Не собирался проверять кто чем руководствовался при оценивании работ. Есть общие правила для всех. Не понимаешь их - сиди  со своим "имхо" ровно и не позорься.

Gazer Будьте осторожнее в высказываниях. Обвинение в клевете - это очень серьезное обвинение. Свидетелей того, что аммонит поставил низкие баллы очень многим работам, достаточно. Вы передергиваете мои слова. Я не говорил "правила конкурса с толку сбивают". Я говорил, что ваши отсылки к этим правилам с толку сбивают. Вы можете проверить, руководствовался ли при голосовании тот или иной пользователь правилами конкурса, или нет? Не можете.Учел, спасибо за новые данные. )

 "Боги", "лузеры" - некорректно и грубо называете участников конкурса. Это Ваша клевета и Ваши домыслы. За что хочется извиниться перед всеми участниками конкурса.

Gazer Я вам так скажу. Я не поленился и тупо прошел ВСЕ страницы. Простая и незыблемая истина в том, что аммонит разделил все работы на три группы: 1) лузеры ...; 2) лузеры по мнению аммонита,..; 3) боги по мнению аммонита.. 

Gazer Вот интересно, что вы думаете по поводу следующих соображений. Петух. Как понять, что это именно петух? ......

Нет дела по поводу Ваших соображений кто, что и как "должен" выглядеть. Нелепыми комментариями Вы дискредитировали сами себя. 

Тимурчен Вы свидетельствуете о том, что аммонит не ставил высший балл никому из участников? или умышленно скрыли эту информацию, сказав что "то 6, то 7, то 8 и, кажется, даже где-то видел 9" ?

Отвечаю:1. Нет, я не говорю, что он никому не ставил наивысшего балла. В чем, собственно, суть вопроса? Ставил ли он кому-то десять? Я не помню, не протоколировал.2. Нет, ничего не скрывал. Высокие баллы разного достоинства от аммонита видел, что, собственно, сразу и сказал.

Тимурчен Типичная попытка дискредитации автора. Не заслуживает уважения! Справедливости ради записал на видео список оценок, и Вы знаете, ряд работ где аммонит ставит щедрее чем Вы. что-то изменить "задним числом" не получится.

Какая дискредитация, вы о чем? Я нигде и не говорил, что во всех  работах оценки от меня выше, чем оценки от аммонита. Я говорил только о неоправданном занижении оценок, что, собственно, заметили и описали в комментариях еще до меня.

Тимурчен "Боги", "лузеры" - некорректно и грубо называете участников конкурса. Это Ваша клевета и Ваши домыслы. За что хочется извиниться перед всеми участниками конкурса.

Опять невнимательно читаете меня. Перечитайте то, что цитируете: "Простая и незыблемая истина в том, что аммонит разделил все работы на три группы: 1) лузеры по мнению аммонита...; 2) лузеры по мнению аммонита,..; 3) боги по мнению аммонита.. ". Разделил ЧТО? Разделил РАБОТЫ. Так что все три определения относятся не к авторам работ, а к работам, причем эти определения образные, а не прямые, ибо слова "лузеры" и "боги" в прямом смысле к художественному произведению применены быть не могут. Любая лингвистическая экспертиза это подтвердит. Использовал же я эти образы не потому, что плохо отношусь к художникам и их работам, а с целью ярко показать, что аммонит поделил работы на "два-три-четыре", и на "нормальные". Об этом я уже говорил, а вы не поняли, или не хотели понять. К художникам и работам на этом сайте я отношусь очень хорошо, и об этом прекрасно говорят как мои оценки (в том числе и по работе аммонита, между прочим), так и мое терпение при разъяснении вам всех этих очевидных вещей. Теперь по существу. Вы выдвигаете в мой адрес необоснованные обвинения: клевета, попытки дискредитировать. Однако здесь только один человек пытается кого-то дискредитировать, и этот человек - вы. А пытаетесь дискредитировать вы меня. Вы неоднократно передергивали мои слова с целью подменить понятия и создать видимость:1. Что я якобы клевещу на кого-то. Клеветы не было. Я констатировал факты и сделал выводы, подкрепив их анализом оценок, которые поставил аммонит, и используя яркие эпитеты. Это законом не запрещается.2. Что я якобы пытаюсь дискредитировать автора. Ничего подобного. Смотри пункт 1. Факты и выводы, больше ничего.3. Что я якобы дурно отношусь к авторам работ, проявляю к ним неуважение и оскорбляю их. С целью подкрепить свои обвинения, вы переиначили мои слова и перенаправили образные эпитеты, примененные мною для описания моих выводов, на объекты, которым эти эпитеты не предназначались.Итак, уважаемый. Позволю себе напомнить вам определение клеветы. Это умышленное (сознательное, преднамеренное) искажение фактов, подача заведомо (т. е. с умышленным искажением фактов) ложной информации с целью представить человека в дурном свете.Очень вам советую еще раз и ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с моими комментариями и приведенными выше пунктами 1-3. После этого задайте себе вопрос: кто же в этой ветке комментариев на самом деле публиковал заведомо ложную (т. е. с умышленным, сознательным искажением фактов) информацию, преследуя цель опорочить того, в отношении кого публиковалась эта информация?Я уверен в том, что вы сделаете правильные выводы. Со своей стороны претензий не предъявляю и расцениваю все произошедшее как очередной курьез. По крайней мере, на данный момент.

Тимурчен Нет дела по поводу Ваших соображений кто, что и как "должен" выглядеть. Нелепыми комментариями Вы дискредитировали сами себя.

Я призвал вас к диалогу, а вы вместо этого предпочли хамить и переиначивать мои слова. Не хотите вести диалог - не надо, но зачем хамить?

Тимурчен Не понимаешь их - сиди со своим "имхо" ровно и не позорься.

Хамство, хамство и еще раз хамство.

Крутая работа!!! Стервецы - милахи ))

Лови 10-ки    ^__^"

Спасибо вам за пылающий интерес к моей персоне! Не могу понять - в чем смысл комментов о том, кто и как голосует? Для чего это? Если мне интересна оценка, я напишу в личку и спрошу почему она заниженна, но не буду писать о том, что вы нехорошо поступаете. Лазать и высматривать какие оценки поставил, кто и кому, делать из этого выводы - маразм! - у каждого есть свои мысли на этот счёт. Ваше мнение по поводу моей работы было услышано и по поводу моих оценок в том числе! Для меня главное - чтобы мнение было авторитетным) мое судя по всему для вас очень... в таком случае скажу: Газер - вы жуткий зануда! Прошу перестать устраивать срач под моей работой, а то запахло и вовсе не цветочками) желаю всего хорошего и особенно не быть таким скучным!

GazerНехорошо вы поступаете, аммонит, глушите чужие работы без разбора.

В общем потоке голосов, мнение одного человека ничего не решает, на самом деле каждый может голосовать как хочет, общую картинку это сильно не поменяет, есть мнение большинства и его единичными голосами не поменять.

аммонит Спасибо вам за пылающий интерес к моей персоне!

На самом деле, нет ровно никакого интереса к вашей персоне. Ваших оценок на конкурсе я не высматривал, но они настолько резко отличались от общего фона, что это бросилось в глаза само собой. На все хамские выпады и скабрезности, которые вы себе позволили в отношении меня, отвечать не стану, ибо они красноречиво характеризуют и сами себя, и того, кто их из себя исторгает... Всего хорошего и вам.

Большое спасибо

Евгений Юричев

Ставлю десятки!!! Очень круто!!!

Спасибо)

голдиблонди Лови 10-ки    ^__^"

Вася777 Крутая работа!!! Стервецы - милахи ))

Хм, 18 или 20 минусов (точно не помню) за 15 минут. Закрывая для себя лично эту злосчастную тему, могу сказать только одно: ”Хочешь порадоваться мгновенье – отомсти, хочешь радоваться всю жизнь – прости” (Шуберт). Прощаю.

Золотые слова! Вспоминайте Шуберта перед тем как лить грязь на человека.  Не Вам обижаться - не Вам прощать.  P.S. Плюсанул Шуберту.

Gazer ”Хочешь порадоваться мгновенье – отомсти, хочешь радоваться всю жизнь – прости” (Шуберт). Прощаю.

SuperbrushЗолотые слова! Вспоминайте Шуберта перед тем как лить грязь на человека. Не Вам обижаться - не Вам прощать. P.S. Плюсанул Шуберту.

Одно дело - выражать мнение, другое - поливать грязью. Я просто выражал мнение, а в ответ меня поливали грязью. Я никому не сказал: "не позорься", "сиди со своим "имхо" ровно", "не заслуживает уважения", "это Ваша клевета", "Нет дела по поводу Ваших соображений", "делать из этого выводы - маразм", не подменял понятий и не пытался выставить кого-либо в дурном свете. Все эти слова были высказаны в мой адрес. И никто не сможет процитировать меня, где я кого-либо оскорбил или даже хотя бы пытался это сделать, потому что этого не было. P.S. Судя по нулю на моем комментарии о Шуберте, есть и такие, кто даже Шуберту минусует.

Роман ЦапикВ общем потоке голосов, мнение одного человека ничего не решает, на самом деле каждый может голосовать как хочет, общую картинку это сильно не поменяет, есть мнение большинства и его единичными голосами не поменять.

К счастью, ведь именно действующая система оценивания не дает заниженным баллам сколько-нибудь заметно влиять на общую оценку работы художника. )