железо для рендера

[qf]

Решил собрать помошника для рендера к рабочему компьютеру.
Не знаю что выбрать.
1. 4 AMD Athlon 64 X2 Dual-Core( или подобные не дорогие) собранные в общую стойку
2. Core 2 Quad Q9550
По деньгам примерно ( плюс минус) выйдет одинаково, но в первом случае будет больше ядер, во втором наверное что то будет другое положительное.
Компьютер предполагается использовать только для рендера.
Буду благодарен за ответы.

 

[Man5ON]

Хммм, ну камни от Intel шустрее, но как известрно, чем больше ядер,тем лучше Так что тут думаю надо брать реальные тесты приведённых процессоров и потом просчитать на сколько быстрее будет, 4 как я понял, проца AMD по сравнению с Intel'овскими. Но думаю 8 ядер будет всё же шустрее...

 

[qf]

Безусловно, интеловские камни быстрее. Вопрос даже не в том, что это будут Атлоны. Атлоны выбраны , в этом случае, потому, что на данный момент мамака+проц получается выгоднее цена, чем у Интела. Если окажется, что быстрее просчет происходит на более медленных процессорах при их большем колличестве, то можно смотреть в сторону не дорогих интелов.
В данной ситуации я не понимаю, что складывать Мегагерцы или Ядра, что бы понять что же быстрее считает.
Вероятно, двухголовая мать с топовыми Xeon куда круче.
Вопрос бюджета.
Если не сильно запутал, может кто подскажет.
Спасибо.

 

[white842]

одна тачка на Core 2 Quad Q6600 4ГБ ОЗУ будет быстрее чем две на AMD Athlon 64 X2 Dual-Core в ферме. сам проверял. а квадрик на 6600 в ферму можно собрать за 13-14 тыс. руб. на работу восемь таких собирал.

 

[synergy]

Атлоны, тем более 2-ядерные брать не надо для рендера.

 

[qf]

Спасибо за ответы.
Времена не легкие, а работать нужно больше и быстрее. Поэтому и вопрос об увеличении скорости просчета за разумные деньги возник.
Попробую пересчитать бюджет на Q6600 или младшие Интелы.
Судя по тесту, в котором сам поучаствовал http://randomcontrol.com/index.php?option=com_rcbench&Itemid=140&benchid=1 есть о чем подумать.

 

[morro]

ну квад 6600 пока что оптимален наврено будет
и даже если проц на 2 ядрах обойдеца в 60 баксов ) то прийдеца покупаит 2 мамки больше памяти и 2 корпуса ( или блокапитания для той же произвадетельности и выйдет все арвно дороже
пока тчо квад 6600 из интел на мой взгляд самое удачное ))

 

[kolts]

Вот тоже решил взять себе новый процессор
Есть такие варианты
CPU Intel Core 2 Quad Q6600 2,4GHz (S775, 2,4GHz, 1066MHz, 8MB) Tray - 185$
CPU Intel Core 2 Quad Q9400 2.66GHz (1333MHz, 6MB, S775) tray - 233$
Intel Core 2 Quad Q9550 LGA 775, Quad Core, 2,83GHz, 12288КБ, 1333 MHz, TDP 95W tray - 316 $
Подскажите пожалуйста по соотношению цена качество какой выбрать процессор это во-первых, а во вторых время рендера не так сильно принципиально, но quad 6600 это как минимум то что мне нужно. Все таки основное для меня это соотношение цены качества у этих 3 процов. Сильно ли влияет кэш на рендер?

 

[white842]

kolts, в любом случае 9ххх выигрывает у 6ххх, к тому же меньше греется за счет уменьшенного техпрецесса. если время рендера не особо принципиально, я бы взял 9400 и разогнал до 3-3.5 GHz. 6600 ИМХО сложнее гнать, но у него больше кэша, а 9550 всем хорош кроме цены.

 

[kolts]

Все таки возьму и вправду 9400 не хочется переплачивать 85 $ за мне кажется максимум
10 - 15 %-ый прирост в скорости, или я не прав насчет прироста?

 

[white842]

где-то около того. а гнать собираешься?

 

[qf]

Если посмотреть на таблицу http://randomcontrol.com/index.php?option=com_rcbench&Itemid=140&benchid=1 , то 6600 впереди всех своих собратьев по серии в соотношении цена-скорость. Это мой тест
Core 2 Quad Q6600
3.20 / 2.40 4GB 11m 38s steelbug

Но меня больше интересеут, что все таки складывать ядря или мегагерцы для уменьшения времени рендеринга.

 

[synergy]

складывать надо ядра и кэш ) еще сильно влияет ширина шины. ну и все на свои места расставляет цена камушка и наличие в кармане нужной суммы )