Жду суровой критики :)
- Автор темы Fenixx
- Дата создания
- Рейтинг
- 2
Не могу похвастаться большим опытом, но всё же, замечания такие.
Во-первых, все как-то размыто. Складывается впечатление, что работы сделаны наскоро, очень похоже на мокрую акварель, когда на обильно смоченный лист наносятся все краски одновременно, не успевая подсохнуть, и плывут друг на друга, как им вздумается. Смотрится небрежно и грязно.
Во-вторых, нет цельности в работах, конкретной идеи. Идея, конечно, просматривается, но опять-таки, тонет в этих "мокрых разводах".
Вообще, мне понравились 1 и 3 работы - приятная гамма.
Совет такой: побольше уделять внимания своим рисункам, делать их аккуратнее, не "чернить", не "топить" цвета и форму в разводах.
Во-первых, все как-то размыто. Складывается впечатление, что работы сделаны наскоро, очень похоже на мокрую акварель, когда на обильно смоченный лист наносятся все краски одновременно, не успевая подсохнуть, и плывут друг на друга, как им вздумается. Смотрится небрежно и грязно.
Во-вторых, нет цельности в работах, конкретной идеи. Идея, конечно, просматривается, но опять-таки, тонет в этих "мокрых разводах".
Вообще, мне понравились 1 и 3 работы - приятная гамма.
Совет такой: побольше уделять внимания своим рисункам, делать их аккуратнее, не "чернить", не "топить" цвета и форму в разводах.
А акварельную технику я и правда люблю.
по первой:не найден стиль,в растениях слева есть претензия на стиллизацию,в фигурке человека притензия на реализм,посмотри Климта-он сочетает стиллизацию и натурализм. можешь когонибудь попросить зделать мостик и сфоткать,потом писать орентируясь на фото.
во второй работе непонятно чего хотел передать силуэтов нет.
в третьей нет доминанты-главной части композиции,изобрази главного героя,им может быть что угодно например чёрная волна,не интересна-охарактеризуй её,пока есть просто набор эффектов которые ни во что не вяжутся.фильтры тоже по делу используй(про plastic warp).
последнюю по чётче,чтото там вяжется пока непонятно что.
акварель сложная техника,там не нажмёшь ctrl+Z,или можно нажать максимум 2 раза,иначе мыло мыльное,Андрияку знаешь?- афигенный акварелист.
мне понравилась первая работа своей задумкой,даже пластической,в фотошоп и вперёд!
во второй работе непонятно чего хотел передать силуэтов нет.
в третьей нет доминанты-главной части композиции,изобрази главного героя,им может быть что угодно например чёрная волна,не интересна-охарактеризуй её,пока есть просто набор эффектов которые ни во что не вяжутся.фильтры тоже по делу используй(про plastic warp).
последнюю по чётче,чтото там вяжется пока непонятно что.
акварель сложная техника,там не нажмёшь ctrl+Z,или можно нажать максимум 2 раза,иначе мыло мыльное,Андрияку знаешь?- афигенный акварелист.
мне понравилась первая работа своей задумкой,даже пластической,в фотошоп и вперёд!
- Рейтинг
- 323
Ну доработать-то конечно можно. Вот только Вам надо определиться, что дорабатывать. А вот как это вопрос уже скорее к Вам, нежели к нам. Прежде всего надо понять, что Вы хотите сказать этой картиной. Пока я, чесно говоря, не совсем понял сюжет. Все оч маленькое и какое-то скомканное. Нагромождение персонажей режет глаз. Персонажи переднего плана не проработаны. Из проработанного вижу только руку ангела. Далее картина как бы разобрана по кусочкам, т.е. каждый перс сам по себе. Надо их закомпозить друг относительно друга. Ну это для начала.
- Рейтинг
- 323
Вот, собственно, и ответ на вопрос. При взгляде на работу зритель не понимает ее сути. Необходимы пояснения. А работа должна сама все говорить. Тогда она закончена, понятна и красива. У меня такие же проблемы, кстати.
Непосредственно по исполнению сказал бы следующее:
1. Ангела надо поднять наверх (он ведь всетаки с небес, а не из Тартара прилетел). Пусть он тянется к руке человека сверху от него (среди птиц).
2. Ангел и человек находятся в разных плоскостях (за счет того, что ангел - оч светлое пятно, а человек - оч темное). Темное, мы знаем, всегда визуально дальше, чем светлое. Поэтому эта группа не согласована и персы смотрятся отдельно друг от друга.
3. Передняя группа не проработана совсем. А это передний план! То что это женщина в шляпе можно только догадываться. Я долго не мог понять что же это такое. Пока не разглядел бант на шляпе.
4. Дальняя группа - нормально. Можно оставить так.
5. Ну и анатомия главных персов. Здесь можно говорить очень много. Побольше внимания к проработке лиц. Пока они выглядят очень плоско.
Удачи.
Непосредственно по исполнению сказал бы следующее:
1. Ангела надо поднять наверх (он ведь всетаки с небес, а не из Тартара прилетел). Пусть он тянется к руке человека сверху от него (среди птиц).
2. Ангел и человек находятся в разных плоскостях (за счет того, что ангел - оч светлое пятно, а человек - оч темное). Темное, мы знаем, всегда визуально дальше, чем светлое. Поэтому эта группа не согласована и персы смотрятся отдельно друг от друга.
3. Передняя группа не проработана совсем. А это передний план! То что это женщина в шляпе можно только догадываться. Я долго не мог понять что же это такое. Пока не разглядел бант на шляпе.
4. Дальняя группа - нормально. Можно оставить так.
5. Ну и анатомия главных персов. Здесь можно говорить очень много. Побольше внимания к проработке лиц. Пока они выглядят очень плоско.
Удачи.