Вопрос по свету ?
- Автор темы no3uTuB
- Дата создания
У фотометриков единицы выбираются из трех вариантов. Один из них - люмены. Обычная лампочка накаливания 60 Ватт дает примерно 710 люменов (взято с упаковочной коробочки лампочки. Производитель - Дженерал Электрик). Врейные ИСы - полностью фейковые, т. е. их единицы измерения - условные и отношения к реальным физическим величинам не имеют.
Да и фотометрики тоже - так, чисто номинально.
Так что эта информация вам чисто для справки. Для реального виза она вам бесполезна. Виз во врее - чистый фейк и делается "на глаз".
Да и фотометрики тоже - так, чисто номинально.
Так что эта информация вам чисто для справки. Для реального виза она вам бесполезна. Виз во врее - чистый фейк и делается "на глаз".
Позвольте здесь с вами не согласиться. Фотометрики с правильными настройками (WEB), взятыми с сайтов производителей реальных светильников, дают физически правильное распределение светового потока. Этим они отличаются от фотометриков, сгенеренных IES генератором, которые как раз можно назвать фейковыми с полным правом.
Bricki4, фотометрики с ИЕСками вполне может быть что дают физически правильное распределение света. Однако во врее столько всяких колор маппингов, гамм, регуляторов силы отскокаи просто методов просчета (не говоря про врей физикл камеру), что говорить о каких-то значениях фотометриков, которые дадут заведомо "правильный" результат, по-моему бессмысленно.
Я с фотометриками много времени убил еще при радиосити. Вреем тогда пользоваться не умел. Искал соотношения максовских величин и реальных источников света. ИЕСки тогда не пользовал, но уверен, что и они бы не помогли.
Говорят Ментал физически корректен.
Я с фотометриками много времени убил еще при радиосити. Вреем тогда пользоваться не умел. Искал соотношения максовских величин и реальных источников света. ИЕСки тогда не пользовал, но уверен, что и они бы не помогли.
Говорят Ментал физически корректен.
"Врейные ИСы - полностью фейковые, т. е. их единицы измерения - условные и отношения к реальным физическим величинам не имеют. Да и фотометрики тоже - так, чисто номинально. "
...это не так, если вы используете физическую камеру,
характеристики света можно задавать в канделах (фотометрики) или в люменах (вирей ис),
при этом канделы легко переводятся в люмены и обратно, формулу не привожу намеренно-разберетесь сами-тогда будет понимание вопроса...
на конечный результат влияют и настройки материалов, поэтому, их физически неправильные настройки (те которые вы делаете, в основном) в вирее будут приводить к фэйку, именно для этого есть набор настроенных матов в ментале, с виреем сложнее, но если вы в состоянии настроить материал физически правильно, то результат будет очень близким к таковому, полученному с реальной модели, на реальной камере, и реальными ис ...
макс может и должен применяться для расчета освещения...
...это не так, если вы используете физическую камеру,
характеристики света можно задавать в канделах (фотометрики) или в люменах (вирей ис),
при этом канделы легко переводятся в люмены и обратно, формулу не привожу намеренно-разберетесь сами-тогда будет понимание вопроса...
на конечный результат влияют и настройки материалов, поэтому, их физически неправильные настройки (те которые вы делаете, в основном) в вирее будут приводить к фэйку, именно для этого есть набор настроенных матов в ментале, с виреем сложнее, но если вы в состоянии настроить материал физически правильно, то результат будет очень близким к таковому, полученному с реальной модели, на реальной камере, и реальными ис ...
макс может и должен применяться для расчета освещения...
- Рейтинг
- 45
Бред полнейший.. макс не должен применяться для расчета освещения... это не реально, потому как знать "правельные", те физически правельные настройки для той туевой кучи настроек не только вирея, но и самого макса --- невозможно! Иначе я спать перестану по ночам.
Для этого есть другие программы. Макс+Вирей= Реалистичный фейк.
Для этого есть другие программы. Макс+Вирей= Реалистичный фейк.
- Рейтинг
- 68
Всё быстро легко и просто без всяких заморочек настраивается на глаз (всё зависит от того, сколько тестовых рендеров сделал человек, прежде чем взяться за серьёзную работу 
)
Фотометрикам и Вирей лайтам можно задавать значение светимости в Люменах
Расстановка ИС так же, как и в реальной жизни даст хороший результат, главное не переборщить с мощностью источников света.
)Фотометрикам и Вирей лайтам можно задавать значение светимости в Люменах
Расстановка ИС так же, как и в реальной жизни даст хороший результат
, главное не переборщить с мощностью источников света.Sergei Mironyuk, можете не спать по ночам, начиная с сегодняшнего вечера, раз вам слишком "чижило" разбираться в "правЕльных настройках", ваш бред не может быть принят как аргумент, подтверждающий вашу правоту ...
конечно, есть другие программы, которыми можно расчитать освещенность в заданном положении в пространстве учитывая характеристики ис и материалы, но ...
...во-первых, их алгоритмы аналогичны с максовским, процессы моделирования также проходят в модели сеток с теми же радиосити и трэйсингом и тп...
...во-вторых, они настолько не распространены (из-за вытеснения максом тем же), что я сомневаюсь, что вы в курсе- какие названия у этих программ...
...в-третьих, по существу: -можно ли смоделировать физические характеристики ис в движках рендеров?
ответ: ДА, можно,
-можно ли просчитать характеристики света в конкретной точке по модели?
ответ: ДА, можно, только для этого кроме характеристик света нужно задать правильные характеристики материалов.
очень глупо пенять на движок рендера, если у вас во время просчета используются материалы, настроенные "от балды", в результате чего, у вас материал покрытия, например, на потолке будет светиться, а пол и стены аномально поглощать и\или выдавать часть спектра и мощности света...
если нет необходимости точно расчитать свет в точке или на плоскости (а это очень-очень редко когда надо), метод "на глаз" , о котором hrwraith написал, подойдет очень хорошо, тем более, что существующие погрешности (лампы:изменение мощности в партии поставки, изменение мощности со временем, измерение: погрешность люксметрии, колориметрии и тд и тп) заведомо составляют слишком большую величину, при которой точность макса оказывается изначально избыточной.
конечно, есть другие программы, которыми можно расчитать освещенность в заданном положении в пространстве учитывая характеристики ис и материалы, но ...
...во-первых, их алгоритмы аналогичны с максовским, процессы моделирования также проходят в модели сеток с теми же радиосити и трэйсингом и тп...
...во-вторых, они настолько не распространены (из-за вытеснения максом тем же), что я сомневаюсь, что вы в курсе- какие названия у этих программ...
...в-третьих, по существу: -можно ли смоделировать физические характеристики ис в движках рендеров?
ответ: ДА, можно,
-можно ли просчитать характеристики света в конкретной точке по модели?
ответ: ДА, можно, только для этого кроме характеристик света нужно задать правильные характеристики материалов.
очень глупо пенять на движок рендера, если у вас во время просчета используются материалы, настроенные "от балды", в результате чего, у вас материал покрытия, например, на потолке будет светиться, а пол и стены аномально поглощать и\или выдавать часть спектра и мощности света...
если нет необходимости точно расчитать свет в точке или на плоскости (а это очень-очень редко когда надо), метод "на глаз" , о котором hrwraith написал, подойдет очень хорошо, тем более, что существующие погрешности (лампы:изменение мощности в партии поставки, изменение мощности со временем, измерение: погрешность люксметрии, колориметрии и тд и тп) заведомо составляют слишком большую величину, при которой точность макса оказывается изначально избыточной.
- Рейтинг
- 45
А я и Не собираюсь вам чего бы то ни было доказывать)))
Я вам сочувствую, если вам так часто необходимо тоЧно рассчитывать освещенность и вы при этом пользуетесь максом... ведь от стольких Радостей приходится отказываться)))... эхх
Если вы пользуетесь виреем, то становится очень интересно каким же калор мапом вы пользуетесь???.. какой из них наиболее корректный??? и есть ли универсальные физически "правЕльные" показатели для мультиплаеров первички и вторички???
А гаммой можно пользоваться и варьировать ее множитель или лучше ее вообще не трогать???
А с физ камерой у вас проблем не возникает???... у меня наверное просто макс неправельный, потому что приходится выставлять порой дикие значения у фотометриков или накручивать исо, хотя она же физически корректная вроде
А про физически точную каустику???
Расскажите хотя бы вкратце, если не "чижило"...
Я вам сочувствую, если вам так часто необходимо тоЧно рассчитывать освещенность и вы при этом пользуетесь максом... ведь от стольких Радостей приходится отказываться)))... эхх
Если вы пользуетесь виреем, то становится очень интересно каким же калор мапом вы пользуетесь???.. какой из них наиболее корректный??? и есть ли универсальные физически "правЕльные" показатели для мультиплаеров первички и вторички???
А гаммой можно пользоваться и варьировать ее множитель или лучше ее вообще не трогать???
А с физ камерой у вас проблем не возникает???... у меня наверное просто макс неправельный, потому что приходится выставлять порой дикие значения у фотометриков или накручивать исо, хотя она же физически корректная вроде
А про физически точную каустику???
Расскажите хотя бы вкратце, если не "чижило"...
