Render.ru

Топор викинга. Первая работа, нужна ваша критика!

Артем Борисович

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#1
Всем привет. Закончил свою первую работу, и не могу понять что не так. Может текстурки отстают от всего? Что скажете? Буду рад любой конструктивной критике
Больше скринов тут: https://www.artstation.com/artwork/ZG9Bx0
BorisovichArtem_VikingAxe_Thumbnail8.png
BorisovichArtem_VikingAxe_Cross.png
BorisovichArtem_VikingAxe_ThreeSides5.png
 

Steve Cherk

Мастер
Рейтинг
252
#2
а у них точно такие топоры были? А то больше похож как дрова рубить.

боевые топоры вроде были вообще с очень узкими ударными поверхностями и не сильно похожими на современные формы топоров
 

Артем Борисович

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#3
а у них точно такие топоры были? А то больше похож как дрова рубить.

боевые топоры вроде были вообще с очень узкими ударными поверхностями и не сильно похожими на современные формы топоров
Как я понял, форма и толщина зависели от времени и страны. Плюс, особенно узкие лезвия были у двуручных и длинных, а вот одноручные были потолще. Но я могу ошибаться. Спасибо за отзыв!
 

Steve Cherk

Мастер
Рейтинг
252
#4
я просто Клима Жукова видно насмотрелся у Гоблина :)
Там как раз было про викингов и он показывал всякие разные формы топоров того времени связанные с викингами.

поскольку там задача была несколько другая, нежели дрова порубить или что-то такое, то и форма сильно непривычная была. Да и экономия железа при этом получалась изрядная
 

Артем Борисович

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#5
я просто Клима Жукова видно насмотрелся у Гоблина :)
Там как раз было про викингов и он показывал всякие разные формы топоров того времени связанные с викингами.

поскольку там задача была несколько другая, нежели дрова порубить или что-то такое, то и форма сильно непривычная была. Да и экономия железа при этом получалась изрядная
Ну я сам, как ты понимаешь, не знаток, так что могу и ошибаться
 

Steve Cherk

Мастер
Рейтинг
252
#6
там типичные топорики были уже раза в два, во всяком случае переход к лезвию металл по максимуму выбран. На месте обуха часто еще дополнительно какойнить шип. Плюс еще в торце может быть.

я уже сейчас могу точно не помнить, но там мелькали примерно такие формы, как в атаче. Это наиболее распространенные, ибо металла мало и значит дешевле.
Было немного и больших массивных, типа как боевая секира во всяких фэнтэзи. Скорее не как топор работала, а как дубина. Впрочем, как и большинство тяжелых мечей.
Это было юбер оружие. Но поскольку металла много требовало, то было очень дорогое :) Не каждому по карману.
 

Вложения

Артем Борисович

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#7
там типичные топорики были уже раза в два, во всяком случае переход к лезвию металл по максимуму выбран. На месте обуха часто еще дополнительно какойнить шип. Плюс еще в торце может быть.

я уже сейчас могу точно не помнить, но там мелькали примерно такие формы, как в атаче. Это наиболее распространенные, ибо металла мало и значит дешевле.
Было немного и больших массивных, типа как боевая секира во всяких фэнтэзи. Скорее не как топор работала, а как дубина. Впрочем, как и большинство тяжелых мечей.
Это было юбер оружие. Но поскольку металла много требовало, то было очень дорогое :) Не каждому по карману.
Блин, очень познавательно. Если буду ещё делать топорики - учту, а то всё же минус в правдоподобности
 

Kapcore

Мастер
Рейтинг
85
#8
годы идут а первые по активности по прежнему иксперты по риализму и фунцкцеанальнастям)
господи, захотел человек полуфентезийный топор сделать и что? не реконструкторский же заказ

в целом все норм с топорами, есть пара мелких недочетов, но прям конкретно эти править смысла нет, результат неплохой)

на будущее может пригодиться:
в глаза бросается однородность текстур кожи и дерева, нет выраженных дефектов, дерево смотрится лучше всего, кожу стоит доработать, посмотреть больше рефернсов и хороших материалов сабстанса на том же артстейшене, очень палевный кавити, металл самый слабый пожалуй. грани слишком острые, проблема видимо в слишком узких фасках на скульпте. оттуда же проблемы со сколами на режущей кромке - они круглые. в целом ты металл не очень подходящий для оружия выбрал в качестве рефа (или дефолтного мата сабстанса) - видны пятна, это хорошо, но будет лучше опять же посмотреть рефы, уроки, маты и т.д. сейчас выглядит то ли как мятая жесть, то ли как крашенное непонятное железо.
золото слишком ровное блестящее, нужные детали, акценты, блик разбить

с полигонажем что-то странное) очевидно что его можно сильно сократить, но для работы в портфель в принципе полигон-фу не особо нужно, держи просто в уме что нужны только те полигоны/вершины что влияют на силуэт в следующий раз. так вот, собственно в чем странность - ты полигонов не жалеешь,и даже мелкие сколы отбиваешь (что в принципе не обязательно) но на рендере они выглядят так будто просто запечено на плоский полигон и неудачно отрендерено и твои труды пропадают впустую. делай сколы выраженнее (больше/глубже)), и подчеркивай их на текстуре тоном цветом рафнесом чем угодно

учти на хайпольке - фаски и сколы нужно делать в несколько раз жирнее чем оно в реальности, чтобы нормально запеклось и рендерилось. сделаешь фаску в один пиксель никто ее в жизни не увидит какой бы она реалистичное не была на скульпте, и будет казаться что у тебя плоский край.

на развертке (которая в целом норм) заметил что у тебя под кожаными ремнями сохранена геометрия дерева. как говорил сунь-цзы - 3д это путь обмана. удаляй нафиг все что не будет видно. останется больше места для текстур и меньше полигонов. ну или отрезай на ювихе и уменьшай в два раза
 

Kapcore

Мастер
Рейтинг
85
#9
ну и тупо вкусовщина - руны и свастон можно сделать поменьше чтобы они в край не прижимались

и да, не забывай писать что и для чего ты делаешь, рендеры кино игры - у все х разные технические требования. первые работы в портфолио или просто хобби тоже разница есть
 

Артем Борисович

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#10
ну и тупо вкусовщина - руны и свастон можно сделать поменьше чтобы они в край не прижимались

и да, не забывай писать что и для чего ты делаешь, рендеры кино игры - у все х разные технические требования. первые работы в портфолио или просто хобби тоже разница есть
Спасибо за твой фидбэк, это пожалуй самый большой, подробный и полезный разбор, который я получал. Количество полезных замечаний правда зашкаливает, всё себе записал и буду перечитывать при создании следующих работ, чтобы не повторять ошибки. Правда я твоё сообщение увидел только сегодня, спустя пару дней после выпуска своей следующей работы. Если тебе не сложно, не мог бы ты дать критику и на мою новую работу, слишком мало полезного фидбэка я на неё получил, а разобрать свои ошибки уж очень хочется. Буду очень благодарен. Вот ссылочка: https://www.artstation.com/artwork/68VX30
 
Сверху