Старый подъезд

[Игорь Т]

опять не в полный рост. по качеству примерно как и установленный у меня image_z_image_turbo.

Нашел. Поставил. Результат меня просто убил. Такого я точно не ожидал.... Короче, связка CuberrealisticPony_v85 и уставленный к нему блок LORA под названием Reelmesh_pony на промт "crankshaft" (коленчатый вал) начал каждый раз генерировать.... откровенную порнуху (конкретно оральные контакты), где главным действующим персонажем был металлический пенис в стиле киберпанк или дизельпанк. Добиться от этого ИИ простого изображения коленчатого вала хоть в каком то виде так и не удалось. Видимо этот CuberrealisticPony_v85 какой то серьезно сексуально озабоченный... Ну или вспышки на Солнце его свели с ума...
Результаты этого нелепого по результату эксперимента показывать конечно не буду, сами представите... А сам этот CuberrealisticPony_v85 надо, видимо, удалить. Как непотребного эротомана и порнографа.
З.Ы. Блин.. ну надо же было на такое попасть. Теперь не развидеть... А всего то хотел безобидную картинку коленчатого вала получить. Как так то...

Да ладно, Миша, ведь ИИ, это всего лишь инструмент, так сказать, графический редактор, а автором вот этого всего, что он вам нагенерировал, безусловно являетесь вы сами.
Ну вот как может быть инструмент сексуально озабоченным, - таким может быть только человек, который его использует

 

[ЛМА]

Да ладно, Миша, ведь ИИ, это всего лишь инструмент, так сказать, графический редактор, а автором вот этого всего, что он вам нагенерировал, безусловно являетесь вы сами.
Ну вот как может быть инструмент сексуально озабоченным, - таким может быть только человек, который его использует

Я то тут причем? Я всего лишь написал в промте "коленчатый вал". И ничего более. Чего тут озабоченного?

Ну вот как может быть инструмент сексуально озабоченным, - таким может быть только человек, который его использует

Очень просто может быть. Чему этот ИИ научили, то он и выдает. Т.е. озабоченными тут являются его создатели.

З.Ы, Хотя тут есть один нюанс, который может отчасти объяснить этот нелепый казус. В промте было только "crankshaft", т.е. коленчатый вал. Однако, как мне тут пояснили хорошие знатоки английского, вторая половина этого слова является жаргонным и означает то самое, что ИИ и сделал металлическим ну и далее изобразил этот объект в соответствующем его озабоченности сюжете. Вывод - надо очень хорошо знать английский что бы не попадать в такие ситуации.
Но все равно это сути дела не меняет и этот ИИ однозначно озабоченный т.к. только он сгенерировал эту непотребщину, все остальные честно пытались сделать именно коленчатый вал.

 

[Игорь Т]

Ну, не знаю...по вашим прошлым высказываниям я понял следующее.
ИИ это инструмент. Графический редактор. С его помощью создаётся некий продукт. Тот кто использует этот инструмент для создания этого продукта, является автором этого продукта. Собственно всё. Т.е. автор всех тех непотребств которые вы получили - это вы.
Это следует из ваших собственных рассуждений об ИИ, авторстве на продукты произведенные ИИ, и статусе ИИ как инструменте, а не исполнителе.

 

[ЛМА]

Ну, не знаю...по вашим прошлым высказываниям я понял следующее.
ИИ это инструмент. Графический редактор. С его помощью создаётся некий продукт. Тот кто использует этот инструмент для создания этого продукта, является автором этого продукта

Вы все поняли верно.
Однако затем вы почему то приписали мне авторство на то, что я сам посчитал производственным браком. Вот если бы я представил полученные картинки и сказал, что вот вы просили изображение коленвала - я вам их сделал, тогда бы я и был автором. Но я же так не сделал, я напротив указал, что данный инструмент не годится для получения изображения коленвала, но годится для других целей. Это все все равно как купить в магазине некий инструмент, попробовать его в деле и убедиться, что он не годится для выполнения данной работы, но вполне пригоден для какой то другой работы. Тут все очень просто и никак не противоречит тому, что вы поняли верно.

 

[Игорь Т]

Однако затем вы почему то приписали мне авторство на то, что я сам посчитал производственным браком.

Так а разве у брака нет автора? В Советском Союзе у брака был автор, и он назывался бракодел.

Вот если бы я представил полученные картинки и сказал, что вот вы просили изображение коленвала - я вам их сделал, тогда бы я и был автором.

Ну, я просто считал, то автор, это тот кто сделал, а не тот кто сказал что он это сделал.

Это все все равно как купить в магазине некий инструмент, попробовать его в деле и убедиться, что он не годится для выполнения данной работы, но вполне пригоден для какой то другой работы.

Если например вы купили дрель, и попробовав её поняли, что она не годится для сверления дырок, но зато годится для забивания ею гвоздей, она же не станет от этого молотком для забивания гвоздей, она же так и останется негодной дрелью?

 

[Андрей Горбунов 82854]

ЛМА, хотел поинтересоваться. Есть ли бесплатные ИИ для создания видео? Для фото я уже понял, что есть, и неплохие

 

[Miha nik]

Да ладно, Миша, ведь ИИ, это всего лишь инструмент, так сказать, графический редактор, а автором вот этого всего, что он вам нагенерировал, безусловно являетесь вы сами.
Ну вот как может быть инструмент сексуально озабоченным, - таким может быть только человек, который его использует

Не. не надо мне авторства того что там ии нагенерирует, так и под статью попасть можно.))) ии нагенерировал, пусть ии и отвечает. я сказал что это брак, а он выложил в сеть да ещё под моим именем. Бесплатные иишки любят выкладывать в общий доступ, все генерации, типа смотрите как я умею. Кстати случаи, когда ии действовало в разрез а прямыми указаниями человека, когда обманывало человека уже были.

 

[ЛМА]

Так а разве у брака нет автора? В Советском Союзе у брака был автор, и он назывался бракодел.

Еще раз - если бы я выдал эти картинки за созданные мной при помощи ИИ изображения коленвала, то я бы был бракоделом и автором этого брака. Но я этот брак выявил, отверг его, и отверг этот инструмент как способный выполнить эту работу. Т.е. я тут выступил помимо роли исполнителя данной работы еще и в роли в роли контролера качества который эту работу забраковал. Что, собственно, и является неотъемлемой частью работы с ИИ, и даже одной из главных ее частей - т.е. анализ результата работы ИИ. Это тоже самое как слесарь просверлив отверстие сверлом (сверло и дрель - аналог ИИ) затем анализирует качество этого отверстия и если отверстие получилось плохо - задиры, овальность от биения сверла, не настолько точный диаметр как требуется и т.п., то слесарь бракует эту работу и, или ее исправляет если это возможно, или делает заново на новой детали.

Ну, я просто считал, то автор, это тот кто сделал, а не тот кто сказал что он это сделал.

Автор тот, кто отвечает за работу. И так, кстати, в любом деле - любая серьезная работа производится всегда неким коллективом, большим или маленьким не суть, но автором этой работы считается лично руководитель этого коллектива, тот кто за все отвечает, чья подпись стоит на проектной документации. А ИИ вообще ни за что отвечать не может.

ЛМА, хотел поинтересоваться. Есть ли бесплатные ИИ для создания видео?

Да , есть. Выше в этой теме я показывал короткие ролики сделанные при помощи ИИ на домашнем компе в среде ComfyUI на основе моих же картинок. Делал их мой сын. Генерация 5 секунд видео на его компе занимает 2 минуты, но для этого нужна видеокарта с минимум 16Гб видеопамяти. 5 секунд, как я понял, это стандартное время непрерывной генерации для таких ИИ. Далее делается несколько последовательных роликов которые потом склеиваются в один длинный ролик. Как этот ИИ называется я не в курсе т.к. я его на свой комп с 8Гб видеопамяти поставить не могу и потому не интересовался деталями. Но могу узнать.
Но могу сразу сказать, что там не все так просто. Главное проблема - как совместить движение объектов на первом ролике с продолжением их движения на втором что бы на склейке не было артефактов в виде скачков этих объектов, не было изменения их формы и т.п. Если же никаких движущихся объектов на видео нет, просто обзор некой статичной панорамы, движение в каком то пространстве где ничего не двигается, то тогда все намного проще. Ну или как вариант - все движущиеся объекты должны двигаться только в переделах одного 5 секундного ролика, а в следующем ролике в том же пространстве двигаются уже другие объекты и т.д.

а он выложил в сеть да ещё под моим именем.

Как установленный на мой комп ИИ может чего то выложить в сеть если у него нет к ней доступа. Ваш Блендер может что то сам выкладывать в сеть? Не может. Вот и эти ИИ тоже не могут т.к. это такие же программы как и ваш Блендер. Это бесплатные он-лайн ИИ наверное могут подобное, вернее даже не они сами, а их операторы/администраторы, ведь все, что вы там генерируете на их оборудовании они видят и имеют к этому доступ. А у меня оф-лайн генератор, все делается на моем компе, а не где то на стороне и доступ к этому есть только у меня. Хотя... фиг его знает, может и ваш Блендер и мой 3д макс могут отсылать то, что мы в них делаем куда то на строну. Ну и оф-лайн ИИ тоже.

 

[ЛМА]

Есть ли бесплатные ИИ для создания видео?

Вот этот ИИ. Ставится в среду ComfyUI, как именно ставится не знаю, сами разбирайтесь.
https://github.com/Wan-Video/Wan2.2

 

[Игорь Т]

Ладно, ЛМА, убедили. Не буду считать вас автором генераций, автором которых вы себя не считаете.

Однако, не в качестве контраргументов, а философских разглагольствований ради...

Еще раз - если бы я выдал эти картинки за созданные мной при помощи ИИ изображения коленвала, то я бы был бракоделом и автором этого брака. Но я этот брак выявил, отверг его, и отверг этот инструмент как способный выполнить эту работу. Т.е. я тут выступил помимо роли исполнителя данной работы еще и в роли в роли контролера качества который эту работу забраковал. Что, собственно, и является неотъемлемой частью работы с ИИ, и даже одной из главных ее частей - т.е. анализ результата работы ИИ. Это тоже самое как слесарь просверлив отверстие сверлом (сверло и дрель - аналог ИИ) затем анализирует качество этого отверстия и если отверстие получилось плохо - задиры, овальность от биения сверла, не настолько точный диаметр как требуется и т.п., то слесарь бракует эту работу и, или ее исправляет если это возможно, или делает заново на новой детали

Если бы слесарь делал полторы тысячи изделий с отверстиями, из всех выбирал одно годное, а остальные выбрасывал в брак, он и был бы бракодел.
Можно было бы провести как аналогию работы с НС работу инженера чертежника, типа негодные генерации это как бы черновики, а одна годная это чистовик, но если такому чертежнику нужно тонну бумаги извести на черновики, то его можно смело назвать бумагомарателем.
При работе с цифровым контентом такое бракодельство и бумагомарательство не столь наглядно, - ну, кого из маминых нейрохудржников волнует сколько комплектующих израсходуется в серверах нейротехнологических компаний, и из чего эти комплектующие будут сделаны, и сколько тонн нефти или газа надо сжечь на ТЭЦ, что бы сгенерировать такое то количество гигабайт цифрового контента...

Но нейросетевой пузырь вслед за биткойновым уже выдавливает рядовых CGшников в стеллажисты супермаркетов, сборщики овощей и фруктов и в разнорабочие на стройке...

https://render.ru/ru/news/post/27513
https://render.ru/ru/news/post/27579

 

[ЛМА]

Если бы слесарь делал полторы тысячи изделий с отверстиями, из всех выбирал одно годное, а остальные выбрасывал в брак, он и был бы бракодел.

Опять вы чего то не так поняли. Я говорил совсем о другом - если инструмент не годится для выполнения данной работы (что можно узнать только попробовав его в деле), то выбирается другой инструмент. В примере с слесарем и отверстием все обстоит совсем не так как вы предположили по какой то причине - увидев, что данное сверло не может сделать нужное отверстие, слесарь просто возьмет другое сверло. Т.е. бракованная деталь будет всего одна, но без этого не обойтись в работе. Всегда есть некий процент брака, и он закладывается в расходы.

типа негодные генерации это как бы черновики, а одна годная это чистовик, но если такому чертежнику нужно тонну бумаги извести на черновики, то его можно смело назвать бумагомарателем.

Вы, видимо, никогда не работали в сфере проектирования (неважно чего) и не представляете, сколько бумаги и прочих ресурсов там расходуется пока не будет найден идеальный вариант. Некоторые проекты делаются годами из которых 90% времени уходит на поиск нужного решения и все эти 90% времени расходуется и бумага и прочие ресурсы. И это никоим образом нельзя назвать бумагомаранием - это совершенно необходимый творческий процесс, процесс поиска связанный с получением огромного количества отрицательных результатов. И который требует куда больше расходных материалов нежели производство конечного проекта.

сколько комплектующих израсходуется в серверах нейротехнологических компаний, и из чего эти комплектующие будут сделаны, и сколько тонн нефти или газа надо сжечь на ТЭЦ, что бы сгенерировать такое то количество гигабайт цифрового контента...

В мире сейчас имеются два разных подхода к использованию ИИ. Американский и китайский. Американский заключается в том, что ИИ разрабатывают и используют несколько очень крупных компаний которые строят для своих ИИ огромные дата-центры за бешенные деньги. У их ИИ закрытый код и никто кроме них не может пользоваться их ИИ и модифицировать его. Эти ИИ по сути универсальны и могут применяться практически в любой области, что подразумевает огромные базы данных в этих ИИ, что в свою очередь делает возможным их использование только при помощи этих огромных дата-центров. Монополия, так сказать.
У китайцев же подход совсем другой, их ИИ не универсальные, для каждой задачи у них свои ИИ и в силу того, что база данных у таких ИИ относительно невелика, то их можно использовать практически на любом более менее мощном домашнем или офисном компе, т.е. им не нужны гигантские дата-центры. И код у китайских ИИ открытый, что позволяет их модифицировать под свои нужды самими пользователям. В итоге китайские ИИ в силу их непритязательности к оборудованию сегодня может позволить себе любое частное или физическое лицо, что сильно способствует их активному использованию во многих областях науки и техники, и, главное - на производстве, что очень быстро окупает их разработку и быстро начинает приносить прибыль. Затраты же на электроэнергию и оборудование практически такие же как и при использовании обычных компов. А у американцев с окупаемостью дело обстоит неважно как раз в силу колоссальных затрат на оборудование их дата-центров и огромное потребление ими энергии. В итоге маленькие и дешевые во всех смыслах китайские ИИ практически сразу окупаются и начинают приносить прибыль, а американские пока нет и перспектива перехода от окупаемости к прибыли у них не очень радужная, что и способствует мыслям о пузыре в этой области, но это пузырь, если есть, то только у американцев.

А насчет расхода комплектующих и энергии - вы бы лучше подумали сколько этого всего расходуют мобильники. Почти все население Земли беспрерывно что то снимает на свои мобильники и гоняет туда сюда по сети и облачным хранилищам немыслимое количество информации. Причем в 99% случаях вся эта информация совершенно бесполезна во всех смыслах. Плюс производство этих мобильников и их постоянные новые версии которые все сразу начинают покупать т.к. новое программное обеспечение этого требует, хотя и старое работало нормально. И все это только усугубляется. Мне думается. что ИИ со всеми их расходами куда скромнее.

 

[Игорь Т]

Опять вы чего то не так поняли. Я говорил совсем о другом - если инструмент не годится для выполнения данной работы (что можно узнать только попробовав его в деле), то выбирается другой инструмент. В примере с слесарем и отверстием все обстоит совсем не так как вы предположили по какой то причине - увидев, что данное сверло не может сделать нужное отверстие, слесарь просто возьмет другое сверло. Т.е. бракованная деталь будет всего одна, но без этого не обойтись в работе. Всегда есть некий процент брака, и он закладывается в расходы.

Разумеется, если слесарь уже подобрал нужное сверло, то брака не будет, и отверстие по физическим параметрам всегда будет точно соответствовать замыслу слесаря. Поэтому сверлильный станок можно считать инструментом. Чего не скажешь о нейросети при использовании её для генерации изображений.
Вы тоже чего то не так поняли. Я говорил о специфике работы с нейросетью и необходимости массы генераций для отбора одной единственной подходящей, которая все равно не будет точно соответствовать замыслу автора.

Вы, видимо, никогда не работали в сфере проектирования (неважно чего) и не представляете, сколько бумаги и прочих ресурсов там расходуется пока не будет найден идеальный вариант. Некоторые проекты делаются годами из которых 90% времени уходит на поиск нужного решения и все эти 90% времени расходуется и бумага и прочие ресурсы. И это никоим образом нельзя назвать бумагомаранием - это совершенно необходимый творческий процесс, процесс поиска связанный с получением огромного количества отрицательных результатов. И который требует куда больше расходных материалов нежели производство конечного проекта.

Оно, конечно, не мне с вами спорить по поводу того на скольких тоннах бумаги заканчивается необходимый творческий процесс, и начинается банальное бумагомарание, и да, в конструкторских бюро не работал, но зато знаю как на производстве порой заканчивается этот "необходимый творческий процесс"... А именно. Слесарям и монтажникам начальством даются чертежи - продукт работы большого творческого коллектива измаравшего в процессе своего творчества тонны бумаги, и говорится:"ребята, там в чертежах всё нарисовано немножечко подэбильному, но вы сделайте всё по красоте."
И слесаря и монтажники делают по красоте с минимальной сверкой с чертежами, а то и вообще без них. А потом приходит инженер, перечерчивает то, что сделали монтажники на бумагу, и всё, проект благополучно завершён.

что и способствует мыслям о пузыре в этой области, но это пузырь, если есть, то только у американцев.

Может пузырь и только у американцев, но цены на комплектующие растут и у нас.

А насчет расхода комплектующих и энергии - вы бы лучше подумали сколько этого всего расходуют мобильники. Почти все население Земли беспрерывно что то снимает на свои мобильники и гоняет туда сюда по сети и облачным хранилищам немыслимое количество информации. Причем в 99% случаях вся эта информация совершенно бесполезна во всех смыслах.

И заметьте, что с появлением нейросетей объемы и бесполезность этой информации увеличивается в разы.

Мне думается. что ИИ со всеми их расходами куда скромнее.

Ну он пока только начал, то ли ещё будет.

 

[Miha nik]

Еще раз - если бы я выдал эти картинки за созданные мной при помощи ИИ изображения коленвала, то я бы был бракоделом и автором этого брака. Но я этот брак выявил, отверг его, и отверг этот инструмент как способный выполнить эту работу. Т.е. я тут выступил помимо роли исполнителя данной работы еще и в роли в роли контролера качества который эту работу забраковал.

Мне нравится подход. Я просверлил кривое отверстие, но заметил что оно кривое, по этому я не бракодел, и автора у этого отверстия нет, оно само возникло. А вот если отверстие получилось прямое, то тут авторство несомненно.

 

[ЛМА]

Вы тоже чего то не так поняли. Я говорил о специфике работы с нейросетью и необходимости массы генераций для отбора одной единственной подходящей,

Был сегодня в Третьяковской галерее, там есть всем известная картинка "Явление Христа народу" А. Иванова. Так вот что бы ее написать художнику пришлось сделать, по некоторым сведениям, около 700+ эскизов. Там же в Третьяковке аж целых два больших зала посвящены только этим эскизам и это очень малая их часть. Т.е. 700 вариантов поиска решения и 20 лет работы. Так что в большом количестве вариантов нет ничего плохого, наоборот чем их больше, тем лучше для конечного варианта.
Да даже при работе с архитектурной визуализацией коей я занимаюсь, порой приходится делать много десятков вариантов в процессе поиска окончательного решения, делать самому в 3д максе и тратить на это огромное количество времени, а раньше тоже самое делали вручную и времени тратили на порядок больше.
Так что нет разницы, ИИ это делает или вы сами делаете такую же кучу эскизов. Верне разница есть - разница в потраченном времени. ИИ нашлепает вам на порядок больше вариантов чем вы сделаете сами за то же время. А чем больше вариантов, как я выше заметил, тем лучше для итога.

которая все равно не будет точно соответствовать замыслу автора.

Почему не будет? Профессиональные платные ИИ все сделают в итоге так, как вам нужно. Я вот намедни ознакомился с результатами защиты промежуточного этапа диплома в МАРХИ у целой группы дипломников, т.е. поглядел все проекты этого этапа сделанные в одной из групп после их защиты. В смысле фотки этих проектов. Так из них почти половина сделана при помощи ИИ, только не этих бесплатных которым мы пользуемся, а серьезных ИИ, платных. Вполне достойно вышло. И все там сделано в точности как и хотели авторы этих проектов, а не что то то придуманное от балды этим ИИ. Другое дело, что от таких учебных проектов не требуется конкретики, только архитектурные идеи и их внятное и грамотное представление. И это нынешние серьезные ИИ вполне обеспечивают.
К примеру, это не из этих проектов что я видел, это из еще не законченного дипломного проекта с которым я знаком - православный храм. Дипломница заказала за деньги 3д модель и отрендерила нужные ей ракурсы. Модель интерьера. Все стены были просто белые. А затем при помощи серьезного платного ИИ она на этих рендерах сделала церковные фрески на стенах. Не абы какие, а совершенно конкретные, все строго по церковным канонам. Она писала в промте на какую стену какую именно фреску наносить. Вышло совершенно натурально. И заняло это у нее очень мало времени. Заодно ИИ ей сделал и несколько вариантов освещения. И вышло это ей все по деньгам намного дешевле, нежели она бы заплатила тридешнику за текстурирование стен в 3д, создание этих текстур и рендеры вариантов освещения. И в разы быстрее все получилось.
Так что вы просто не знакомы с серьезными платными ИИ.
Собственно, они бы и не были бы платными, если бы не могли сделать так, как вам нужно.

Вот, кстати, генерация коленвала при помощи ИИ Gemini полученная с третьей попытки. Все вышло правильно. Это про тест ИИ на коленвал. Как видите могут ИИ проходить этот тест.

 

[ЛМА]

И слесаря и монтажники делают по красоте с минимальной сверкой с чертежами, а то и вообще без них. А потом приходит инженер, перечерчивает то, что сделали монтажники на бумагу, и всё, проект благополучно завершён.

Вы привели пример совершенно неправильной организации работы. Я до МАРХИ работал 6 лет техником-технологом (это мое первое образование, архитектор второе) на опытном производстве в одном из московских НИИ СредМаша. Все там делалось в одном-двух экземплярах. Я же писал технологии по предоставленным чертежам для их воплощения в металле. Токари, фрезеровщики, слесари, сварщики, и т.п. Вот для них и писал. Писались эти технологии предельно подробно и ясно, как для полного дурака, хотя все рабочие на производстве были самого высокого класса, СредМаш все таки, военная приемка всех деталей и все такое, неумех там не держали. Но такие подробные технологи как таковые не сильно были нужны самим рабочим, многое они могли сделать и сами просто по чертежам. Эти технологии были нужны во первых для контроля расхода материалов, иногда очень дорогих (материалы заказывали как раз по технологии, и я рассчитывал сколько чего нужно что бы сделать деталь), а во вторых что бы ответственность была персонализирована, что бы в случае неудачи можно было быстро найти виновника, ведь хотя рабочие и были высокого класса, ошибки допускали и они. И кто тогда виноват? Срок выполнения сорван, дорогой материал испорчен, а если это еще и последний этап этой сложной обработки, то и весь процесс коту под хвост. И вот тогда эти самые супер мастера решившие все сделать как они понимают и потерпев неудачу начинали судорожно читать технологию в попытке найти там хоть какую ни будь ошибку которую и можно было бы выдать за причину неудачи. И так как на кону в таких производствах стояло очень и очень многое, то многие из этих супер мастеров, их тех кто поумнее, все же предпочитали все делать строго по технологии, дабы в случае брака не стать крайним. Делали даже если видели что в технологии ошибка. И тогда виноватым был автор технологии. Ну или, если им чего то было нужно от технологического отдела, например что бы мы заказали чуть больше материала чем было нужно, что бы они за счет этого излишка могли исправить уже свои ошибки, то они найдя в технологии ошибку приходили к нам что бы мы ее исправили и остались им должны.
А вы привели пример работы какой то безответственной конторы где никто ни за что не отвечает. Но это неправильная организация работы, совсем несерьезная. Ну или там изготавливали настолько примитивные и не ответственные вещи, что для их непосредственного производства вообще не нужны чертежи, они нужны только для составления проектной документации для вышестоящих организаций, чисто для бюрократической отчетности. Тогда да, тогда такой подход вполне может иметь место. Но для чего то серьезного, сложного и ответственного такой подход совсем не годится, и на серьезных производствах так никто не работает.

 

[ЛМА]

И заметьте, что с появлением нейросетей объемы и бесполезность этой информации увеличивается в разы

Еще раз, вы, видимо, так же и очень мало сталкивались с использованием серьезных платных ИИ в практической работе. Такие ИИ не делают бесполезной информации, ими не пользуются все кому не попадя, их используют для дела, т.е. все что они делают - полезно.
Вон последние данные по использованию ИИ сегодня где то в новостях попалось - те, кто ими пользуются производят конечного продукта в среднем в шесть раз больше чем те, кто не пользуется, а в случае использования ИИ в программировании производительность увеличивается в 17 раз. А вы говорите - бесполезная информация. Если продукта произвели в 6-17 раз больше за тоже время, как это может быть бесполезным.
А бесполезно то, что ничего не производит полезного. Вот это наше баловство с картинками коленвала - это действительно бесполезная информация. Или вот сегодня после Третьяковки прошлись по Москве, вечер выходных везде полно народу и ВСЕ поголовно беспрерывно везде фоткаются на свои телефоны. Миллионы фотографий которые в итоге никто и смотреть не будет больше одного раза, а то и вообще не будет.... Вот это реально бесполезная информация.
Вообще очень много странных людей. На Арбате зачем то поставили огромные весы для взвешивания людей и к ним стоит очень большая очередь что бы взвесится и заснять этот процесс на мобильник. Причем весы эти показывают вес не в килограммах, а в каких то мандаринах, т.е. результат взвешивания даже сам по себе не имеет смысла. Но куча людей стоит на морозе.... Удивительно.

 

[Игорь Т]

Окей, Миша, вы победили в этом споре. Я сдаюсь.

 

[ЛМА]

Насчет этого теста на коленвал. Ту картинку с правильным коленвалом что сгенерировал тот ИИ делал мой племянник. Он мне показал потом переписку с этим ИИ и судя по этой переписке этот ИИ все же не прошел этот тест. Как мне представляется, суть теста заключается в том, что ИИ должен сделать изображение коленвала исходя из совсем простого промта типа "коленвал" или "сделай мне изображение коленвала". В общем что то совсем простое, где коленвал упомянут только в виде его технического названия без какого либо уточнения в подробностях как он выглядит. Т.е что не нужно объяснять ИИ что такое коленвал. Так вот этот ИИ смог сделать это изображение только с третьей попытки после подробного объяснения формы. Первая попытка на промт "коленвал" выдала вообще не коленвал. Вторая попытка после уточнений формы уже показала коленвал, но фазировка колен была еще неправильная, и только третья попытка после очередных уточнений увенчалась успехом. Что, как мне думается, показывает, что этот тест в его чистом виде этот ИИ не прошел.
Вот эти первая и вторая попытки. Причем вторая попытка, если бы не ошибка в фазировке колен, вполне бы могла сойти за фотку, очень реалистично получилось.