SGI O2 моделирование и видео

Подскажите с чем сравнимы возможности О2 примоделировании и монтаже видео
особенно интересует ввод-вывод видео и млделирование
интересно ваше субъективное мнение об этом компе
Заранее благодарен за ответ.

 

Вообще-то, моделирование и монтаж - это более чем две большие разницы.
Общее же заключается в том, что станции SGI О2 (более старшие модели сравнивать с чем-либо трудно) представляют из себя единый аппаратно-программный комплекс, а не собранный с помощью митинского рынка самопальный агрегат. Может быть, писюки в каких-то отдельных компонентах работы с КГ и несутся вперед со скоростью поноса, зато в других могут работать с предельной глючностью(например, кривая поддержка OpenGL). О2 работает одинаково стабильно ВСЕГДА и не преподносит сюрпризов. Поэтому я бы выдели, при сравнении О2 с писюком комфортность работы. Здесь я не касаюсь станций Intergraph, которые по стоимости превосходят О2.
Для моделирования я предпочитаю использовать A/W Studio (все-таки, 6 лет опыта). К MAYA обращаюсь, в основном, при работе с полигонами.
О монтаже (вернее, композитинг и спецэффекты). О2 плохо приспособлена для этих дел, хотя у меня стоит Effect и RAID Medea 50Gb с потоком 32Mb/sec. Возможности О2 в этом виде КГ можно ограничить работами для видео.
Все-таки, для кино отсчет надо начинать со станций Octan и композера Flame. И потом - все выше и круче. И фантастически дорого.
В этом случае писюки из сравнения выпадают напрочь.

Практический опыт таков. При оформлении ТВ-эфира НТВ-Дизайн или Антон Ненашев (МУЗ-ТВ и проч.) используют писюки "с наворотами" (например, у НТВ на РС RAM до 1Гб).
Мы работаем в КГ для кино. У нас - "силики".

 

Я к чему написал о моделировании и видео (ввод-вывод и монтаж)
по бедности нашей и то и другое придется делать на одной машине
вот и пытаюсь выяснить что лучше писюк или силикон О2 с проц. R5K 180Mhz

 

Я отправил тебе письмо. Добавлю, что МОНТАЖ несколько иное, чем КОМПОЗИТИНГ. Что обычные писюки, что силик - на них шибко не намонтируешь. Уж тогда лучше купить недорогой комплекс нелинейного монтажа.
Кстати, моделировать-то надо тоже "под эфир"?

 

1.Опыт подсказывает, что "два в одном" - монтаж и моделинг на обном компе - неприемлемое решение.Слишком разное железо нужно для устойчивой работы того и другого, которое обычно не дружит друг с другом.
В идеале один софт - один компьютер.
2.Мне нравилось работать на O2 - хорошая графическая система, надежность и все прелести irix`а. Но рендерят писюки под NT побыстрее ( за те же деньги)

 

Вообще-то, мы взяли чуть-чуть в сторону от темы данного форума, и - в сторону от технологии. Во всем нормальном мире в эфирных линейках и для ежедневной работы отродясьне стояли ни писюки, ни "силики". Там стоят комплексы или от Quantel, или от Qualitron, или еще чьи, которые позволяют за 15 минут до эфира придать товарный вид материалам news или подобным (этим занимаются 2-3 чел). Потому что оформление телекомпаний (телеканалов) заказывается приличным студиям комп. графики. Иметь собственную команду КГ, такую, как НТВ-Дизайн, КРАЙНЕ НЕ ВЫГОДНО.
Теперь о рендеринге. Естественно, нигде в цивилизованном мире не рендерят на том, на чем работают. Это нонсенс. Для этого имеют или собственные "спецмолотилки", или пользуются услугами супер-компьютерных центров. Такой опыт есть и у наших коллег. Не так давно известный многим JHP отправил в Штаты свою сцену. Через несколько минут (а не как у нас - часов, а то и суток) все было готово. Такая услуга стоит невеликих денег. Основные затраты (по времени) на скачивание готовой работы. Ну, для тамошних сетей - это не проблема.
Теперь о сравнении РС и SGI. Сравнение допустимо только на уровне О2 со стороны SGI, т.е., младшей модели из ряда. Уже Octan как-то неприлично "мерять пузами" с писюком.
А когда мы переходим от железа к технологиям, то для кино... Ну, разве что, модели на РС можно настряпать?
С другой стороны, мой друг, чемпион еше СССР по стрельбе из произвольного пистолета, сказал, что те, кто умеют стрелять - попадут из чего попало, а для тех, у кого руки - крюки, и тот пистолет плохой, и этот.
На этом можно тему и закрыть.

 

Сегодня в c.g.r.r промелькнуло, я подумал, может кому-то интересно будет
---------------------

Thad Beier wrote:

At Hammerhead, we have a bunch of SGI O2s and a couple
of Linux/Athlons. Friday we paid the big bucks to get back
on RenderMan service, and bought some new licenses, so
that we could render on the Linux/Athlons.

Comparing our $1450 1GHz Thunderbird (256 MB, 27Gig disk)
to our (used) $4000 300 MHz R5200 O2 is interesting.

The Athlon runs 4 times as fast.

Just thought I'd share that with people. It's amazing.
We'll still use our SGIs as interactive animation and
development machines, but for rendering, I doubt we'll
ever use them again.

thad
---------------------------------

Bill Heiden wrote:

We've seen similar results with our testing. The real
question is when will you stop using SGIs for interactive
animation? With what we've seen at SIGGRAPH, I kinda
doubt there will be any justification to have a SGI box. By
next year's SIGGRAPH there will be two Unix flavored boxes
(Mac/Linux) that will allow us to run just about any app we
need for production.

 

[PJ]

Моделят, рендерят, и монтируют на разных компах, Я работал на O2, и там где я работал некому и в голову не приходило рендерить на SG O2, за неимением средств на супер компьютеры мы рендерили в сети из обычных PC, Это только наши умельци все на одном PC (компьютер для домохозяек) делают. Насчет монтажа говорить не буду т.к. профессионально я этим не занимался, но знаю одна рекламная компания монтирует на Macintosh'ах (дешево и сердито).