Render.ru

подскажите пожалуйста программу для обработки видео

grigoryan krivoy

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
здравствуйте все я бы хотел узнать одну такую вещь. Вот я например хочу сделать видео ролик, и я снимаю его на цифровую камеру, но после просмотра ролика на компе качество изображения-как у любительской камеры. Вот я бы хотел узнать нет ли такой проги которая переводиля видео кинемотографического качества. Заранее спасибо!!!
 

ksi2

Ведущий Творческих Дуэлей
Команда форума
Рейтинг
549
#2
Автор! Для кинокачества надо камеру КИНО иметь:) а вообще не знаю. я монтажор а не оператор. и на самом деле это распространённая проблема. Ты как снимал? с штативом? и что по твоему выдаёт "любительское качество"?
 

Гасан

Активный участник
Рейтинг
7
#3
Привет.. я тебе посоветую Adobe After Effects 7.0, там куча плагинов, и при помощи цветокорекции и контрастности можно добиться замечательной картинки....
 

human_bean

Активный участник
Рейтинг
14
#4
grigoryan krivoy сказал(а):
нет ли такой проги которая переводиля видео кинемотографического качества
нет.
grigoryan krivoy сказал(а):
я снимаю его на цифровую камеру, но после просмотра ролика на компе качество изображения-как у любительской камеры.
ты снимаешь на любительскую цифровую камеру.
Гасан Алиев сказал(а):
тебе посоветую Adobe After Effects 7.0, там куча плагинов, и при помощи цветокорекции и контрастности можно добиться замечательной картинки....
но не качества кино, как автор хочет.
ksi2 - прав.
 

Гуг

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#5
Если уже совсем туго и кинокамеру не достать :)))
попробуйте плагины BigFilm FX и MagicBullet для Афтера. Есть и иммитация эмульсии кинопленки различных производителей (Кодак, Фуджи и т.п.) и коширование под 35-ти мм анаморф. Рендерит долго, но оно того стОит ;)
 

T256

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#6
Ну значит так....
1. Надо захватить видео не через фаерваре порт а по аналоговому выходу, через плату видеозахвата (Пинакл, Канопус, Блэкмэджик) Захватывать лучше в Uncompress 8-bit, тоесть попросту постораться избавится от какой либо компрессии.
Призахвате через фареваре ты получаешь компрессью 4.1.0 а при захвате через аналог 4.2.2 и диапазон возможности обработки видео значительно расширится! (почитай тут http://videoton.ru/Articles/standarts.html очень полезная статья)
Да конечно, эти файлы займут много места, но есть один хитрый ход:
Как делаю я работая с HD файлами -
1. захватил все в в DV формате
2. сионтировал посмотрел подправил
3. сгенерировал EDL фаил
4. заватил в некомпресс только то что нужно (по Batch листу, который тоже генерируется с проекта)
5. открыл EDL в новом проекте у которого стоят установки для работы с некомпресом
6. заменил файлы DV на файлы Uncomress
7. делаю цветокоррекцию, тонкоррекцию, накладываю маски, плашки
8. ставлю на рендеринг опятьже в Uncomress
Вуаля!
 

human_bean

Активный участник
Рейтинг
14
#7
T256
А ведь не все могут себе позволить Блэкмэджик). Хотя что автор скажет?)
 

T256

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#8
Ну это я так... для разнообразия привел в пример, пинакл тоже вот захватывает в некомпресс, хотя тоже стоит порядка 900 уе (Liquid)
Что то я только что понял что давно не общался с дешовыми платами.... и даже не знаю во что они захватывают! :)) (кроме стандартных кодеков)
Знаю что у FCP есть возможность захватить некомпресс и даже захватить HDV в собственный кодек с которым 1 час видео будет весить 40Гб
 

ivan juravskiy

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#9
ну вы блин насоветовали, если у автора вопроса любительская камера, то а каком некомпрессе может идти речь? я уже не говорю про возможность редактирования этого некомпресса на домашней машине. Работать с образами файлов низкого разрешения это конечно хорошо, но только для монтажа. Для спецэфектов и цветокоррекции это не приемлемо. Есть правда кодек, который ужимает без потери качества (чтото вроде LZH в тифе), но это не решает основной проблемы. Снятое на ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ камеру НЕЛЬЗЯ переколбасить в кино-качаество. Правда автор не уточняет какая у него камера, но судя по сути вопроса именно любительская.
Кстате от автора топика вобще ничего не слышно :)
 

T256

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#10
ivan juravskiy сказал(а):
я уже не говорю про возможность редактирования этого некомпресса на домашней машине.
Я и не говорю про редактирование некомпреса!!!!
Я говорю про редактирование в низком качестве, а затем подмену файлов низкого качества - файлами в некомпрессе!!!!!
А как вы думаете работают со сканами с пленки??? Так вот именно и работают!
И потом сделать цвето и тон коррекцию на некомпрессе куда приятнее чем на пикселезованном DV! Для цветокоррекции материал на тайм kqyt просматривать необязательно, для этого отрендерить особо ответственные участки и убедится что все ОК!

ivan juravskiy сказал(а):
Снятое на ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ камеру НЕЛЬЗЯ переколбасить в кино-качаество
Правда Ваша! из DV не получить 4К и даже 2К ... но вкусную картинку вполне реально! Если только захотеть....
Но лень ведь у нас вперед нас рождается! :)
 

Stealthy

Активный участник
Рейтинг
12
#11
human_bean сказал(а):
А ведь не все могут себе позволить Блэкмэджик)
Ну, начнем с того, что BlackMagic раотает только с компонентой и SDI, композит у него только для просмотра.
Сомневаюсь, что на любительской камере есть такие штуки ;-)
Ну а стоит он - дешевле ликвида (от $300), и интегрируется почти куда угодно.
T256 сказал(а):
но вкусную картинку вполне реально!
Именно, что вкусную, а не кинокачества.
Я тут как-то столкнулся с таким вопросом в реальности. В смысле, с непониманием, откуда берется кинокартинка.
Оказалось, что люди думают, что съемка в обычных условиях даст им хорошую картинку. Ага. Размечтались ;)
Во-первых, нужен свет. Хороший свет. Знаете ли, это только в поговорке можно сделать из отходов пищеварения конфетку.
Про камеру и пленку уже было все сказано.
Ну а третьим пунктом идут прямые руки и умение.
 
Сверху