Render.ru

Мои Арт-работы. Vilenchik

#1
Здравствуйте, уважаемые посесители сайта!
Я долгое время увлекаюсь компьютерной графикой и дизайном, фотообработкой и фотокомпозициями. Мне хотелось бы показать свои работы, чтобы услышать дельные советы, комментарии по существу, отзывы и мнения. Буду очень рада любым ответам и заранее благодарна за внимание. Предлагаю несколько моих любимых работ. С уважением, автор.
 
#3
Для размещения работ на сайте пришлось их ужать, поэтому, возможно, они пострадали в качестве. Заинтересованным смогу выслать более качественные оригиналы. Автор.
 

Вложения

  • 126,4 КБ Просмотров: 184
  • 118,6 КБ Просмотров: 207
#8
Рассмотрим эти работы с нескольких точек зрения.

Идейя +/+
+ Оригинально, необычно. Такое я ещё не видел, да и не один я.

Реализация +/-
+ Много фотошопа, графики в целом. Упорности можно позавидовать.
- Не впечатляет качество. "Я долгое время увлекаюсь компьютерной графикой и дизайном, фотообработкой и фотокомпозициями..." - не видно. Тут новичок из того же шопа поработал бы за 30 мин. И эфект был бы лучше.

Знание программ -/-
- Макс, или где вы работаете, способен на большее. Складывается впечатление что вы не знаете той программы в которой работаете. Тени - ужас. Композинг - тоже. Выложите чтонибудь получше!

С уважением BooMber,
глава группы The Hemp.
 

Вложения

  • 149,1 КБ Просмотров: 185
#9
Благодарю за содержательный отзыв. Но позвольте Вас спросить: что Вы подразумеваете под качеством? Если изображения в целом, то я предупредила, что все изображения пришлось сильно ужать, и, соответственно, качество пострадало.
Вы написали: "Тут новичок из того же шопа поработал бы за 30 мин. И эффект был бы лучше." - какой эффект? Все зависит от того, что я хотела увидеть и показать данной картинкой. Та картинка, что Вы прислали - может и проработана по всем правилам, но какую идею она несет? Меня она не впечатлила, уж извините.
Что касается Макса, Шопа и пр., то, поверьте, я знаю инструментарий программ, я их преподаю на компьютерных курсах уже несколько лет, но у любого изображения есть свое предназначение. Не люблю воротить, если в этом не вижу необходимости, иногда самый простой штрих способен передать больше.
"Тени - ужас. Композинг - тоже." - хотелось, если Вас не затруднит, услышать конкретно в каком изображении, по Вашему мнению, это имеет место. Буду очень признательна. Автор.
 
#10
Виленчик, забудь, что тебе написал "глава группы The Hemp.". Мальчику 15-ть лет, проблема прыщей и полового созревания сдавливает ему череп.

Поехали по-серьезному.
Ключевым для понимания твоего творчества являются работы
http://vilenadubovaya.narod.ru/dev_roz03.jpg
http://vilenadubovaya.narod.ru/figur_dev_02.jpg и т.п.
Из знакомства с ними следует, что какого-либо художественного образования у тебя нет.
Надо сейчас, когда, будем считать, компьютерной графикой ты уже наелась, сказать себе "стоп" и спокойно сесть за изучение не просто живописной техники или рисунка, а за воспитание (тренировку) глаза.

Работа http://www.render.ru/forum/images/upload/1085.jpg
Порознь существующие изображения.
Художник-профессионал работает "с палитры", художник-самоучка - "от балды", Здесь - "от балды". По цвету планы никак не объединены. Небо на заднем плане по интенсивности дико прет - надо гасить, убирать насыщенность. Точно также, как и ягоды, которые четко перекочевали слишком вперед.

http://www.render.ru/forum/images/upload/1086.jpg
Вычистив опору, ты сделала позу нелепой. Явный композиционный промах.
При постановке таких поз надо обязательно помнить о том, что динамика достигается за счет ППДК (позиции противодвижения корпуса), т.е., бедра надо разворачивать влево, а плечи и разворот головы - сильнее вправо.
По цвету - все разбежалось не пойми куда. Надо СПЕРВА установить себе рамки (создать палитру) и только потом куролесить.

http://www.render.ru/forum/images/upload/1087.jpg
Без комментариев, так как поржал, дав название "Даже среди устриц - я лучше всех".

http://www.render.ru/forum/images/upload/1088.jpg
Пространство не разобрано по плоскостям. Т.е., понятно (как в изометрическом изображении) где перед, а где зад. но что на переднем плане, что при удалении от зрителя со стенами никаких свето-тональных изменений не происходит.. Все это описывается ВО ВСЕХ учебниках по рисунку. Полистай.
Напрягает нечто в дыре сверху. Это намек, что картинка изображает самую нижнюю часть полевого сортира и вот-вот кто-то что-то навалит????
Композиционно слишком высоко находится viewpoint. Много пола непонятно зачем, все детали сами по себе.
По цвету более-менее собрана только композиция с Киану в центре. Убрать там какую-то хрень посредине - и нормально.

http://www.render.ru/forum/images/upload/1089.jpg
По палитре все боль-меь подобралось. Хотя насыщенность весьма дикая.
Композиционно стоило бы подумать над тем, а на кой на горизонте ниоткуда взявшееся лицо? Ради себя, любимой? Тогда зачем огород городить а-ля "картина маслом"?
Шарик тоже непонятный. Опять же, композиционно ничем неоправданный. Его или по центру ставить (шибко шарики восприятие симметрии усиливают), или убрать совсем.
Соответственно, надо что-то делать с фигурой персонажа. Опять же, композиционные приемы просты. Или делать фигуру активной, превращая в декоративно-графический символ и размещать четко по центру, или оставлять его одушевленно-личностным и тогда размещать ПРАВЕЕ, так как законы композиции требуют давать больше пространства ПЕРЕД персонажем, а не наоборот.

Кажись, пока все.
 
#11
Прежде всего, я Вам очень благодарна за конструктивный разбор. Сознаюсь, художественного образования и тем более практики (как чисто художник) у меня нет, я самоучка в этом плане.
Но кое-какие моменты мне хотелось бы разъяснить. Работы, которые Вы назвали, ключевыми, были сделаны несколько лет назад, за эти несколько лет я не стояла на месте в моем творчестве, кое-какие изменения произошли и в моем развитии.
Работу, которую Вы назвали "Устрицами", на самом деле рисовала профессиональная художница, я просто рискнула (с ее разрешения) вплести в нее фотографию, мне показалось, что это будет уместно. Работа называется "Жар-птица".
Работа, где поза выделена Вами как "нелепая", мною представляется как переход сквозь время - пространство (я вообще очень увлекаюсь фантастикой), в данной ситуации не требуется опор или специально подогнанных поз. Просто я представляю себе такой переход таким образом. Именно поэтому и намеренный разбег по цвету.
Работа 1085 - это впечатление от легенды о Будде, Будда - он на самом деле ни на каком плане, он и впереди и сзади одновременно, а вот ягоды и дерево - реальны, а буйное небо - это вся мысленная энергия вокруг, она тоже везде.
Работа 1088 - это 3Д модель, освещение расставлено таким образом, чтобы равномерно освещать все картины, чтобы был виден их сюжет. А сверху - просто люстра.
Работа 1089 - насыщенность опять же задуманно большая, это идея нахождения у истока - самого себя, мира, чего угодно, кому что ближе. Лицо на фоне - возможно, это отражения мыслей персонажа на шаре. Шар - символ опоры, мне не кажется, что здесь уместна какая-либо симметрия, в природе редко случается идеальная симметрия.
Буду очень признательна Вашим комментариям по еще двум моим работам ниже, а также прочим Вашим сообщениям.
 
#13
"Работы, которые Вы назвали, ключевыми, были сделаны несколько лет назад, за эти несколько лет я не стояла на месте в моем творчестве, кое-какие изменения произошли и в моем развитии."

Ключевые для понимания общехудожественной подготовки. Если после этого не появился педагог, то трудно представить, что может измениться?
Работа за компьютером оставляет за бортом ощущение материала. Напрочь. Исчезает и то, на чем ты пишешь (рисуешь), и то, чем ты работаешь.
К этому добавляется абсолютно иной принцип воспроизведения изображения. С бумаги (холста) нам предстает ОТРАЖЕННОЕ изображение, а с монитора - ИЗЛУЧАЕМОЕ. Разница в контрастах - в сотни раз! И так далее, что просто тебе неизвестно.

"Работу, которую Вы назвали "Устрицами", на самом деле рисовала профессиональная художница, я просто рискнула (с ее разрешения) вплести в нее фотографию, мне показалось, что это будет уместно. Работа называется "Жар-птица"."

Насчет "устриц". Меняя ЧУЖУЮ композицию, нельзя надеяться, что при этом не изменится смысл.

"Работа, где поза выделена Вами как "нелепая", мною представляется как переход сквозь время - пространство (я вообще очень увлекаюсь фантастикой), в данной ситуации не требуется опор или специально подогнанных поз. Просто я представляю себе такой переход таким образом. Именно поэтому и намеренный разбег по цвету."

Если человек на что-то опирается, а потом опору убирают, то композиция нарушается напрочь! Надо менять полностью позу, так как есть понятие "оправданности" того или иного изображения (позы).
"Переходы в пространстве и времени". К сожалению, я могу понять смысл этого в изложении академика Фоменко, математика, чью монографию по топологии многомерных пространств я читал еще в 1975-м году. А вот понимание того же в виде "фантастики" до меня не доходит...

"Работа 1085 - это впечатление от легенды о Будде, Будда - он на самом деле ни на каком плане, он и впереди и сзади одновременно, а вот ягоды и дерево - реальны, а буйное небо - это вся мысленная энергия вокруг, она тоже везде."

Фигня все эти объяснения. Есть четкие ПРИЕМЫ разнесения по планам. Это не "буддизм", это - не "мысленная энергия". Это - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ. Все остальное - потом, после того, как они, эти законы, освоены (см. не иллюстрации к дешевым "буддистским" книжкам, распространяемым якобы "буддистами", а картины живописцев).

"Работа 1088 - это 3Д модель, освещение расставлено таким образом, чтобы равномерно освещать все картины, чтобы был виден их сюжет. А сверху - просто люстра."

Ну, так и надо было просто поместить композиции с тем, что надо рассматривать, отдельно, по штучке.
Художественные задачи-то разные. Одно дело - интерьер, другое - коллаж.

"Работа 1089 - насыщенность опять же задуманно большая, это идея нахождения у истока - самого себя, мира, чего угодно, кому что ближе. Лицо на фоне - возможно, это отражения мыслей персонажа на шаре. Шар - символ опоры, мне не кажется, что здесь уместна какая-либо симметрия, в природе редко случается идеальная симметрия."

Не могут же быть мысли в виде лица! Мысли - суть субстанция НЕТЕЛЕСНАЯ, АБСТРАКТНАЯ.
Их (мыслей) воплощение может быть материальным, но это уже иной рассказ.
Шар, как символ опоры - это весьма спорное утверждение. Что-то мне в это не верится. Почему-то шар навевает мне абсолютно противоположные ассоциации.
Соединение утверждений "отражения мыслей" и "в природе редко случается" - противоречие само по себе. Я в природе пока еще не встречал подымающееся над горизонтом лицо размером с пол Европы.



Все-таки настаиваю на своем - сжечь все, накупить художественных альбомов - и смотреть!
Потом найти мужика с кисточкой-карандашом. В хорошем смысле этих слов. Чтоб учиться.
 
#14
Модератору: Благодарю Вас за написанную статью, должна сказать, что большая ее часть будто отражает мои собственные мысли. Сложности порой возникают именно с тем: как воспринять критику, а точнее, самого критика? Ведь зачастую сами критические замечания бывают противоречащими друг другу. Надо решить вопрос: кому из них поверить больше, чтобы сделать адекватные выводы о своих минусах.
 
#15
Mendelson: Я Вам должна заметить, что с Вами очень интересно побеседовать, и я искренне благодарна за потраченное на меня время. И если позволите, Вам отвечу.
Обычно и в жизни, и в творчестве я руководствуюсь принципом - "невозможного нет".
То, что шар у Вас ассоциируется не с опорой, а с чем-то еще - это же замечательно, в разнообразии вызываемых одним изображением ассоциаций есть свое преимущество. У меня он ассоциируется с опорой, поскольку большинство космических тел имеют схожую форму, например, наша планета Земля. Чем не опора? И почему бы мысли не материализоваться в конкретное изображение (не спорю, возможно, слишком много фантастики начиталась)? Чем не вариант?
В чем я с Вами безоговорочно соглашусь - это мне бы действительно попрактиковаться с кисточкой под руководством мастера. И если представится возможность - я именно так и сделаю.
Но "сжигать", на мой взгляд, никогда не стоит, ведь есть те, кому это может понадобиться или в чем-то помочь.
 
#18
Рада выставить на Ваш суд новую арт-работу. Буду рада любым конструктивным замечаниям и отзывам (опять же пришлось ужать работу). Спасибо.
 

Вложения

  • 136,3 КБ Просмотров: 173

DAYdiecast

Активный участник
#19
ИМХО, совершенно НИКАКОЙ связи правая и левая часть работы не имеют. Это то же самое, что и граффити, возле которого на том же фоне написано известное слдово из трех букв :))). Ну и что, что на одном фоне. Совершенно разные цвета справа и слева, совершенно разная динамика, это я даже как абитуриент кафедры дизайна могу определить. Короче, совсем не очень. Опять же ИМХО.
И еще, провокационный вопрос: это ваши фотографии на почти всех ваших работах? Если да, то это по меньшей мере странно.
С уважением, DAY.
 
#20
Почему же странно? Предпочитаю экспериментировать над своими фото, тогда никому не будет обидно.
На самом деле работа и была задумана, как состоящая из двух разных реальностей, это ведь не дизайн интерьера (т.е. имитация реальности), а фантазия, размышления, а оттенки, если присмотрется, одни и те же.
А что касается граффити - есть очень достойные произведения в этом направления, мне жаль, если Вам запомнились только трехбуквенные слова. Спасибо.
 
Сверху