Render.ru

Лучшие картинки сделанные с искусственным интеллектом

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
Да чего там гадать? Ганс он, судя по тому, что у вас немецкая версия. Анимацию не делал, так как не было необходимости. Мортиус – потому что так захотелось давным-давно.
. Мортиус – потому что так захотелось давным-давно - ну это же не ответ!:mad: А каким ИИ вы пользовались и платным или бесплатным?
Вот мой ИИ, настоящий извращенец потому что категорически отказался раздеть Ганса согласно сценарию этого замечательного фильма по системе Станиславского и Немировича Данченко и купает его прямо в одежде, вы в море тоже купаетесь в одежде или раздеваетесь как все нормальные люди? И почему ваша картинка от ИИ чёрно белая, а не цветная?
II kupaet tolko v odejde.png
 

mortius

Бронзовый спонсор
Рейтинг
320
прямо допрос какой-то. ИИ бесплатный, установленный локально. Картинку могу сделать хоть цветную, хоть чёрно-белую. Хоть рисованую, хоть фотографическую. Нейросеть сгенерировала ровно то, что я прописал в промпте. У нас море холодное – я в нём не купаюсь.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
прямо допрос какой-то. ИИ бесплатный, установленный локально. Картинку могу сделать хоть цветную, хоть чёрно-белую. Хоть рисованую, хоть фотографическую. Нейросеть сгенерировала ровно то, что я прописал в промпте. У нас море холодное – я в нём не купаюсь.
А как называется ваш бесплатный ИИ, установленный к вам локально? Может мне или кому-то ещё тоже захочется поработать с ним?
А пишите ли вы музыку с ИИ?
 

mortius

Бронзовый спонсор
Рейтинг
320
А как называется ваш бесплатный ИИ, установленный к вам локально? Может мне или кому-то ещё тоже захочется поработать с ним?
А пишите ли вы музыку с ИИ?
Я использую z-image. Музыку в ИИ не пишу. Пробовал - не понравилось. У меня есть несколько музыкальных инструментов, на которых я играю, когда есть такая потребность.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
Я использую z-image. Музыку в ИИ не пишу. Пробовал - не понравилось. У меня есть несколько музыкальных инструментов, на которых я играю, когда есть такая потребность.
Здорово, даже не ожидал! Конечно теперь вопрос - какие музыкальные инструменты, какой из них наиболее вам подвластен, музыку играете по нотам или можете подобрать по слуху, какую из известных жанров предпочитаете, типа Баха, Вивальди, Чайковского, Минкуса, Шостаковича? У моей дочери идеальный слух, она подбирает любую мелодию без нот, но рак по гороскопу и поэтому категорически отказывается сыграть когда прошу, а ведь именно из за музыки блокируются многие ролики правообладателями, которые сами исполнять не способны, но скупили права на муз произведения и блокируют, получая от этого удовольствие.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
ты, мил человек, видимо авторское право имеешь в виду.
но, огорчу - в Сы-Сы-Сы_ЫР оно тоже было.
правда, в несколько извращённой форме - достаточно набрать в яндекс-гугле ВААП.
так например: "Стас Намин рассказывал, что ВААП присвоило все деньги, причитавшиеся ему как автору и собранные от его имени за исполнение на всех площадках СССР песни «Мы желаем счастья вам».
но, с другой стороны: "
драматург Барянов за публичное исполнение написанной им пьесы «На той стороне» получил только в 1949 году около миллиона (920,7 тыс.) рублей процентных отчислений. Драматург Софронов в том же году получил 642,5 тыс. рублей, братья Тур — 759 тыс. рублей. Писатель Симонов получил процентных отчислений за четыре последних года около 2 млн 500 тыс. рублей.

Переводчица Мингулина за перевод пьесы «Глубокие корни» в течение трех последних лет получила 810 тыс. руб., Рубинштейн за переводы и переделки венских оперетт — 670 тыс. руб., переводчица Зубова за перевод «Пигмалиона» Б. Шоу получила за последние четыре года 588 тыс. руб., переводчик Желябужский за инсценировку романа «Овод» Войнич за два с половиной года — 650 тыс. руб.; Щепкиной-Куперник за переводы нескольких произведений Шекспира и Шиллера за последние четыре с половиной года выплачено в виде процентных отчислений около 1 млн 300 тыс. рублей.

В соответствии с законом об авторском праве наследники А. Толстого при тираже собрания сочинений 675 тыс. экз. (составляющем 9 массовых изданий) должны получить гонорар за все издание 4 миллиона 787 тысяч рублей. Писатель К. Паустовский за собрание сочинений получит гонорар в сумме 1 миллиона 200 тысяч рублей.

Наследники Маяковского только за послевоенный период получили свыше 5 млн рублей (срок пользования авторским правом наследникам Маяковского был установлен в виде исключения пожизненно и лишь в 1955 году — через 25 лет после смерти поэта — прекращен).

За пятнадцать лет после смерти А. М. Горького наследники писателя получили только за его пьесы свыше 7 миллионов рублей. Сверх этого только с 1947 г. и до окончания срока пользования авторским правом (1951 г.) они получили за книги, изданные лишь в Гослитиздате, около 3 млн рублей...

Говорят, что у писателя Маркова в 1985 году на сберкнижке лежало 5 млн. рублей, а Сергей Михалков в 1970-е ежегодно имел 350-400 тыс. рублей ренты."

разумеется, ни с музыкой собственного сочинения, ни даже, с песней, с музыкой и текстом, никто никому не известного Сашу Степанова на большую эстраду и телелевидение бывшего тогдашнего СССР без согласия Союза Композиторов и какого-нибудь музсовета не выпустил.
но, зато, ни кому не известный Саша мог бы базлать, как мартовский кот, сколь угодно с магнитофонных лент или кассет, как тот же Высоцкий, Лоза или Новиков.
Сейчас, интернет, вольница та ещё..
ну, и не будем забывать, что живём в эпоху развитого капитализма.
однако, при довольно -таки пристальном рассмотрении, гипотетически правда, ну, вот создал Саша Степанов некий щадевр..
и, вроде он его авффтар, все права и всё такое..
но, вот вздумалось некоёй фирмочке использовать Сашин щадевр в рекламных целях своей продукции, фигак ! - и, срубила она, фирмочка та, лимонов десять-дватьцать так прибыли..
и, прознал об этом Саша и..
попробую угадать его реакцию на это..
а) - ну и, куй железо, с ним, с щадевром и с вами дорогая фирма..
б) - нехай играе, ой, то есть пущай будет, чтобы смотрели и помнили, а, имя..
имя, как говаривал капитан Джек-Воробей - впишите любое..
в) весело запрыгал на одной ножке, пританцовывая, типа, не хотели платить мне, теперь заплатите моему АДвакату !
так что, Шурикен, автарское право, это не про бездельников, "сами исполнять" не способных, это и про тебя тоже..
ну, или не про тебя..
до тех пор, пока твой труд не оценили звонкой золотой монетой..
которую пронесли мимо твоего кармана
:Laughing::Laughing::Laughing:
Возможно что ваш длинный текст будет полезен и интересен кому-то, но для меня он не очень-то полезен и интересен потому что во первых вы не поняли о чём и о ком писал я, во вторых потому, что деньги и корысть меня совсем не интересуют, скоро исполнится ваша мечта - закопают в сырую землю, зачем мне там эти деньги и авторские гонорары. А вот если спросите что меня интересует, так это не секрет - парочка завершённых вами работ на модерации и в галерее, работы mortius а, правда ли что он Александр (тут же как и вы многие врут и обманывают, считая это своим бесценным качеством и заслугой). К сожалению за этот пост поставить вам лайк не могу, но может поставят те, кому он полезен, например Павлуша или Хит хламуша, который как и вы 16 лет дожидается известия что меня наконец-то закопали в сырую землю, его и его напарника по ассенизаторской ГАЗ 51 ведь не устраивает просто выкидывание моих работ из галереи посредством их единиц.
Privet.png
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
на первый вопрос не стану отвечать, на второй..
зовите тогда меня просто, чайной чашкой, раз есть чайник Рассела:Laughing::Laughing::Laughing:
Опять пустая болтовня, но только на первый взгляд - на самом деле навести тень на плетень, возвыситься в глазах Павлуши и Чайника и выслужиться перед Карено-Григорио-Бабуино, поэтому не стану более отвечать вам, как и не реагирую на выпады говночистов, радуйтесь, пляшите на столе вместе с ними, это и есть доказательство что на позитивный труд компьютерного художника, вы как и эти ассенизаторы, просто не способны.
Na stole.png
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
Вот как на вашем коллаже должен быть правильно свет.... сравните с своим коллажем

Посмотреть вложение 333875


Посмотреть вложение 333876
Вот как на вашем коллаже должен быть правильно свет.... сравните с своим коллажем

Посмотреть вложение 333875


Посмотреть вложение 333876
ЛМА, спасибо, но не только я но думаю и все тут присутствующие будут благодарны вам если вы сами расскажете подробно, открыв своё понимание о правильном свете. Дело в том, что моего участия в построении света этой картины нет, всё целиком и полностью сделал ИИ, он же категорически отказался раздеть Ганса и сделал анимацию с купанием Ганса прямо в одежде, сославшись на свой кодекс нравственности (его кодекс один в один как у средневекового Савонаролы призывавшего уничтожить Микеланджело за то, что его Давид полностью обнажён, но вот история распорядилась иначе, несмотря на силу средневековой церкви, на костре сожгли его самого, а вот Давид Микеланджело в веках остался всеми признанным шедевром ). Свет, светом, но по сюжету сказки Ганс находится в воде озера без одежды, которую прячет Минкус чтобы король с Фридой дали Гансу одежду принца. А что ваш ИИ такой же как средневековый Саваноролла, почему он посылает Ганса в воду прямо в одежде и сапогах?
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 239
открыв своё понимание о правильном свете.
А вы сами разве не видите? На вашей картинке с озером судя по теням от куста солнце находиться сверху справа, а фигура в воде освещена слева. Я вставил вашу картинку в свой ИИ и написал промт из одного слова - "фотография" и ИИ перерисовал вашу картинку исправив освещение объектов на правильное. Тоже самое и с картинкой на фоне замка - на вашей картинке солнце почему то впереди, а замок освещен солнцем справа сзади (тени от башни на крыше), а фигуры вообще освещены все по разному. Мой ИИ с тем же промтом все это исправил - убрал неправильное солнце и все осветил как нужно.
А что ваш ИИ такой же как средневековый Саваноролла, почему он посылает Ганса в воду прямо в одежде и сапогах?
???? Откуда моему ИИ знать про какого то Ганса и как он должен выглядеть. Мой ИИ просто исправил неправильное освещение и все. Больше от него ничего не требовалось.

И в целом - раз даже простенькие ИИ на домашнем компе могут правильно делать освещение, то как это так у вас получается, что делая, по вашим словам, свои картинки на он-лайн ИИ которые намного круче ИИ на домашних компах, у вас освещение всегда неправильное. ИИ так делать просто не могут. Так можно сделать только самому в фотошопе.

Вот как должен был вам сделать ИИ при том расположении солнце как на вашей картинке - ваша сверху, правильная снизу. А у вас что? Все неправильно, т.е. вашу картинку делал не ИИ. В смысле что саму конечную картинку делал не ИИ, а ИИ вам мог сделать тут только по отдельности эти фигуры, которые вы сами уже потом просто вставили в фотку в фотошопе, но это будет уже НЕ картинка сделанная в ИИ.

А правильные у вас только те картинки, которые делал Шедеврум, которые с коровами.
 

Вложения

  • 497,9 КБ Просмотров: 5
Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
А вы сами разве не видите? На вашей картинке с озером судя по теням от куста солнце находиться сверху справа, а фигура в воде освещена слева. Я вставил вашу картинку в свой ИИ и написал промт из одного слова - "фотография" и ИИ перерисовал вашу картинку исправив освещение объектов на правильное. Тоже самое и с картинкой на фоне замка - на вашей картинке солнце почему то впереди, а замок освещен солнцем справа сзади (тени от башни на крыше), а фигуры вообще освещены все по разному. Мой ИИ с тем же промтом все это исправил - убрал неправильное солнце и все осветил как нужно.

???? Откуда моему ИИ знать про какого то Ганса и как он должен выглядеть. Мой ИИ просто исправил неправильное освещение и все. Больше от него ничего не требовалось.

И в целом - раз даже простенькие ИИ на домашнем компе могут правильно делать освещение, то как это так у вас получается, что делая, по вашим словам, свои картинки на он-лайн ИИ которые намного круче ИИ на домашних компах, у вас освещение всегда неправильное. ИИ так делать просто не могут. Так можно сделать только самому в фотошопе.

Вот как должен был вам сделать ИИ при том расположении солнце как на вашей картинке - ваша сверху, правильная снизу. А у вас что? Все неправильно, т.е. вашу картинку делал не ИИ.
Лайк поставил только за то, что наконец вы удосужились ответить, хотя и не упустили возможность подобно Бандерложке навести тень на плетень, так оставайтесь при своём мнении, фотошоп, фотошоп, хотя вам без толку писать, что не фотошоп, а работа ИИ по рефу картинки, взятой из художественного немецкого фильма.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 239
а работа ИИ по рефу картинки, взятой из художественного немецкого фильма.
Еще раз - ИИ так как у вас не делает. У вас коллажи (т.е. собранные на одной картинке фрагменты разных изображений отчего у них почти всегда разное освещение), а ИИ делает цельные картинки, т.е. все на картинки освещено одинаково, он коллажи не делает если только специально не попросить, типа вставить в картинку 1 фигуру из картинки 2 без корректировки света, т.е. по сути сделать тоже, что и вы бы сделали в фотошопе.
взятой из художественного немецкого фильма.
покажите эту картинку

А заодно попытайтесь объяснить почему фигура в воде освещена с одной стороны ( с левой), а фигура на переднем плане с другой (с правой).
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 239
А если бы вы этот сюжет действительно делали в ИИ, то получили бы что типа этого... Делали бы без всяких референсов. а просто написали бы промт на этот сюжет.
Что то типа такого: """ The lakeshore, bushes, grass, sand, rocks. Clouds in the sky. Sunset.
Reeds and lilies in the lake. A man in very expensive 16th-century clothing, wearing a feathered hat and a cloak, stands with his back to us. Focus on him. In the distance is the lakeshore. A naked man runs into the water, splashing. He's already waist-deep in the water." ultra-photorealistic, detailed realistic textures, 8k, raw photo, Motion blur. Large depth of field. Distortion. Chromatic aberration. Film defects. Long exposure. Cinematic still. Low color saturation in the image. An ultra-photorealistic, unedited aesthetic."""
И вышло бы примерно вот так. А теперь сравните эту картинку с своим недоразумением. Сравните по качеству и по освещению.
 

Вложения

Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
Еще раз - ИИ так как у вас не делает. У вас коллажи (т.е. собранные на одной картинке фрагменты разных изображений отчего у них почти всегда разное освещение), а ИИ делает цельные картинки, т.е. все на картинки освещено одинаково, он коллажи не делает если только специально не попросить, типа вставить в картинку 1 фигуру из картинки 2 без корректировки света, т.е. по сути сделать тоже, что и вы бы сделали в фотошопе.

покажите эту картинку

А заодно попытайтесь объяснить почему фигура в воде освещена с одной стороны ( с левой), а фигура на переднем плане с другой (с правой).
ЛМА, не занимайтесь словоблудством подражая жительнице Роева ручья, даже несмотря на то, что у вас с ней общие задачи. От позитива вы категорически отказываетесь, но вы же не тупой, не ограниченный УО, не позорьтесь, а лучше посмотрите художественный немецкий фильм, созданный по системе Станиславского и Немировича Данченко, вы же не Фрося, исполнявшая Вдоль по Питерской и хлопнувшая по крышке рояля так, что аккомпаниатор подпрыгнул, тем более что рояля нет и вряд ли будет когда-нибудь.;)
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 239
ЛМА, не занимайтесь словоблудством
Какое словоблудство??? Я вам наглядно показал как в действительности ИИ делает картинки. А что выкладываете вы? Там ИИ и не пахнет... В этом то и проблема - ИИ так как у вас получается картинки не делает. Так можно сделать только неумело в фотошопе, смешать в одну кучу разные по освещению объекты.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
2 040
Какое словоблудство??? Я вам наглядно показал как в действительности ИИ делает картинки. А что выкладываете вы? Там ИИ и не пахнет... В этом то и проблема - ИИ так как у вас получается картинки не делает. Так можно сделать только неумело в фотошопе, смешать в одну кучу разные по освещению объекты.
Говорю же что вы словоблудите не имея никакого опыта с ИИ делающими анимацию, вы же сами на целую страницу аргументировали почему никогда не станете заниматься анимацией с ИИ и вместе с мартышкой и ассенизаторами позорили меня что я её исследую, а вы такой великий король из подъезда никогда такой глупостью заниматься не станете.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 239
Говорю же что вы словоблудите не имея никакого опыта с ИИ делающими анимацию,
При чем тут анимация? ИИ- генератор анимации делает анимацию на основе ключевых картинок или референсов генерируя промежуточные кадры. И, соответственно, какого качества эти ключевые картинки, такого качества будет и анимация. А у вас качество картинки очень плохое, они у вас по качеству равны неумелому фотошопному коллажу. И если вы сунули такой коллаж в генератор анимации в качстве ключевого кадра или референса, то и все что вам сделает тот генератор тоже будет коллажем, анимацией вашего коллажа.
Я вам показал выше как выглядит работа простенького бесплатного домашнего ИИ по генерации картинки. Вот вам и надо сначала генерировать картинку в генераторе изображений (как вы это делали в случае с картинками с коровами), а затем полученную картинку уже сувать в генератор анимации... И вообще не использовать фотошоп. Я вам уже давно советовал вообще удалить фотошоп с своего компа т.к. именно в нем все ваши проблемы, вы им правильно пользоваться не умеете, но тем не менее все равно пытаетесь каждый раз что то сделать с его помощью.
 
Какое словоблудство??? Я вам наглядно показал как в действительности ИИ делает картинки. А что выкладываете вы? Там ИИ и не пахнет... В этом то и проблема - ИИ так как у вас получается картинки не делает. Так можно сделать только неумело в фотошопе, смешать в одну кучу разные по освещению объекты.
Говорю же что вы словоблудите не имея никакого опыта с ИИ делающими анимацию, вы же сами на целую страницу аргументировали почему никогда не станете заниматься анимацией с ИИ и вместе с мартышкой и ассенизаторами позорили меня что я её исследую, а вы такой великий король из подъезда никогда такой глупостью заниматься не станете.
мне вас обоих, если чесно, одинаково жаль !
ну, как двух соседей по одной палате в одном богоугодном заведении:):):)
главное, ЛМА, для вас, чтобы в этом споре не потерять остатки разума и собственного достоинства
но, если чо, я болею за вас, ЛМА:Laughing::Laughing::Laughing:
 
Сверху