Кухня американского дома
- Автор темы damien
- Дата создания
В посте 154 я показал файл Vesher 3 VIP с рендера в максе, он светлый, туманный, не сочный и не контрастный, без фотошопа. Сейчас показываю эту картинку после многодельной и долгой обработки в фотошопе. 1.Не знаю, может такой светлой и неконтрастной картинка и должна выходить из макса или в моих настройках что-то было неверно и она должна была быть гораздо ближе к сегодняшней? 2. Файл PNG на этот раз 48 бит, а разрешение 72 точки/дюйм, что у меня в настройках не так, что разрешение не 96 точки/дюйм. Может не включен мультипасс, он повышает качество? Приятного просмотра, если что не так, не стесняйтесь повторить то, что не нравится.
Вложения
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 58
Отцентрируйте ИС в спотах, а то световое пятно косое уже с первых постов заметно.
Не думайте никогда о dpi, если печатать не собираетесь. 72 вроде всегда по умолчанию. Dpi на качество не влияет, размер изображения задается в пикселях, а не в мм.
Есть заданный размер печати изображения: будь то листовки А4, ролл-ап, журнал, баннер и т.д. Чтобы изменить качество изображения в заданных реальных размерах, изменяется dpi. Соответственно будет и изменяться размер изображения в пикселях.
Не думайте никогда о dpi, если печатать не собираетесь. 72 вроде всегда по умолчанию. Dpi на качество не влияет, размер изображения задается в пикселях, а не в мм.
Есть заданный размер печати изображения: будь то листовки А4, ролл-ап, журнал, баннер и т.д. Чтобы изменить качество изображения в заданных реальных размерах, изменяется dpi. Соответственно будет и изменяться размер изображения в пикселях.
Последнее редактирование:
Мне не понятно насчет ОТЦЕНТРИРОВАТЬ, если просто световое пятно где-то сдвинуто относительно корпуса светильника, может если не затруднит, покажете на скрине где? Вообще-то я вижу 2 места в правом верхнем углу потолка или есть еще где-то?
Печатать на бумагу понадобится в А4 и А3, но здесь важнее что лучше задавать для галереи и для постобработки в фотошопе. 48 бит я задаю, но вот фильтр в фотошопе, которым делаю свечение ламп делает его гораздо хуже чем когда задавал 24 бит.
Печатать на бумагу понадобится в А4 и А3, но здесь важнее что лучше задавать для галереи и для постобработки в фотошопе. 48 бит я задаю, но вот фильтр в фотошопе, которым делаю свечение ламп делает его гораздо хуже чем когда задавал 24 бит.
- Рейтинг
- 58
Только эти места. Правый верхний спот и следующий под ним.
Если вы про ppi (выше перепутал dpi и ppi, почитайте в инете про печать), то они не играют роли. Если будете печатать, то тут зависит на чём будет печататься. На принтере дома на обычной бумаге или отдадите куда-нибудь аля глянец. Ну вот возьмите в Фотошопе размер А4 210x297, я хз сколько глянец, примерно 300 dpi, ну вот будет 2481x3507 пикселей.
Если вы про ppi (выше перепутал dpi и ppi, почитайте в инете про печать), то они не играют роли. Если будете печатать, то тут зависит на чём будет печататься. На принтере дома на обычной бумаге или отдадите куда-нибудь аля глянец. Ну вот возьмите в Фотошопе размер А4 210x297, я хз сколько глянец, примерно 300 dpi, ну вот будет 2481x3507 пикселей.
Последнее редактирование:
Отметил места в которых у вас замылились текстуры (бирюзовый) и не сделан памминг (синий, текстура идет перпендикулярно молдингам\карнизам, а не вдоль. На колоннах и кое-где на цоколе вообще не видно текстуру). Цветы на острове очень яркие и плоские. Это мелочь, но мне не понравились звездочки на бликах - они очень геометричные, линзы объектива такие не дают, на люстре на свечах особенно заметно. Мне все еще не нравится золото, особенно на холодильниках оно прямо режет глаза). Еще не нравится освещение....оно конечно хорошо чтобы показать интерьер заказчику, но вот с художественной точки зрения - не интересное, плоское.
Вложения
Ayfat, спасибо! Я старался и проверял направление текстуры дерева, но вы показали много мест где я не досмотрел. Попробую исправить. Но там, где я поставил красные вопросики, не понимаю вроде в этих местах направление текстуры верное? Пишу и вот понял, вы колоннами назвали балясины мебели, а я не понял. С яркостью цветов могу согласиться, но почему они вам кажутся плоскими? Раньше у меня была вставлена фотография, а теперь честное 3д. Не понял про какие линзы объектива вы пишите, если фотоаппарата, то я ориентируюсь не на него, а на то как глаз видит в жизни. Вообще лучи звезд света мне тоже не везде нравятся, сейчас скачиваю евермотьоновские на прозрачном фоне, но не уверен получится ли лучше. Может у вас или у кого другого есть что-то что может помочь, плагины, референсы или еще что-то, то помогите, пожалуйста. Насчет освещения - все-таки это архитектурная работа, здесь не особенно следует давать волю художественной интерпретации, а то материалы например в темноте при свечах видны не будут, эту работу собираюсь разместить в архитектурном, а не художественном разделе соцотбора. Еще не понятно почему гобелен вы считаете замыленным? Он один к одному с хорошей фотографии.
Сегодня нашел в интернете хорошую подборку дизайна кухонь, смотрите если кому эта инфа нужна, если у моих собеседников есть что-то хорошее, тоже покажите, будет хороший материал всем, кто будет делать интерьер кухни. https://www.google.com/search?q=кра...ChMImM6U_c_kyAIVJHxyCh2OrQn9&biw=1280&bih=950
Сегодня нашел в интернете хорошую подборку дизайна кухонь, смотрите если кому эта инфа нужна, если у моих собеседников есть что-то хорошее, тоже покажите, будет хороший материал всем, кто будет делать интерьер кухни. https://www.google.com/search?q=кра...ChMImM6U_c_kyAIVJHxyCh2OrQn9&biw=1280&bih=950
Вложения
- Рейтинг
- 58
Не хватает объема, мало светотеневого контраста, что-то не то с просчетом освещения. Плохой антиалиасинг, или это фотошопом так заостренно. Каша на плинтусах. У меня диссонанс восприятия геометрии спотов и засвета от них, не может быть такое световое пятно от них в реальности, эмиттер глубоко усажен. Под столешницей справа внизу мало затемнения, она сливается со спинкой стула. Бокалы за стеклом не реалистично отрендерены. В ярких местах выгорание картинки. Имхо, нужно повышать настройки, когда будет финальный рендер, попросите у ребят финальные настройки. Каша тоже убирается настройками, тут на просторах была тема, но кто врей знает вам тут напишет, что менять.
Дело не в "художественной интерпретации", просто свет слишком равномерен, имхо из-за равноудаленно расставленных ИС в виде сфер.
Дело не в "художественной интерпретации", просто свет слишком равномерен, имхо из-за равноудаленно расставленных ИС в виде сфер.
Вложения
Последнее редактирование:
На них никакой тени не видно. Как-будто они нарисованы равномерным чистым цветом.
В глазе тоже линза и от нее тоже нет ровных звездочек. Я сам их вообще никогда не делаю, имхо, они лишние, поэтому не могу подсказать где их взять, но, думается в интернете полно аналогичных кисточек или темплейтов для фотошопа. У меня есть один наборчик, но он мне тоже не очень нравится, поэтому не буду вам рекомендовать его)
На счет освещения вам Rebate верно сказал, художественно можно осветить так чтобы и объем был, и светло было, и атмосферно, и детали видно.
По поводу мыла - ну это вроде очевидно, там же сплошная каша из цветов, не возможно ничего разобрать.
На счет настроек - для финалки ставьте в Irradience map Preset=High, HSph. subdivs=90 Interp samples = 40, Lightcahe subdivs = 2000 это поможет избавиться от ваты на карнизах. Чтобы убрать алиасинг нужно в adptive DMC image sampler поставить min/max в 1/8 соответственно, как минимум, а то и больше. Хотя это все на вскидку под конкретную сцену надо по ходу дела корректировать настройки для достижения оптимального соотношения качество/скорость.
В глазе тоже линза и от нее тоже нет ровных звездочек. Я сам их вообще никогда не делаю, имхо, они лишние, поэтому не могу подсказать где их взять, но, думается в интернете полно аналогичных кисточек или темплейтов для фотошопа. У меня есть один наборчик, но он мне тоже не очень нравится, поэтому не буду вам рекомендовать его)
На счет освещения вам Rebate верно сказал, художественно можно осветить так чтобы и объем был, и светло было, и атмосферно, и детали видно.
По поводу мыла - ну это вроде очевидно, там же сплошная каша из цветов, не возможно ничего разобрать.
На счет настроек - для финалки ставьте в Irradience map Preset=High, HSph. subdivs=90 Interp samples = 40, Lightcahe subdivs = 2000 это поможет избавиться от ваты на карнизах. Чтобы убрать алиасинг нужно в adptive DMC image sampler поставить min/max в 1/8 соответственно, как минимум, а то и больше. Хотя это все на вскидку под конкретную сцену надо по ходу дела корректировать настройки для достижения оптимального соотношения качество/скорость.
Reate, спасибо! Мне не очень понятно что и где, поэтому прикладываю вашу картинку с моими номерами чтобы все уточнить. Плохой антиальясинг это под номером 4? Каша на плинтусах, видимо вы имели в виду не плинтусы, а карнизные тяги под потолком, поз.1 ? Насчет спотов пока согласиться не могу, постараюсь попозже привести фотографии на которых видны такие блики и свет. Собственно в посте 122 я уже приводил примеры, да и светльники переустановил строго по рекомендациям wbss и скрин с настройками светильников представил. Совсем не понял "Под столешницей справа внизу мало затемнения, она сливается со спинкой стула" - может это под номерами 5 и 6? В принципе затенить и оторвать от стула можно в фотошопе, но это уже будет вранье, ведь свет и тени макс просчитывает хорошо? "Просто свет слишком равномерен" - странно, ведь в жизни так и расставляют светильники, я и стремился к равномерному освещению, поэтому и включил все и все с тенями и поручил максу просчитать, но если есть недоверие к просчету макса, вроде у него есть какие-то тестовые возможности проверки, если не полагаться на собственное видение?
Вложения
"По поводу мыла - ну это вроде очевидно, там же сплошная каша из цветов, не возможно ничего разобрать." - Ну какая же каша, это же гобелен? Не могу вас понять.
Настройки похожие я задавал, в adptive DMC image sampler ставил min/max в 4/16, но разницы в качестве не было и время рендера было такое же как и 1/4. Но вот попробую еще subdivs=90, у меня было 50. Interp samples было 20, поставлю 40 и покажу если останусь живой
"В глазе тоже линза и от нее тоже нет ровных звездочек. Я сам их вообще никогда не делаю, имхо, они лишние" - А можете показать свою работу без них? Вот очень грамотный человек diwian-divian не выставил ни одной своей работы на сайте, а помогает здорово и грамотно, я его попросил показать свою работу, он показал в моем ВИПе, работы были интересные и поучительные.
- Рейтинг
- 58
Да, он не только в этой области, везде. На холодильнике тоже заметен сильно.
Для меня это потолочные плинтуса. Да, на них.
5 - это мало затемнения, 6 - некрасиво натянутая масштабированная текстура.
Конкретно вирей, в данном случае он, имхо, привирает.
Просто в данном случае плосковато, может всё в месте дало такой эффект: свет, маты, текстуры, настройки. Отрендерите только регион 5 отдельно, при больших настройках врей. Выложите, посмотрим. Если затенения не получится, то...
Для меня это потолочные плинтуса. Да, на них.
5 - это мало затемнения, 6 - некрасиво натянутая масштабированная текстура.
Конкретно вирей, в данном случае он, имхо, привирает.
Просто в данном случае плосковато, может всё в месте дало такой эффект: свет, маты, текстуры, настройки. Отрендерите только регион 5 отдельно, при больших настройках врей. Выложите, посмотрим. Если затенения не получится, то...
вы там можете что-то разобрать? Я не могу, просто цветовые пятна. И они не четкие. Это артефакт компьютерной графики и его очень заметно, в жизни так себя вещи не ведут. Во-первых из-за того что в жизни редко встречаются гладкие поверхности, из-за этого под острыми углами вы можете замечать неровности. А те поверхности, которые очень ровные обычно что-то отражают. У вас же на салфетках под тарелками не видно ни отражения, ни фактуры, ни неровности, виден лишь один сливающийся цвет.
Вот помещение, например. Это конечно не стоит использовать как образец, это всего-лишь повседневный проект, но как мне кажется звездочки в нем были бы лишними, без них вполне нормально.
Вот помещение, например. Это конечно не стоит использовать как образец, это всего-лишь повседневный проект, но как мне кажется звездочки в нем были бы лишними, без них вполне нормально.
Вложения
Ну это вы пишите про салфетки, а в кружочке с подписью Мыло вы указали и гобелен, в нем я не вижу плохого, а салфетки мне бы тоже хотелось видеть четче, но похоже что тут камера рисует их по своему, они же под сильным углом зрения, может все именно так и должно же быть, ведь в подавляющем большинстве работ в галерее предметы на таком переднем плане размыты еще более сильно?
Спасибо за примеры ваших работ, хотя это повседневный проект и видимо не законченный, но в них видно хорошее качество поверхностей дверей, без антиальясинга как у меня, вероятно это не только благодаря правильным настройкам, но и мощности компа, большой виртуальной памяти, может и вирей не 1,5 и макс не 2009 как у меня? Это по технической стороне, но вот по художественной ваши галогенные лампочки мне не нравятся, они и слишком малы относительно пропорций потолка и со светом было бы лучше, а то как будто белые дырочки в потолке, а не светильники. Правда при этом возможно, что мои в противовес наоборот крупноваты. В любом случае хорошо, что показали, на наглядном примере всегда понятнее чем на словах, спасибо еще раз!
Спасибо за примеры ваших работ, хотя это повседневный проект и видимо не законченный, но в них видно хорошее качество поверхностей дверей, без антиальясинга как у меня, вероятно это не только благодаря правильным настройкам, но и мощности компа, большой виртуальной памяти, может и вирей не 1,5 и макс не 2009 как у меня? Это по технической стороне, но вот по художественной ваши галогенные лампочки мне не нравятся, они и слишком малы относительно пропорций потолка и со светом было бы лучше, а то как будто белые дырочки в потолке, а не светильники. Правда при этом возможно, что мои в противовес наоборот крупноваты. В любом случае хорошо, что показали, на наглядном примере всегда понятнее чем на словах, спасибо еще раз!
Гобелен просто под более близким к 90 углу к камере, чем салфетки, поэтому его лучше видно, но мыло присутствует. Тут может быть проблема как алиасинга и фильтрации текстур, так и упомянутой неоднородности поверхности, которая должна быть.
да, у меня вирей 3.2 и я использовал немного другой подход чем вы, но и с вашим подходом, версиями софта и железом можно получить тот же качественный результат. Возможно только это будет несколько сложнее в настройке и дольше по времени рендера.
обычно у нас никто на это внимания не обращает (за исключением моментов когда нужны какие-то необычные, как у вас), я ставлю первые попавшиеся=)
эффекты звездочек - это дело вкуса, кому-то нравится, кому-то нет) я считаю они отнимают на себя слишком много внимания, но это мое личное мнение, я не пропагандирую)
да, у меня вирей 3.2 и я использовал немного другой подход чем вы, но и с вашим подходом, версиями софта и железом можно получить тот же качественный результат. Возможно только это будет несколько сложнее в настройке и дольше по времени рендера.
обычно у нас никто на это внимания не обращает (за исключением моментов когда нужны какие-то необычные, как у вас), я ставлю первые попавшиеся=)
эффекты звездочек - это дело вкуса, кому-то нравится, кому-то нет) я считаю они отнимают на себя слишком много внимания, но это мое личное мнение, я не пропагандирую)
Вы использовали вот эту самую картинку? Она же сама по себе качества плохого)
А первая картинка со шкафами к чему?
В третьем вирее значительно ускорили брутфорс, да и мощности позволяют использовать "bruteforce+lightcahce" вместо "irradiance map + lightcache". Качество при этом выше, отсутстсвуют проблемы с разнообразной "ватой", как у вас на карнизах. Плюс появился новые adaptive и progressive сэмплеры, с которыми стало вполне реально использовать universal workflow: в сэмплере указывается порог шума и min/max=1/100, а global subdivs multiplier сбрасывается в 0. Это позволяет вообще забыть про параметр samples в источниках света и материалах. Вообщем проще стало и без особых жертв со стороны времени рендера.
А первая картинка со шкафами к чему?
В третьем вирее значительно ускорили брутфорс, да и мощности позволяют использовать "bruteforce+lightcahce" вместо "irradiance map + lightcache". Качество при этом выше, отсутстсвуют проблемы с разнообразной "ватой", как у вас на карнизах. Плюс появился новые adaptive и progressive сэмплеры, с которыми стало вполне реально использовать universal workflow: в сэмплере указывается порог шума и min/max=1/100, а global subdivs multiplier сбрасывается в 0. Это позволяет вообще забыть про параметр samples в источниках света и материалах. Вообщем проще стало и без особых жертв со стороны времени рендера.