Не в AI9, а в в AI10 в свойстве pathItem.resolution. И эта штука не в EPS'е прописывается, а закоментаренном блоке Illustarto'овских метаданных, который в PostScript никоим образом не выводится. И даже когда изменишь pathItem.resolution выходной PS практически полностью идентичен предыдущему, за исключением комментариев в заголовке о времени создания файла. Что и подтверждается долгой чередой удачных выводов.
IMHO, такая проблема появится, если вдруг вокруг объекта в PS возникнет конструкция вида:
currentflat % сохраняем текущую в стеке операндов
<загадочные_цифири> setflat % устанавливаем погрубее
<объект> % рисуем кривулину
setflat % восстанавливаем все, как и было ранее
Я сильно сомневаюсь, что она может возникнуть «осознанно». Скорее всего это — недовыдержанная ошибка PostScript'а, возникшая неизвестно_из-за_чего. Возможно что-то где-то переопределилось. В любом случае, для точного определения причины надо смотреть сам PS.
В EPS'е «открытым текстом» прописывается только аргумент path_rez (см. выше), которая задает flatnеss для вывода. Другое дело, что path_rez еще использует и другой аргумент, сообщаемый устройством вывода (RIP'ом).
А Photoshop, например, разрешение (оно может быть дробным) в своих EPS определяет по отношению к 72 dpi: априори считается, что растр с разрешением 72 dpi, но линейные его размеры просто изменяются в нужной пропорции.
IMHO, такая проблема появится, если вдруг вокруг объекта в PS возникнет конструкция вида:
currentflat % сохраняем текущую в стеке операндов
<загадочные_цифири> setflat % устанавливаем погрубее
<объект> % рисуем кривулину
setflat % восстанавливаем все, как и было ранее
Я сильно сомневаюсь, что она может возникнуть «осознанно». Скорее всего это — недовыдержанная ошибка PostScript'а, возникшая неизвестно_из-за_чего. Возможно что-то где-то переопределилось. В любом случае, для точного определения причины надо смотреть сам PS.
В EPS'е «открытым текстом» прописывается только аргумент path_rez (см. выше), которая задает flatnеss для вывода. Другое дело, что path_rez еще использует и другой аргумент, сообщаемый устройством вывода (RIP'ом).
А Photoshop, например, разрешение (оно может быть дробным) в своих EPS определяет по отношению к 72 dpi: априори считается, что растр с разрешением 72 dpi, но линейные его размеры просто изменяются в нужной пропорции.
Эта бадяга началась после того, как я получил один макет от одного агенства, по этическим соображениям говорить его не буду.
Не знаю почему там стояли другие значения Output Resolution, но я этого не заметил и поместил "чумные" объекты в нужный мне макет
Дальше хуже - они пошли из него в другие макеты. Когда привезли мне из типографии напечатанные буклеты у меня был бледный вид и предъинфаркное состояние. Теперь проверяю все.
Ну ничего, это мне наука будет. А почему у них оказались такие разрешения могу только догадаваться. Есть подозрение на то, что файлы эти делались не в AI, а в кореле или фрихенде, потому, что объекты там как-то странно были разбиты и мне пришлось перерисовывать все.
Был бы этот исходный файл жив, непременно посмотрел бы.
Не знаю почему там стояли другие значения Output Resolution, но я этого не заметил и поместил "чумные" объекты в нужный мне макет
Дальше хуже - они пошли из него в другие макеты. Когда привезли мне из типографии напечатанные буклеты у меня был бледный вид и предъинфаркное состояние. Теперь проверяю все.Ну ничего, это мне наука будет. А почему у них оказались такие разрешения могу только догадаваться. Есть подозрение на то, что файлы эти делались не в AI, а в кореле или фрихенде, потому, что объекты там как-то странно были разбиты и мне пришлось перерисовывать все.
Был бы этот исходный файл жив, непременно посмотрел бы.