Render.ru

Изучение Mental ray

D

diwian diwian

Мастер
#501
Рейтинг
82
#501
Смущает, однако, количество используемых карт а главное материала Blend в ветке построения тени.(http://3d-spike.blogspot.ru/2010/10/blog-post.html) .Попробуйте использовать шейдер предназначенный для таких целей Edge Shadow .И вместо 8 карт будет использоваться только 2.Рис 1.
Не вникал(не было времени) в ветку построения основного материала но думаю и там можно "покрутить" для "облегчения" .В основном смущает использования Cutout он хоть и очень эффективен но уж больно "тяжёлый".
 

Вложения

L

lextorlex

Активный участник
#502
Рейтинг
13
#502
diwian diwian сказал(а):
Смущает, однако, количество используемых карт а главное материала Blend в ветке построения тени.(http://3d-spike.blogspot.ru/2010/10/blog-post.html) .Попробуйте использовать шейдер предназначенный для таких целей Edge Shadow .И вместо 8 карт будет использоваться только 2.Рис 1.
Не вникал(не было времени) в ветку построения основного материала но думаю и там можно "покрутить" для "облегчения" .В основном смущает использования Cutout он хоть и очень эффективен но уж больно "тяжёлый".
Нажмите, чтобы раскрыть...
поверь, работает очегь шустро!!! проверенно!!!
 
D

diwian diwian

Мастер
#503
Рейтинг
82
#503
Да, чуть позже.Сейчас экспериментирую с A&D с параметрами FG Quality и Falloff(Distance Blend) возможно,что и здесь получится уменьшить(линейно) качество FG на "дальних расчётах".Скинь (если не трудно) сцену с материалом.Просто нет времени сидеть и настраивать.Да и вот ещё,что хорошо бы если скрипт какой был, что бы точно знать сколько времени уходит на фотоны,сколько FG и сколько картинку,раздельно имеется в виду.Надо посмотреть в Message, возможно там, может быть, время раздельно для каждого этапа.
 
D

diwian diwian

Мастер
#504
Рейтинг
82
#504
Да, чуть позже.Сейчас экспериментирую с A&D с параметрами FG Quality и Falloff(Distance Blend) возможно,что и здесь получится уменьшить(линейно) качество FG на "дальних расчётах".Скинь (если не трудно) сцену с материалом.Просто нет времени сидеть и настраивать.Да и вот ещё,что хорошо бы если скрипт какой был, что бы точно знать сколько времени уходит на фотоны,сколько FG и сколько картинку,раздельно имеется в виду.Надо посмотреть в Message, возможно там, может быть, время раздельно для каждого этапа.
 
D

diwian diwian

Мастер
#505
Рейтинг
82
#505
Да, чуть позже.Сейчас экспериментирую с A&D с параметрами FG Quality и Falloff(Distance Blend) возможно,что и здесь получится уменьшить(линейно) качество FG на "дальних расчётах".Скинь (если не трудно) сцену с материалом.Просто нет времени сидеть и настраивать.Да и вот ещё,что хорошо бы если скрипт какой был, что бы точно знать сколько времени уходит на фотоны,сколько FG и сколько картинку,раздельно имеется в виду.Надо посмотреть в Message, возможно там, может быть, время раздельно для каждого этапа.
 
D

diwian diwian

Мастер
#507
Рейтинг
82
#507
Да возможно.Но если бы было три счётчика на виду, было бы более понятно где ,что ни так.Дело в том,что "накручивая" в FG к примеру может получится так,что увеличится время расчётов картинки и связанно это первым делом с использованием "тяжёлых" карт и материалов. На сегодняшний день, использование родного менталреевского материала более предпочтительнее по причине его более усвояемости рендером чем того же A&D.Хотя и с ним ещё стоит поработать.
 
D

diwian diwian

Мастер
#509
Рейтинг
82
#509
Да понятно,что имеется в виду Mental Ray и понятно,что в стандалоне его просто нет и понятно,что материал Mental Ray является "голым"по своей сути набором пустых слотов для установки тех или иных шейдеров. Работать с "MI" пока нет возможности.И даже не рассматриваю вариант установки стандалоне. Лишь когда работаю с HDRLightStudio.Хотя ребята работающие с Mental Ray говорят,что он работает явно быстрее чем вживлённый в другие программы.
 
Boris Kulagin

Boris Kulagin

Мастер
#510
Рейтинг
318
#510
Надысь попробовал упрощенный вариант - мне студентам надо выдать
вот результаты:

1. Решение "в лоб"
2. немножко откорректированный катаут.

На более плотной листве выигрыш должен быть больше.
Визуально окончательный рендер по времени примерно одинаковый, выигрыш за счет ускорения фг.
 

Вложения

D

diwian diwian

Мастер
#511
Рейтинг
82
#511
А вариант №3 рендер без FG сколько занимает(на 1 и 2)?И как в итоге решить вопрос по отображению времени работы именно FG в максе а не общих данных по визуализации?
Насчёт "катаута" довольно интересно.Будем пробовать.
 
Boris Kulagin

Boris Kulagin

Мастер
#512
Рейтинг
318
#512
Только что проверил - без фг время в обоих случаях одинаковое ~ 20 сек. Потому и поставил знак вопроса на ноду shadow - это лишнее в данной схеме - катаут и так это делает.

Вообще, в врее это сделано значительно прямолинейнее и проще.
 
D

diwian diwian

Мастер
#513
Рейтинг
82
#513
И теперь для полного представления, сколько FG занимает времени на классическом катауте. Про его качество верю на слово.Если всё это работает как надо, тогда 100% прирост скорости довольно впечатляет.
 
D

diwian diwian

Мастер
#514
Рейтинг
82
#514
И теперь для полного представления, сколько FG занимает времени на классическом катауте. Про его качество верю на слово.Если всё это работает как надо, тогда 100% прирост скорости довольно впечатляет.
 
D

diwian diwian

Мастер
#516
Рейтинг
82
#516
Впечатляет!Не думал, что с катаутом можно,что то сделать по увеличению скорости. Полезная информация.Спасибо!
 
L

lextorlex

Активный участник
#517
Рейтинг
13
#517
Boris Kulagin сказал(а):
Надысь попробовал упрощенный вариант - мне студентам надо выдать
вот результаты:

1. Решение "в лоб"
2. немножко откорректированный катаут.

На более плотной листве выигрыш должен быть больше.
Визуально окончательный рендер по времени примерно одинаковый, выигрыш за счет ускорения фг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
листва без translucency убогая в тенях. С транслюцией скорость фг тоже увеличится. Поэтому тени выведены отдельно в примере 3d-spike.
 
Boris Kulagin

Boris Kulagin

Мастер
#519
Рейтинг
318
#519
в общем, я опробовал несколько вариантов с транслюсенцией, в том числе и spike, и пришел к выводу, что мой мне нравится больше всех :) дело в том, что рефракшн в режиме тин валлед - это не рефракшн вовсе, а тот же катаут. Их вместе использовать не резон, имхо.

По порядку - 1. окончательный вариант (мой). Да, фг не прозрачный, но это не очень заметно по сравнению с контрольным (предпоследним)
2. - вариант на тему "spike-3D"
3. - контрольный вариант только с картой на transl. weight, refraction - 1
4. - вариант с катаут, refr = 1, transl. weight = 1
 

Вложения

L

lextorlex

Активный участник
#520
Рейтинг
13
#520
Борис, вынужден с вами не согласиться. Разницы не заметно так как тест на шариках с дырочками мягко говоря не очень хорошо отображает разницу в результатах. Да и такое ощущение что Spike вариант как-то не так настроен.

Вот мои две картинки.

1. вариант Spike - внутри кустарника больше света. Живая тень с множеством оттенков от транслюцерации. картинка на много живее. время рендера 5мин 16сек
2. вариант контрольный стандартный с катаут, refr картой, transl. weight = 0,5 - Внутри кустарника намного темнее. Убогая тень попахивающая унылым гавнецом синего цвета. картинка скучная. время рендера 10мин 06сек
 

Вложения

Сверху