Индизайн - недоработанная сырая программа?

Господа вы немного "зарвались"!

Нет разницы, какая машина. Есть проблема в железе, будь она Интел или Атлон. И тому мой последний пример в практике. У меня на новой машине не заработал Фотошоп ни 7, ни 8. Коекак "поднял" 5.5, и то когда отключил плугин ММХ. Так вот случайно на одном форуме прочел о несовместимости железа, что и оказалось верно. На моей мамке не пошел Celeron, при замене на нормальный P-IV, все пошло.

Теперь по поводу работы на Win98, не советую. Тем более IndCS не пойдет, даже ставиться не будет! :0)))

 

А таки у всех начальство жлобское, это, так сказать, его константа. Я думаю, что мои подчиненные (пока я их руководил) не более лестное обо мне мнение складывали. Так что это не оправдание. Стоимость вполне приличной ATI всегда будет ниже аналогичной гефорсы, это факт - не верите, обратитесь к прайсам.
А Matrox я рекомендовал для честности, но он, действительно, дорог и я, к примеру, не готов отдавать за него такие деньги, как впрочем, и за старшие модели ATI.
У меня газета верстается (надоело уже упоминать) на стареньких 3-х пнях с 256 метрами памяти на 2-ке CE. Да я поменяю их на 4-е пни, как только появятся в редакции деньги на это, но связана эта замена не с настоятельной требовательностью ID, а потому что надо хотя бы раз в 3-4 года машинки менять.
Что касается атлонов и пней, я за пни, но вся эта бодяга с тестами, замерами температур и списками багов... Никто никого не переубедит, меня от атлонов просто в дрожь бросает, потому как я не верстальщик в конторе, а админ, и кроме говна, извините, я от атлонов ничего не видел, две машины (подаренные нам) на них - самые поганые в конторе: то мы сеть потеряем, то выключаемся по собственному алгоритму, то еще чего придумаем. Нравится Shlyap'е работать на них - его право, как право AT или мое работать на пнях. Чего спорим?

 

Спасибо, Виталий, за здравые рассуждения.

Я тоже изначально говорил, что это личное дело каждого.
У меня просто подозрение есть, что фанаты Атлонов денег жалеют на нормальный проц да и всё.

В целом, конечно, каждый выбирает сам.
А вот почему у Грома Инди тормозит, это, я думаю, проблема в настройках и совместимости железа. Вин98 тоже не при чём, я работал на 98 в 2.0.2 (была вынужденная необходимость), и всё было о кей.

 

А вот один из тех, кто мне тачку собирал, кандидат технических наук, и для диссертации он что-то про авиамоторы считал – много и очень муторно. Так вот он для МАТЕМАТИКИ как раз-таки взял не Атлон, а Пень-4. Так вот.

 

> Спасибо, Виталий, за здравые рассуждения.

Критерий здравости рассуждений — согласие с АТ.

Хотя, в здравости им не откажешь, В ОСНОВНОМ. Например, проблемы с сетью случаются на всех компах, с какими приходится дело иметь. не зависимо от того какой в них «камень». Вообще, связь, которую Виталий провилит, между «камнем» и сетью лично мне кажется просто притянутой за уши.

> У меня просто подозрение есть, что фанаты Атлонов денег жалеют на нормальный проц да и всё.

Меня, знаете ли, жаба не задавила четверть килобакса (с лишним) за Matrox P650 выложить, потому как я знал, за что я их отдаю. А вот за «петь» выкладывать лишний американский полтинник, а то и сотню-полторы, таки, жаба давит — я не вижу, за что там платить.
Этот факт признаётся даже основной массой всяких упёртых тестеров: за одни и те же деньги, Athlon получается шустрее. А при равной производительности «Пень» стоит раза в полтора дороже. (При непременном условии, что во всех случаях комплектующие нормальные, не NoName, и надёжность всех систем одинаково высокая.)

Однако, нравятся вам «Пни» — ради бога.
Вот только проблема у автора темы не на Athlon-е… Случайно?

 

Прицепом к предыдущему — sorry за орфографию.

 

А мне показалось, что здравость моя была отмечена лишь в том, что "это личное дело каждого".
К тому же я и не утверждаю, что Атлон и сеть прямо связаны, просто объяснял причины неприязни, а в силу давнего админства у меня стойкое нежелание менять привычки, просто из принципа: "работает, не трожь руками". Такая же любовь у меня к сетевому оборудованию 3COM или модемам Courier. Наверное, кто-то может подвергнуть критике и этот мой выбор.
На гефорсе у автора темы проблемы, а не на пне и не на атлоне.
Ну и думаю, в настройках системы.

 

Юзал и я К-2 в былые времена, чисто из экономических соображений.
Просто поменял старый пенек 166 на K-2 300 Mz без доплаты.
Но почему то Инди 1.5 или 1, точно не помню, возмутился таким положением дел. В какой то дллке выскакивала ошибка.
Так что спор, что лучше для работы, для меня решен одназначно.
Для дома хочешь Ашлон или Селерон -- дело вкуса.

 

> Ашлон или Селерон -- дело вкуса.

Э-э-э, брат, шалишь! Celeron — это вообще недопроцессор. Как, впрочем, и Duron. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

> поменял старый пенек 166 на K-2 300 Mz без доплаты. Но почему то Инди 1.5 или 1, точно не помню, возмутился таким положением дел.

Каким положением дел? Тем, что без доплаты поменял?

У меня InD 1.5.2 CE и не-СЕ, я ХОРОШО ПОМНЮ, на K6-2 333 прекрасно работал и ничем не возмущался. Правда, с K6-2 200 до 333 я, помнится, с доплатой обновлялся — может, в этом дело?

 

Я же говорю дело вкуса. А рядом Ашлон и Селерон поставил так как считаю что это эконом варианты.
Инди в итоге заработал конечно, но смутил сам факт, на Пеньке все работало, а на АМД незахотело.
>>Каким положением дел?
В ддл-ке ошибка выскакивала при запуске Инди. Именно Инди, остальные проги работали на ура.
А баг толи с 95 толи с 98 Виндой, вроде виноват Майкрософт оказался, но на Пеньке опять же все работало, а для маленьких но гордых обогревателей помещения заплатку сделали.

 

> А рядом Ашлон и Селерон поставил так как считаю что это эконом варианты.

Считать ты можешь как угодно, однако, Athlon это не эконом вариант, а вариант, что называется, когда нужно ехать, и ехать быстро и недорого, а не шашечки, причём, очень дорогие.

> маленьких но гордых обогревателей…

…вентиляторы почему-то гораздо меньшего размера делают, чем для припонтованных… кого?

А корпуса специально для P IV, снабжённые вентиляторами на всяких откидных крышках? Что-то не видел я таких корпусов для «маленьких но гордых обогревателей». Наверное, потому, что греют плохо.

 

>>…вентиляторы почему-то гораздо меньшего размера делают, чем для припонтованных… кого?

а причем здесь вентиляторы?
Ашлон ток больший потре@!#$ет, чем Пенек - это факт.
К-во сгоревших Ашлонов на порядок больше Пеньков - это тоже факт.
Intel - это паровоз целой индустрии, эдакий Адоб в процессоростроении. он может позволить себе и новые корпуса для новых процессоров, и новый стандарт слотов на мамках. А АМД я бы с Корелом сравнил, хотя и несовсем правомерно сие сравнение.

 

Ну, стандарт слотов они оба себе позволяют менять — попрпоруй Athlon воткни в S478
А так, Sergio, отстал ты от жизни — Athlon давно уже не обогреватель и энергии жрет не намного больше, чем Пентковский. А стОит ощутимо меньше.

 

Паровоз индустрии, говоришь?

Однако, если вспомнить, кто первым гигагерцовый барьер преодолел? AMD.

А чьи процессоры теперь в P-рейтингах оцениваются, поскольку имеют на тех же частотах более высокую производительность? AMD-шные.
Это ничего вам не напоминает? Я подскажу — лошадиные силы. Раз в «лошадях» меряют, ведь не означает, что лошадь — это «паровоз» транспортной индустрии.

А на каком «камне» был создан первый серийный (впрочем, наверное, и единственный, но не суть важно) ноутбук с жидкостным охлаждением (информация такая с год назад в прессе промелькнула)? На «Пне». А почему вдруг жидкостное? Наверное, потому, что вентилятор в корпус не помещался.

> а причем здесь вентиляторы?

А тебе надо объяснять связь между нагревом устройства и необходимостью его охлаждать?

> Ашлон ток больший потре@!#$ет, чем Пенек - это факт.

Кабы он потре@!#$л больше и работал медленне (т.е. менее производительно — в гигагерцах он и правда медленнее вертится), то вполне логично было спросить, куда он энергию тратит. Но поскольку производительность он более высокую показывает, то потре@!#$емую мощность он вполне отрабатывает. Потуму, пусть себе потре@!#$ет. Это ничего против него не доказывает.

Как тут не вспомнить Маки — они-то при той же производительности вообще чуть ни в два раза медленнее, если в гигагерцах мерить (по крайней мере так было, когда я на этот счёт последний раз справлялся). Но их цена это их достоинство перечёркивает полностью.
Но Athlon-то дешевле «Пня» при равной производительности, но на более низких частотах, и дешевле существенно — вот ведь в чём дело.

> К-во сгоревших Ашлонов на порядок больше Пеньков - это тоже факт.

Это я много раз слышал. Вот так же голословно. Факт, и всё тут. Из какой тумбочки факт-то?
Сей «факт» в моей практике ни одного подверждения не имеет.

 

>> Athlon давно уже не обогреватель и энергии жрет не намного больше, чем Пентковский.
Возможно, но как то пока не тянет апгрейд с пентюхи на него делать.
>> А стОит ощутимо меньше.
я и говорю для дома, а для конторы сисадмины Пень почему то упрямо предпочитают. Даже с переплатой. Причем тут надо ведь в комплексе считать. Комп все же не один проц. А хорошие мамы под Ашлон до недавнего времени ощутимо дороже стоили аналогичных под Пенек, вот и весь выгрыш в цене пропадал.

 

>> хорошие мамы под Ашлон до недавнего времени ощутимо дороже стоили аналогичных под Пенек
В мае прошлого года они стОили примерно одинаково. Для серверных приложений, особенно «многокаменных» P, действительно пока лучший. Но для рабочих мест (и не только дома) — вопрос о явном преимуществе P спорный.

 

> А хорошие мамы под Ашлон до недавнего времени ощутимо дороже стоили аналогичных под Пенек, вот и весь выгрыш в цене пропадал.

В общем-то, во всех своих предыдущих… э-э-э… выступлениях как раз и имел в виду комплект «мать»+«проц» и, в какой-то мере, и память, хотя явно об этом ни разу сказано не было.
Ведь до какое-то время самые продвинутые «Пни» только с безумно дорогой памятью можно было использовать. Но посокльку эта ситуация изменилась, то считать будем только «мать»+«проц».

Так вот, дешёвый процессор вместе с чуть более дорогой «матерью» в сумме стоят заметно дешевле, чем дорогой процессор на дешёвой «материнке». Не поленись и погляди в ближайший доступный прайс-лист и посчитай.
Вентиляторы посчитать не забудь, попутно об их размерах справившись.

Однако, если «матери» одного класса, то цена их если и будет отличаться, то не существенно. А процессор интеловый существенно дороже.

Так что не получается «весь выгрыш в цене пропадал». Особенно во времена Rambus only.

 

>>Сей «факт» в моей практике ни одного подверждения не имеет.
На моей имеет лично видел человека спалившего 2 АМДшных камня.
Один был убит сколом угла при установке кулера, что на пеньке в принципе невозможно, оствшийся элементарно сгорел при разгоне. Скажете кривые руки - естевственно соглашусь, но факт имеет место.

 

>> На моей имеет лично видел человека…
>> Один был убит сколом угла…
Это первый случай смертельного исхода )) AMD просто обязана возместить безутешным родственникам…
Я сам видел «трупы» в ВандерЛайте (в Москве запчастями и компьютерами торгует). Но и обычные мелкосхемы могут взрываться (!) при «разгоне». Особенно ключи сильноточно-высоконапряженные.

 

>> Не поленись и погляди в ближайший доступный прайс-лист и посчитай.
ключевое слово "до недавнего времен" значит и прайсы надо старые поднимать.

>>Что-то не видел я таких корпусов для «маленьких но гордых обогревателей». Наверное, потому, что греют плохо.
Для АМД это смерть, что то свое ввести, отрасль не поддержит. А вот Интел может себе это позволить и долгую раскачку П4 тоже.
А как Интеловские процы гонятся? Просто песня куда там убогой АМД.
Вот где реальная экономия средств.