Render.ru

InDesign CS2 Проблема со спотовым цветом

#1
Вот какая загвоздка:
В иллюстраторе создаю спотовый цвет, применяю его к объекту. Для печати на принтере в опциях цвета задаю CMYK (например C-81, M-22, Y-0, K-0).
Файл с объектом сохраняю в EPS и вставляю в индизайн. В индизайне соответственно появляется новый спотовый цвет с заданным в иллюстраторе CMYK. Все хорошо и правильно печатается на принтере.
Потом меняю в иллюстраторе CMYK (например C-0, M-15, Y-50, K-20), апдейчу файл в верстке, экранное превью меняется, но спотовый цвет в верстке не меняется, остаются старые соотношения (C-81, M-22, Y-0, K-0) и на принтер идет неверная распечатка со старыми цветами.
Такая же лажа с шопом.

Глюк моего пакета, или общая проблема, или так и должно быть?
Или в настройках можно чего простроить, что бы этого не было?
 

Quorthon

Активный участник
#2
только что проверил это... забавно :)

единственно, что могу порекомендовать: как только поменял цвет в иллюстраторе, тутже поменяй названия свотча и тогда все будет ОК :)
 
#3
Это глюк в вашей голове, ребята. Нафига, такие сложности. Скопировал илловский файл в буфер и вставил в редактируемом виде в индюка. А дальше изголяйся как хочешь.
Вариант 2. Вы плохо знакомы с адобовскими программами. Вставленный епс и соответственно спотовый цвет раз появились на своче в индюка и ли шопе, то аллес. Можете дальше изголяться как хотите при обновлении связи ничего с цветом не изменится в индюке, так как цвет уже обозван и занесен в "родовую книгу". Поэтому, если заметили цветам стараются давать имена (особенно спотовым). Хотя для меня, как препрессовика типографии, этот вопрос исключительно забавляет. Вы там у себя на струйнике можете выводить что угодно, а в типографии "Рома" или "Вася" на глаз смешают те краски, которые будут в наличии и обзовут это пантоном. Так что кумекайте сами. Процессный цвет и никаких гвоздей.
 

Quorthon

Активный участник
#4
>>> Это глюк в вашей голове, ребята. Нафига, такие сложности. Скопировал илловский файл в буфер и вставил в редактируемом виде в индюка. А дальше изголяйся как хочешь.

а если это довольно сложный макет? что тогда? я встречался со случаями когда через буфер объект вставлялся не правильно. Это первое

Второе
>>> Поэтому, если заметили цветам стараются давать имена (особенно спотовым)

Вообще-то тоже самое и говорил выше

Так что "большой знаток адобовского софта", извини, но ничего нового ты не написал
 
#5
Про то, что я большой знаток адобовского софта это уже глюк Quorthon'а
А то, что я препрессник уже сто раз говорил. Мне плевать какой сложности макет в иллюстраторе, кореле и т. д. Моя задача -- супермегадизайн заказчика привести к техническим требованиям типографии, поскольку сначала как правило делается макет, а потом начинается поиск типографии, а мое начальство всеядное и берет все подряд. Это так лирика. А по поводу сложного макета. Целиком не вставляется, а по частям?
 
#6
Вдогонку, Quorthon, не в курсе случайно куда исчезает ProDTP-сайт на выходные, когда написано, что закачка из файлового архива по выходным. Может адрес какой-нибудь другой для закачки?
Если не в лом скинь на мыло: kirasir@rambler.ru
 
#7
Все понял. Переименовывать я и сам догодался, просто хотелось решить проблему минимальными телодвижениями. Поскольку приходится несколько раз менять цвета и печатать.
Печать на принтере нужна для показа заказчику и решения принципиальных вопросов по цвету (красная рамка вокруг синих объектов или синия рамка вокруг красных объектов). Конечно лазерник не передает все возможные оттенки - но это и не нужно, после принципиального утверждения конкретный пантон подбирается по "вееру" и в нормальных типографиях его нормально печатают.
Про переброс через буфер - бред. "Не надо путать теплое с мягким" — каждый пакет выполняет свои функции, работать с векторами в индизайне такойже изврат, как верстать в иллюстраторе.
Тем более что действительно сложные объекты корректно не переносятся.
 

Quorthon

Активный участник
#8
>>>Про то, что я большой знаток адобовского софта это уже глюк Quorthon'а

вот твоя цитата: Вы плохо знакомы с адобовскими программами

думаю вывод напрашивается сам собой. Но, хватит об этом :)
на счет ProDTP, признаться вообще не в курсе, что он куда-то пропадал (на выходных я был вне зоны досигаемости моего компа). Вот ща открыл... вроде работает.

а, вот еще:
>>> Целиком не вставляется, а по частям?
как-то логотип вставлял так (ну, очень люблю всякую маленькую векторную хрень не линковать, а вставлять), так вот, обводка у этого лого слетела и еще с чем-то как-то были проблеммы, уже и не помню. Поэтому еще раз говорю: в этом случае через буфер - это не выход, но попробовать можно ;)

2 Stalker
>>> "Не надо путать теплое с мягким" — каждый пакет выполняет свои функции, работать с векторами в индизайне такойже изврат, как верстать в иллюстраторе.

ты не прав (см. выше) верстать в илле - неудобно!, а вот работать с безье в инди, да запросто! попробуй и ты сам поймешь, что разницы здесь между иллом и инди просто никакой! :)
 
#9

> ты не прав (см. выше) верстать в илле - неудобно!,
> а вот работать с безье в инди, да запросто!
> попробуй и ты сам поймешь, что разницы здесь между
> иллом и инди просто никакой!

Я же говорил про сложные объекты, естественно окружность или прямоугольник я в инде нарисую. А если на объекте несколько заливок и обводок, да со смещением, и объектов много и они частично под масками, да и еще куча наворотов все в индизайне крутитить? Не, проще сразу застрелиться.
 
#10
Все сложные объекты вообще-то по-любому нужно растрировать, а уж градиент меш однозначно.
Просто очень люблю встроенную графику, тем более индюк предоставляет офигительные возможности в этом отношении.
Со вставкой через буфер действительно бывает иногда, но это, как правило не правильно настроен буфер обмена.
А вообщем тему можно закрыть, кому как удобнее, главное грабли нашли.
 
Сверху