Домик в горах
- Автор темы Евгений Днепровский (Fractal)
- Дата создания
1. Композиция по массам съехала влево. Надо камеру чуток влево повернуть что бы все сдвинулось вправо. Или просто справа обрезать картинку, примерно по середине камня справа на переднем плане. Или даже вообще весь камень отрезать, ну или что бы он совсем чуток торчал. В смысле не камень отодвигать вправо, а просто обрезать справа картинку по нему.
2. Дерево (сосна) слева по масштабу веток должно быть ближе, перед домом, а не за ним. Т.е. его надо сделать несколько меньше и передвинуть ближе к камере. что бы ветки оказались перед домом и частично его закрывали.
3. Поручни на причале слишком белые, лезут в глаза. Я бы их чуток "прибил" по яркости.
4. Все так же есть неприятное ощущение провала поверхности земли сразу за домом. Т.е. там уровень земли выглядит ниже уровня воды на переднем плане. Что очень странно и потому бросается в глаза, становится непонятной топография местности. Там надо или поднимать землю чем дальше , тем выше. Ну или просто завести воду и туда, типа домик стоит на некой узкой косе.
2. Дерево (сосна) слева по масштабу веток должно быть ближе, перед домом, а не за ним. Т.е. его надо сделать несколько меньше и передвинуть ближе к камере. что бы ветки оказались перед домом и частично его закрывали.
3. Поручни на причале слишком белые, лезут в глаза. Я бы их чуток "прибил" по яркости.
4. Все так же есть неприятное ощущение провала поверхности земли сразу за домом. Т.е. там уровень земли выглядит ниже уровня воды на переднем плане. Что очень странно и потому бросается в глаза, становится непонятной топография местности. Там надо или поднимать землю чем дальше , тем выше. Ну или просто завести воду и туда, типа домик стоит на некой узкой косе.
- Рейтинг
- 34
Я не большой знаток природных особенностей, но бывают же варианты. Местность у меня тоже скалистая, тут разве что края задраны. Попробую вариант с продленной землей, благо немного времени займет. Может и правда будет лучше смотреться. Правда сразу встает вопрос дополнительной нагрузки. Если делать воду, то места где холмы соприкасаются с водой придется дополнительно прорабатывать. Камни какие то класть, маски для растительности... А моя железяка уже итак дает работать над сценой с трудом. На продленную землю придется скаттерить дополнительную траву, хотя пожалуй это чутка полегче для машины.
Последнее редактирование:
Безусловно всякое бывает. Но такое довольно редко. И потому когда речь идет об одном ракурсе как у вас, и у зрителя нет никакой иной информации о всем окружающем рельефе в целом, подобное непонимание рельефа вызывает подсознательный дискомфорт и как следствие картинка в целом начинает восприниматься негативно. Плюс вместо созерцания дома зритель неосознанно начнет гадать, а что там такое за домом и почему там провал, т.е. это еще и отвлекает внимание от цели работы, что плохо для подачи дома. Это один момент. А другой момент - никто в здравом уме просто не будет строить свой дом на подобной природной перемычке/дамбе, когда большой объем воды отделяет от понижения рельефа вот такая узкая земляная перемычка/дамба. И это тоже создает дискомфорт восприятия здания, оно начинает казаться опасным для проживания и от этого вызывать опять же негативные ощущения. Вот к примеру приведенная вами как пример подобного рельефа фотография, представьте себе на этой чудовищной перемычке на фото жилые постройки. Хотели бы в них жить? Скорее всего как любой вменяемый человек не захотели бы. В этом все и дело. И ладно бы это был реальный проект, где заказчик решил построить свой дом на такой дамбе. Но у вас то это фантазия, можно как угодно рельеф делать, т.е. нет никаких причин делать его так.
Возможно сделать там воду будет интереснее, да и проще. Начните лучше с воды.
Возможно сделать там воду будет интереснее, да и проще. Начните лучше с воды.
