corel photo-paint или Photoshop?

[stop 17184]

PHOTO-PAINT полностью меня устравивает: быстро, удобно.

С этого и надо было начинать. Вас устраивает потому что из тех изобразительных средств которые вы освоили вы не вылазиете.

Разумеется в ФП есть свои особенности, которые воспроизвести в ФШ займет больше времени, но в целом эта програ никак не избавиться от идеологии начала эпохи обработки растров.

Почитайте тут о продвинутом использовании ФШ: http://www.designhelp.ru/forum/viewforum.php?f=8

 

>С этого и надо было начинать.

Именно это человек и сказал.


>Разумеется в ФП есть свои особенности



>но в целом эта програ никак не избавиться от идеологии начала эпохи обработки растров

Еще один подшляпник нарисовался.


Когда же ума хватит понять, что только при наличии разнообразных конкурирующих продуктов будет развитие? Владения разными продуктами, вот признак профессионализма. Не нравиться не пользуй.

 

А кто-нибудь объяснит, как повторить такое
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=2052
посредством PhotoPaint

 

Как раз для тонкого и аккуратного выделения сложных объектов CPP лучше. В нем присутствуют помимо того, что приведено в ссылке (каналы и прочее) в дополнение динамические маски (режим привью) и мощный инструмент CutoutLab меню Image.
Интересует? Cкачай: http://www.internet-technologies.ru/books/book_162.html

Знание и PS и CPP вот что облегчает жизнь (причем значительно). : )

 

Спасибо.
Просто попробовал повторить. Заблудился в терминах-менюшках-и проч.
В самом начале копируют красный канал и с ним работают. Как сделать это в кореле? И где искать Levels?

 

Так ты ничего не разберешь, простым тыканьем. Термины у программ разные. Например, слои в CPP называются Object. Загрузи фото в CPP и через меню Object далее Create и выбери Create Object from Background. В результате получишь слой, с которым и будешь работать.
Для удобства открой нужный тебе докер через меню Window -> Dokers.
Аналогию Levels ищи в меню Adjust.
Полезные ссылки:
Для начала посмотри раздел CPP: http://www.corel.com/servlet/Satellite?pagename=Corel3/Section/Display&sid=1047024315119&gid=1047024354238&cid=1047024354496


Вот тут парочку внизу со словами CPP во втором разделе: http://www.corel.com/servlet/Satellite?pagename=Corel3/Section/Display&sid=1047024315119&gid=1047024331836&cid=1047024331882


Книгу читал, хорошая..

 

А как сделать вот это:
\цитата
2.1. Перетащите канал Tree Alpha на кнопку Load channel as selection.
\конеццитаты
?

 

[G-Kir]

Soroka извини но судя по последнему вопросу ты Шоп совсем слабо знаешь и всё делаешь «строго по инструкции» даже не вникая что к чему. В Шопе фразу «Перетащите канал Tree Alpha на кнопку Load channel as selection» можно заменить на «Crtl+click по Tree Alpha»
В PhotoPaint достаточно щелкнуть по глазику в докере Channels (ну или Mask > Load > Alpha, или Alt>K>L>)

 

Чего извиняться-то, именно так и есть. Работал только в Corel. Но слаб пока. Понравился урок по приведенной выше ссылке, захотелось воспроизвести. Можно, конечно, поставить PhotoShop, но душа к нему не лежит.

 

[iv131]

Рад тому, что тема жива.
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=2052
По поводу выделений в приведенном примере с деревом есть своя сырмяжная правда.
Я, например долго не понимал, как информация из одного канала может быть полнее, чем из трех.Да и сейчас не совсем с этим согласен. Можно ведь просто тупо поменять уровни и цвета на вспомогательном объекте -канале и увидеть примерно аналогичную картинку.Хорошо, если объект так хорошо выделяется на фоне неба, как в приведенном уроке. А дальше воспользоваться Corel Knock Out2 ну а далее транслировать маску на основной объект.
Хотя я по сути делаю тоже самое, что предлагается в этом уроке только в Paint.
Давно вырезаю волосы с разных фонов-лучше Corel Knock Out2 пока не встречал прог. Она гораздо лучше справляется с такими работами, чем весь инструментарий Photoshop.
А вообще отдельный респект за новый дизайн и главное! информативность сайта, хотя дуалабам наверное не очень понравиться.

 

[ILYAS_]

Решил сворганить кой че в CPPX3, впечатления не забываемые:
1 уровни : вызвал Contrast Enhancement увидел коррекцию уже при так сказать «нулевых» показателях (ни чего не менял 0, 255; 0,255;1).
Нажал Reset - вроде пронесло.
2 Решил провести локальную тоновую коррекцию. Отображение 75% (зум или маштаб). Выделил область кисточкой (Brush Mask) вызвал Contrast Enhancement нормально.
Потом повторил (но уже при 50%) - приехаели?
3 Убил нижний слой - в карзинку его. взял объект протащил (в добавок отмаштабировал не обязательно этот объект) решил применить линзу аналог шоповских корректирующих слов. Очень долго ругался матом! (маштабировал и ...)
Продолжение следует....

Интересует следующая информация:
Как провернуть такую вещь: цветовая модель LAB выделить канал L и на его основе перевести в Gray (по-шоповски откинув A и B).
Как добавить обводку буквам
И перенести вектор!

 

[Bлад]

ILYAS_, ты уже не однократно возмущался по поводу CPP на этом форуме. Достаточно вспомнить историю с масками и удалением фона. Cнова разжевывать надоело.
Я посмотрел все три пункта описанные тобой. У меня все работает и проблем нет. Поставь себе нормальный дистрибутив, а вообще-то нафиг оно тебе? Тебя устраивает Photoshop, так и работай в нем...

 

[iv131]

ILYAS_, купи или скачай книгу!!!!!
Перевести в мультиченал, потом работать с каждым каналом отдельно.
Что есть обводка буквам? Создай маску и кнопочка бордер-увеличит её...
Вектор-Path
А вообще, правда, работай в шопе...
Я уже неоднократно говорил, и последние попытки меня еще раз убедили- в шопе дизайн лучше, зато про ретушь... можно забыть.Целые тома написаны умными людьми, а результат весьма плачевный... Paint куда быстрее.

 

[Bлад]

Тема называется "corel photo-paint или Photoshop"...
Чего тут обсуждать?! Знание обоих продуктов решение всех проблем. В зависимости от задачи в руках оказывается разнообразие подходов и инструментов сразу двух программ. Это экономит время, универсально и профессионально.

 

[cmykcat]

Знаете чем отличается Сorel от Adobe? Тем же, чем средненький музыкальный центр типа samsung от CDпроигрывателя, ну к примеру - Denon. И то и то играет, а вот как, то это уже вопрос слуха. Если человек клепает фотки сотнями, то какая разница в чем их делать - абы побыстрей. А если серьезной полиграфией, то такой вопрос, как какие кисти удобней даже бы и не поднимался.

 

[Bлад]

>Если человек клепает фотки сотнями, то какая разница в чем их делать - абы побыстрей.

Этот пост на КОНКРЕТНЫХ примерах доказывает, что разница есть и CorelPHOTO-PAINT справляется с этим лучше. Внимательно читай весь пост, приводи свои примеры и только на основании их (своих примеров) пиши свои "глубокие" мысли. Видно, что ты совсем не знаешь CorelPHOTO-PAINT.
И опять же: настоящий профи не ограничивается знаниями всего лишь какого-либо одного пакета, он умеет работать в нескольких.

 

[iv131]

>Если человек клепает фотки сотнями, то какая разница в чем их делать - абы побыстрей.

Да нет, разница есть и существенная- можно заработать 2$ в час ковыряясь в Шопе9 (простите за каламбур) а можно 20$- работая в Photopaint причем КЛИЕНТ, получая фоты, разницы НЕ ЗАМЕТИТ, а если нет разницы, зачем платить дважды????????

Ребята, надоело объяснять любителям Фотошопы - написал маленький урок с примерами.Может хватит у кого мозгов понять разницу, а заодно просто попробовать повторить то же в Шопе и уловить, что эта прога НЕ СОЗДАНА для ретуши фотографий, а я только об этом и говорю. Если люди создают монументальные вещи в Шопе-флаг в руки. Очень тяжело пытаться переключить мозги с фотошопа на фотопэинт- другие категории, я приведу цитату из своего урока :" ..... примерной фразой из любой книги по ретуши в Шопе. Типа: для того чтобы качественно убрать морщины под глазами создайте дубликат слоя, затем с помощью инструмента выделения создайте слой маску, размойте края и примените пару корректирующих слоев и после всего этого примените размытие по Гауссу со следующими настройками…. От этих рекомендаций у пользователя-чайника начинают мелко дрожать губы и подергиваться веки. После чего он обычно закрывает книгу и с благоговением ставит ее на полку со словами: не в этой жизни. Для тех, кто на бронепоезде попробую перевести на другой язык. Если у вас отклеились обои - купите два рулона точно таких –же, аккуратно снимите старые и подготовьте поверхность, затем с помощью машины для нарезки обоев отрежьте необходимый кусок и с помощью еще какой-нибудь машины приклейте этот кусок на место старого … блаблабла. А что, проще то нельзя? Тупо так взять кисточку, мазнуть клейстером и прижать рукой? Так вот первая рекомендация типична для Photoshop, вторая для Photopaint ." Короче, читайте-высказывайтесь, если чего не понятно-поясню. Объем небольшой- меньше 2 мегов с фотками для обработки. http://rapidshare.com/files/12367439/RET_IN_CorelPhotoPaint_X3.rar.html

 

[iv131]

Да, еще хочу заметить любителям Фотошопа- представьте, что завтра пропали все книги и учебники по этой проге, как собственно обстоит дело c Corel, многие смогут научиться работать с нуля? А вот в Painte смогут, и совсем не потому, что она похожа на дешевый музыкальный центр. Есть такие сотовые - в которых заходишь в меню и сразу все находишь, а есть такие, где без талмута не разобраться, хотя функции одинаковые. А ведь 90% пользователей нужна прога, где можно сразу и просто получить результат, а не тыкать кнопки весь день, так ничего и не сделав.

 

[Bлад]

Хорошо, когда появляется информация о работе в CPP.
Что касается урока, то более профессионально написать по пунктам в дефолтном интерфейсе, а не импортированном извне. Пусть со временем пользователи сами настроят свой интерфейс, как сочтет нужным. Нельзя навязывать новичкам свой интерфейс программы.
Во вторых, такое впечатление, что автор очень спешил, начинающему довольно трудно освоить то, что написано. Показал людям, не работавшим до этого в CPP они не смогли довести урок до конца без моей помощи. По крайней мере, пришлось показать, что в дефолтном интерфейсе размывать маску можно через меню Mack, что красный фон маски появляется при установке соответствующей галочки Mack Overlay.
Было бы идеальным вариантом описать урок более подробно с указанием как добраться до той или иной команды и через стандартные меню и все это проделать в дефолтном интерфейсе.
Вообще информация очень толковая – реальный результат быстро и просто, но для новичков надо урок доработать, тогда будет вообще очень хорошо.

 

[iv131]

Согласен, торопился.
Просто тяжело банальные вещи разжевывать. А вообще, учту. Может и переделаю, это ведь первый урок, который я пишу.
Дефолтный интерфейс мне кажется неудобным, это и понятно. Там нет многих инструментов. Иногда проще самому поставить их на стол, чем объяснять как это сделать.
А вообще, отправлял этот урок модераторам-сказали, что очень простой, поэтому публиковать не стали, хотя на мой взгляд, в разделе уроки есть гораздо менее полезные и проще, вот и пойми тут....
Проще или сложнее писать?