Вопрос-опрос

[Ayfat]

Да какая жаба? Вот представьте делает человек анимационный ролик с необычной абстрактной формой. Он ее придумал, она эксклюзивна. Какой шанс что человек зачем-то выложит эту форму до выхода ролика? Ок, допустим выложил он. Какой шанс что кто-то, увидев эту форму, успеет ее сплагиатить и выпустить свой ролик быстрее автора, да еще так, что автор понесет потери? Допустим и такой случай возможен. Но если автор знает что его идея может быть сплагиачена и использована ему во вред - зачем он ее выкладывать будет до релиза?
Правильно вам сказали, приведите конкретный случай, если он вообще существует.

 

[Dogged]

Ayfat спасибо за ответ. чегото вы на примерах зацикленны. пример-сделал автор мульт про говорящии машины вслед появились говорящии тежи машины,паровозы,самолёты,эксковаторы и тд и тп

 

[Ayfat]

Ну так автор же сделал уже и получил за это деньги\известность\репутацию. А дальше чем дольше его идея будет копироваться и пережевываться - тем больше известности он получит. Однозначно в плюс автору. Да и какой вообще у автора выбор? Не показывать ролик? Или патентовать говорящие машины? Поэтому и спрашиваю про примеры - то о чем вы говорите выглядит абсолютно оторванным от реальности.

 

[M.O.Z.G]

мульт про говорящии машины вслед появились говорящии тежи машины,паровозы,самолёты,эксковаторы и тд и тп

Неудачный пример, у говорящих самолётов те же авторы, что и говорящих машин. Так что, тут скорее отжим рабочей концепции, не имеющей отношения к тому, о чём Вы говорите.

P.S. Я имею ввиду Дисней, как автора, т.к. отдельные художники/аниматоры/моделеры по контракту ничего себе присваивать не могут.

 

[ЛМА]

В примере про "говорящие машины". т.е. некие технические идеи, ценность имеет принцип действия (наука) и технология (инженерная мысль), которых в обсуждаемом нами вопросе даже близко нет и скорее всего и быть не может, так как ни ученые, ни серьезные инженеры которые подобные идеи могут родить, анимационными роликами или 3Д живописью не занимаются, времени у них на это нет. А абстрактные технические фантазии, которые тут в основном и присутствует, т.е. эти самые "говорящие машины", которые неизвестно как говорят и неизвестно как их сделать в реальности, никакой ценности не имеют. Вы даже патент на такую фантазию не получите, так как для патента как минимум требуется физический принцип действия. С формулами и доказательствами. А просто на идею "волшебной палочки" без обоснования почему она волшебная, вам никто патент не даст. И воровать у вас идею такой сказочной "волшебной палочки" то же никто не будет...

 

[Dogged]

хммм про тачки пиксара(на сколько я помню) и самалёты российсково производства . что значит оторванно от реальности я понимаю когда иван ургант ведёт передачу которой тыщю лет в сша и начальствуют америкосы (как и все остальные программы за редким исключением как КаВеэН) я достаточно простой вопрос задал , невдоваясь в подробности процеса что из этого следует кто права купит а кто и слямзит неважно. пример про самолёты и тачки поставлен не как какойто техно прорыв а как использованная идея повторяющяя оригинал что достаточно изменить с тачек на паровозик продать. ненужно буквально воспринимать пример .

 

[Dogged]

реч идёт о авторах которые выложили рендер сцен из незапущенных в свет проэктов .

 

[ЛМА]

пример про самолёты и тачки поставлен не как какойто техно прорыв а как использованная идея повторяющяя оригинал

Да нет тут никаких эдаких супер-пупер оригинальных технических идей, которых никогда и нигде еще не было и которые при этом могут иметь еще и какой то практический смысл и перспективу реального воплощения что бы их красть. В подавляющем большинстве случаев авторы тут сами чьи то идеи используют, или в чистом виде или компилируют из разных готовых идей что-то свое, которое можно только с большой натяжкой назвать оригинальным, причем только в очень редких случаях подобные компиляции имеют какой то практический смысл, так как для действительно интересной компиляции нужно досконально разбираться в сути вопроса, т.е. быть профессионалом в данной области науки или техники.

реч идёт о авторах которые выложили рендер сцен из незапущенных в свет проэктов .

Ну раз выложили, то значит этот проЕкт для самого автора никакой коммерческой ценности по тем или иным причинам не представляет. В чем проблема то?

 

[Dogged]

ЛМА вы считаете что все одинаково поступают и выкладывают только после ?(несчитая для рекламы или показать будущему покупателю) да много чево здесь"аля"того сего но дьявол то в деталях ) бывает из мизерной изюминки вылетает кое что интересное

 

[ЛМА]

ЛМА вы считаете что все одинаково поступают и выкладывают только после ?

Если работа серьезная, а исполнитель - профессионал, то конечно ни какой речи не может идти о выкладывании на всеобщее обозрение рабочих этапов незавершенной коммерческой работы. В конце концов автор картинок это всего навсего исполнитель, а не владелец прав-заказчик. Исполнитель может только спросить разрешения у заказчика показать публике результат. И если ему разрешат, то проблема украдут идею или нет уже не его, а владельца прав.

бывает из мизерной изюминки вылетает кое что интересное

Если автор работы сам не видит и не понимает коммерческой или какой иной ценности в некой мелкой детали своей авторской работы, то это его личные проблемы. В этом случае получается, что пускай лучше (в общем цивилизационном смысле лучше), если эту "изюминку" разглядит тогда кто-то другой и разовьет ее во что-то большое и ценное.
Но опять же, повторяюсь, касаемо западных фирм, им проще и выгоднее связаться с автором и купить у него права (пускай даже сильно обманув его в деньгах, но именно купить), или даже нанять его для дальнейшего развития этой его идеи уже для их целей, нежели заниматься воровством, которое может когда нибудь всплыть.

 

[Dogged]

ЛМА про заказные ясно что прав нет выкладывать (без разрешения заказчика) я про личные проэкты . разные случаи бывают . бывает кроме какойто фишки ничего и ненужно а фишку отдельно покупать нестоит( проще сделать )

 

[ЛМА]

Без конкретного примера разговор получается не о чем. Какие то гипотетические фишки, изюминки... Найдите наконец в тутошней галерее какой то конкретный пример.

Впрочем, если вас это так беспокоит, а искать пример вы не хотите, то подойдите к этому по философски и считайте подобные случаи просто круговоротом идей в природе. Сегодня что-то подсмотрели у вас, завтра вы подсмотрите у кого то еще, что, собственно, и так происходит сплошь и рядом, особенно в области искусства в котором все основы уже давно придуманы и на сегодня все, что творят творческие люди есть не что иное как компиляция кем то ранее придуманных идей и решений. Компиляция разной степени сложности.
В этой связи вспоминаются слова одного нашего преподавателя в МАРХи, который иногда любил повторять, комментируя творческие потуги студентов: Когда в работе использована одна чужая идея - это плагиат (т.е. плохо), когда две чужих идеи - это компиляция (т.е. нормально), а когда три, это уже эрудиция (т.е. хорошо).

 

[Dogged]

ЛМА ок ) круговорот так круговорот .