В новых ноутбуках с чипами M4 Pro и M4 Max стандартный объем унифицированной памяти увеличен до 24 ГБ, тогда как в предыдущих версиях он составлял 18 ГБ. Эти модели оборудованы тремя портами Thunderbolt 5, которые благодаря функции Bandwidth Boost могут достигать скорости передачи данных до 120 Гбит/с, что в три раза превышает максимальную пропускную способность Thunderbolt 4. Новый стандарт также позволяет использовать DisplayPort 2.1 через USB-C. Thunderbolt 5 полностью совместим с USB4 и поддерживает такие усовершенствованные протоколы, как PCIe 4.0.
M4 Pro включает в себя процессор с 14 ядрами, из которых 10 предназначены для производительности, а четыре - для эффективности. Графический процессор имеет 20 ядер и, по словам Apple, обладает вдвое большей мощностью по сравнению с M4. Благодаря M4 Pro, новый MacBook Pro демонстрирует увеличение пропускной способности памяти на 75% по сравнению с предыдущей моделью. Также, как заявляет Apple, новый MacBook Pro с M4 Pro работает в три раза быстрее, чем версии с M1 Pro.
Флагманский M4 Max включает в себя процессор с 16 ядрами, графический процессор с 40 ядрами и нейронный движок, который работает более чем в три раза быстрее по сравнению с M1 Max. Согласно информации от Apple, MacBook Pro с M4 Max демонстрирует производительность, превышающую M1 Max в 3,5 раза. Кроме того, M4 Max способен поддерживать до 128 ГБ объединенной памяти.
Все устройства теперь имеют обновленный экран Liquid Retina XDR с новой нанотекстурной опцией, которая позволяет достигать яркости до 1000 нит для SDR-контента. Также добавлена новая 12-мегапиксельная камера Center Stage, которая, по утверждению Apple, улучшает качество видео даже при плохом освещении. Эта камера поддерживает функцию Desk View, показывающую ваше лицо и поверхность стола под ним. Модель M4 Pro может работать до 22 часов без подзарядки, а модель M4 Max — до 18 часов.
Начало продаж намечено на 8 ноября, при этом стоимость 14-дюймового MacBook Pro начинается от 1600$, а 16-дюймового — от 2500$.
Вполне реально, я снимая на 55mm объектив (это вообще ничто), ловил галактику, конечно она была намного меньше, но при 100% размере вполне читалась, если у него объектив какие нибудь 300-400мм, огромного размера матрица, а на экране 100% размер картинки, то почему нет.
Моё уважение.
Я не могу отрицать чужой опыт, однако мой собственный опыт и "здравый смысл" категорически шепчут "нет!".
Так как там нарисовано - только космический телескоп.
На штативе голова с доворотом, чтобы вращение Земли не размазывало длинные выдержки.
Но с таким слабосильным объективом картинка будет весьма посредственой.
Добрый вечер, Андрей. Рад возможности немного пообщаться, вот очень хороший пример съемки Андромеды на Canon 60D, объектив Samyang 135mm f/2 (фото), совершенно точно было бы еще детальнее, если бы снимали на 300-400мм + более серьезная камера с большей матрицей (пост автора снимка), но и это уже достаточно близко к тому, что на фото, особенно учитывая, что у автора нет серьезного оборудования.
Очень важно где был получен опыт съемки, если где-то в средней полосе, в близи световой загрязненности городов, то конечно ничего не снять, тут я совершенно согласен, вот например я снимал на 3000 метров над уровнем моря, обсерватории у нас установлены на 2000 метров (их у нас очень много), это дает значительные преимущества. Вот например пара моих кадров 18мм, Fujifilm XT30 один, второй, тут нечем хвастаться, просто был маленький штативчик, вышел из палатки, снял и зашел, если есть опыт и серьезная техника можно очень недурно снять, но только в подходящих условиях.
Еще пример фотографии (Фотограф: Juan Carlos Peguero Baeta.), целью была не Андромеда, а комета, но в целом очень детально.
Ну, лано. Отползаю...
Эпплу - мои извинения)))
Просто так получилось, что мне 20 минут на машине до 2000 метров над уровнем моря и целой россыпи обсерваторий (Кавказ), куда можно приехать, переночевать, поснимать, даже попросить вытащить простенький телескоп за скромную плату и попытаться снять через него.
На этой высоте совершенно другое небо, Млечный Путь видно от горизонта до горизонта, он целой рекой перечеркивает все небо, смотреть можно часами, условия для съемок там фантастические, часто приезжают фотографы поснимать, такие чудеса творят. Но я понял, что ночная съемка это не для меня, ночью в горах даже летом может быть около нуля, слаб духом я для ночных фотосессий. :-)
Конкретно это Комета Понса — Брукса (12P/Pons-Brooks) и галактика Андромеда, март 2024.По прогнозам, комета Понса-Брукса в течение марта будет сиять с видимым блеском от 6,8 до 5,5 звездной величины, что делает её практически невидимой для невооруженного глаза.
Но сейчас тоже что-то должно быть видно по другим кометам, вот тут можно посмотреть, когда наблюдать.
А насколько блекло он там выглядит?
Приметно вот так выглядит глазами, он очень яркий и плотный, это моя фотография (фрагмент Млечного Пути), а вот как он располагается на небе, когда кадр захватывает больше неба (естественно цвета проступают только при длительный выдержке, так все светлое), виден он от горизонта до горизонта. Фото сделано с плато Бермамыт (40 км. от меня), на горизонте Эльбрус. Эти места хорошо знаю, много раз там был.
Это не пойманная галактика (хотя снять ту же М 31 можно весьма скромными средствами с неплохими размерами на конечном снимке). Это интерфейс программы-планетария, например Stellarium или Starry Night, в режиме "Ночь", когда интерфейс становится красным, чтобы не нарушать восприятие глаза. С планетария можно управлять большинством компьютеризированных монтировок (у мужика экваториальная монтировка для легкой оптики), чтобы найти объекты на небе и установить режим слежения за объектом. Так получают возможность делать длительные накопления (минуты и более на один снимок).
Андромеду на широте Москвы, например, видно круглый год. Она по угловым размерам больше Луны.
Для этого обычно делают несколько кадров, а потом специальный софт их складывает (или в реалтайме, после нового кадра, постоянно обновляет результат).
При этом приходится учитывать, что небо/Земля вращается и при слишком большой выдержке звёзды будут размазываться.
Тут 3 пути:
а) дёшево и сердито: ставим ISO на "максимум", выдержка ~1c (чтобы звёзды не успевали сбежать), делаем и объединяем сотни-тысячи кадров, чтобы убрать шум.
б) подороже: используем астротрекер (что-то типа Star Adventurer) — простейшее (ну или не совсем, они бывают разными) устройство, которое будет перемещать фотоаппарат вместе с небом. После его настройки, выравнивания по полярной звезде и пр., выдержка может достигать ~1 мин (время везде ориентировочное, зависит от фокусного расстояния) — дальше точности ведения будет уже не хватать), ISO снижается до "средних", десятки кадров.
в) ну и самый сложный и дорогой: к п. б) добавляем star tracker — дополнительную камеру, которая тем или иным способом постоянно (1 кадр/сек, например) следит за какой-нибудь звездой и по ней корректирует положение камеры. Выдержку можно теперь ставить произвольную, как и ISO.
Вот как-то так. Для интересующихся — на канале Nebula Photos есть 2-3 ролика на эту тему, там подробно все варианты разбираются.
PS. Телескоп, помимо прочего, хорош ещё тем, что на него легко фильтр от городской засветки можно поставить - можно даже в городе что-то попытаться снять.