Сверхсветовой разведчик RGSS

[st_Paulus]

У 3го варианта силуэт лучше всех, но ты зря ДУ другим цветом сделал - она тоже будет силуэт формировать, в итоге абрис другой получится. Почту получил?

 

[Rico_888]

У 3го варианта силуэт лучше всех

Спасибо

но ты зря ДУ другим цветом сделал - она тоже будет силуэт формировать

Нет, это просто я корпус жирней прорисовал, а где двигательня установка там так и осталось слегка нарисован, обязательно дорисую.

в итоге абрис другой получится

Я уже понял, просто хотел разделить корпус от ду.
Почту получил, открыть не получается, или экспорт не работает, или я чего не то делаю. Ну я в принципе понял как облегчить панели, и попробую использовать дисплейс, но сначала нужно закончить первостепенные задачи, дальше по ходу дела, спасибо.

 

[Rico_888]

Вот еще одна заготовка, без деталей, теперь думаю отрисовать прям на этих ракурсах в кореле или фотошопе, а потом все это перенести на корпус корабля, ну и потом соответственно можно будет делать, правильно?

 

[Rico_888]

И еще пара картинок

 

[Еллесар]

ну да что то такое) уже более интенресно чем бокс

 

[Rico_888]

ну да что то такое) уже более интенресно чем бокс

Ну слава Богу, спасибо Еллесар, кнопка как обычно в не рабочем состоянии

 

[FoRceMaJoR]

Все три варианта хороши. Мне больше всего понравился корпус 3го варианта - самый агрессивный, хищный. А вот двигатели интересней всего смотрятся на варианте 2.

По поводу болванки пока трудно что-то сказать. Ты сам то к какому варианту больше склоняешся? Не заморачивайся пока на чамферы и сглаживание, поликов много тоже не нужно. Пусть болванка будет пока хоть как топором вырублена, это сейчас не важно - главное задать и почувствовать общую форму, а сетку будешь усложнять уже по мере необходимости.

А вообще мне начало очень даже нравиться, продолжай, будет интересно.

 

[Dmitriy Oshanin]

Корпус аккуратный
но для чего он что то я не понял

 

[Rico_888]

Ты сам то к какому варианту больше склоняешся

К третьему, больше всего нравится.

Не заморачивайся пока на чамферы и сглаживание, поликов много тоже не нужно. Пусть болванка будет пока хоть как топором вырублена, это сейчас не важно - главное задать и почувствовать общую форму,

Ну вот я так и стараюсь делать.

А вообще мне начало очень даже нравиться, продолжай, будет интересно

Продолжим, спасибо

Корпус аккуратный

Спасибо, это просто заготовка для корабля, по размерам он не большой, пару человеков и все. Я пока присматриваюсь, и прислушиваюсь, вот на картинке, только пример, это двигателя. Но пока я еще все обдумываю, и может что то изменится, либо по размерам, либо с наполнением деталей, примерно так

 

[Iak_Futurist]

Что-то намечается Корпус ведь еще будет наклонен вперед как на скетче? И там он поуже. Узкий нос (но не слишком) и корпус, сужающийся к корме смотрелся бы элегантно

 

[ЗахватчеГ]

Хорошие такие движки..а главное ничего лишнего)))

Я тот вот что подумал:

Двигатели должны быть с изменяемым вектором тяги, чтобы не городить подруливающие движки, так как кораблик не большой. (можно посмотреть рефы истребителей 5-го поколения...если найдешь конечно))

Поменьше разных трубочек и шланчиков - смотрится конечно хорошо, но не функционально на боевом корабле. Если имеет возможность вертикального взлета и посадки, то предусмотреть вертикальную степень свободы двигателей, либо какие-нибудь антигравитационные штуки налепить снизу.

Небольшой корабль, имхо, должен иметь хороший визуальный обзор из кабины (можно сделать жалюзи закрывающие стекла при гиперпереходах)

При моделировании оружия, обрати внимание на поворотный угол обстрела, а то у тебя в предыдущих кораблях существует вероятность уничтожить свой же корабль в первые же моменты боя (это я тебе как профессиональный военный говорю)))). И не делай никаких крутящихся стволов, их еще в 60-х годах изобрели,для остывания стволов повышая скорострельность. А в данном случае, если изобрели такой скоростной корабль, да еще и на двигателях использующих атомную энергию, то уж с охлаждением и скорострельностью они смогут разобраться без дополнительных стволов (тем более в космосе)))

Надеюсь пригодятся мои измышления...

 

[Rico_888]

Корпус ведь еще будет наклонен вперед как на скетче

Нет, это два разных корабля, который на скетче он на стадии проработки, который второй в посте №1453 он тоже на стадии проработки.

Узкий нос (но не слишком) и корпус, сужающийся к корме смотрелся бы элегантно

Хорошая идея, спасибо. Сейчас сначала доделаю корабль который с пушкой, немного осталось, и приступлю к этим кораблям. Общего у этих кораблей только то что у них нет низа. Идеи так и прут, не хотелось бы что то упустить, фиксирую сразу, по этому немного наверно запутал, есть вопросы пишите

 

[Rico_888]

можно посмотреть рефы истребителей 5-го поколения...если найдешь конечно

Постараюсь найти.

Поменьше разных трубочек и шланчиков - смотрится конечно хорошо, но не функционально на боевом корабле. Если имеет возможность вертикального взлета и посадки, то предусмотреть вертикальную степень свободы двигателей, либо какие-нибудь антигравитационные штуки налепить снизу.

Думаю что нибудь придумаю, все равно показывать буду.

Небольшой корабль, имхо, должен иметь хороший визуальный обзор из кабины (можно сделать жалюзи закрывающие стекла при гиперпереходах)

С этим думаю справлюсь.

При моделировании оружия, обрати внимание на поворотный угол обстрела, а то у тебя в предыдущих кораблях существует вероятность уничтожить свой же корабль в первые же моменты боя (это я тебе как профессиональный военный говорю)))). И не делай никаких крутящихся стволов, их еще в 60-х годах изобрели,для остывания стволов повышая скорострельность. А в данном случае, если изобрели такой скоростной корабль, да еще и на двигателях использующих атомную энергию, то уж с охлаждением и скорострельностью они смогут разобраться без дополнительных стволов (тем более в космосе)))

Постараюсь все учесть, время есть все хорошенько обдумать.

Надеюсь пригодятся мои измышления

Да вполне, советов куча, спасибо большое всем кто не проходит мимо

 

[st_Paulus]

Двигатели должны быть с изменяемым вектором тяги, чтобы не городить подруливающие движки, так как кораблик не большой. (можно посмотреть рефы истребителей 5-го поколения...если найдешь конечно))

Это работает только при наличии атмосферы и аэродинамических органов управления. Без маневровых в космосе не обойтись. Никак. Совсем. Если конечно использовать реактивный принцип движения (любого вида) а не какую-нибудь тирьямпампацию.

Небольшой корабль, имхо, должен иметь хороший визуальный обзор из кабины (можно сделать жалюзи закрывающие стекла при гиперпереходах)

Стекло/поликарбонат кабины уже сейчас утрачивает свое значение - посмотрите на нашлемную систему F-35. Хотя стекло и остается самым дешевым, надежным и простым пока вариантом. Но когда добавляется необходимость радиационной защиты, обеспечения герметичности и т.п. - выбор становится не таким очевидным.

При моделировании оружия, обрати внимание на поворотный угол обстрела, а то у тебя в предыдущих кораблях существует вероятность уничтожить свой же корабль в первые же моменты боя (это я тебе как профессиональный военный говорю))))

Что на современных кораблях, что на турелях бомбардировщиков времен второй мировой была возможность отстрелить стабилизатор, антенный пост или еще что-нибудь. Обычно оптимальный вариант самый простой - не стрелять по ним ну либо ограничить механизмы поворота - на внешнем виде турели это может никак не отразиться.

И не делай никаких крутящихся стволов, их еще в 60-х годах изобрели,для остывания стволов повышая скорострельность. А в данном случае, если изобрели такой скоростной корабль, да еще и на двигателях использующих атомную энергию, то уж с охлаждением и скорострельностью они смогут разобраться без дополнительных стволов (тем более в космосе)))

Там более серьезная проблема - при стрельбе вращающийся блок стволов придает дополнительный вектор снаряду, направленный перпендикулярно стволу. Без атмосферы распределение снарядов будет представлять собой довольно широкий конус. Так что даже на расстоянии в пару десятков метров отклонение от линии прицеливания будет уже составлять десятки сантиметров, если не метры.

К тому же охлаждение в космосе - более серьезная проблема часто. Там нет среды для теплопереноса. Охлаждаться свол может только излучением и передачей пепла другим частям конструкции.

Но все это для художника часто не играет никакой роли. Если гатлинги смотрятся внушительно - их все равно рисуют. Если крылья придают стремительности образу - их тоже

 

[ЗахватчеГ]

Без маневровых в космосе не обойтись. Никак. Совсем

Немного не согласен. Например советский проект орбитального самолета СПИРАЛЬ, хоть и имеет два рулевых двигателя (см.картинку), но в связке с одним маршевым двигателем выполняют функцию одного современного двигателя с изменяемым вектором тяги. Я конечно не специалист в этом, но мне кажется именно так )

Обычно оптимальный вариант самый простой - не стрелять по ним

в режиме активного боя, это не реально

ну либо ограничить механизмы поворота

Ограничение механизма поворота - это уменьшение угла обстрела. Есть два варианта: 1. Добавлять орудия - больше применительно для больших кораблей. 2. Маневрировать целым кораблем для поиска цели, а это не всегда целесообразно и эффективно.

Но все это для художника часто не играет никакой роли

Согласен полностью! Просто иногда возникают такие вопросы: а как он у тебя летает? ползает? ходит? стреляет? Да и моделить, имхо, легче когда понимаешь что как работает и работает ли вообще.

Думаю что нибудь придумаю, все равно показывать буду

Я знал что так ответишь) Ждем новых аппов, очень нравится тема и твои модели. Слежу с огромным интересом!

 

[S.e.t.]

Rico_888 отличный набросок основы корпуса корабля, но я бы низ тоже прикрыл немного, а то в результате получиться низ однообразно детализированный, а верх однообразно "однородный". да и не дело это всю поднаготную на вид выставлять, срамота))))))

 

[st_Paulus]

Немного не согласен. Например советский проект орбитального самолета СПИРАЛЬ, хоть и имеет два рулевых двигателя (см.картинку), но в связке с одним маршевым двигателем выполняют функцию одного современного двигателя с изменяемым вектором тяги. Я конечно не специалист в этом, но мне кажется именно так )

Неа, не так Загвоздка в чем: на современных самолетах ОВТ/УВТ дополняет аэродинамические поверхности, но никак не заменяет их. Без атмосферы и в условиях микрогравитации импульс тяги маршевого двигателя не проходящий через ЦТ конечно заставит КА вращаться, но одновременно он добавит и поступательной скорости. Т.е. чтобы например развернуться на 180 аппарату с маневровыми движками нужно две серии импульсов - стартовую и тормозную. Вашему же аппарату пришлось бы выписывать затейливые спирали, длинной в сотни километров. С кучей корректирующих и тормозных импульсов на завершающем этапе. Вместо просчитываемого и понятного маневра - какое-то невообразимое кувыркание.

На орбитальном сегменте Спирали кстати был предусмотрен полный комплект маневровых движков - 6шт грубой ориентации и 10шт для точной. При желании могу вам обвести их на фото "Бора". Про поворотные сопла впервые слышу - мне кажется вы что-то путаете.

 

[ЗахватчеГ]

Про поворотные сопла впервые слышу - мне кажется вы что-то путаете.

Я полночи изучал чертежи Бора, а вы так легко развеиваете мои измышления Про 6 и 10 движков ориентации я знаю, они объединены в один блок ЖРД ориентации. Но что меня сбило с мысли: в описании еще есть упоминание о блоке ЖРД маневрирования. Я так понял, все это находиться в одном блоке. (есть еще ТРД для дозвука, но в данном контексте он не интересен). Так вот мне подумалось, что все это нагромождение движков и объединения их в единые блоки, связано с отсутствием технологии УВТ.

развернуться на 180 аппарату с маневровыми движками нужно две серии импульсов - стартовую и тормозную

Это при полной остановке маршевого двигателя, можно развернуть корабль на 180 гр. практически без поступательных перемещений в пространстве, а при его работе - эффект будет такой же как и при двигателях с УВТ. Ну почти такой же Думаю, тут все зависит именно от угла этого вектора. Естественно при применении в атмосфере и с аэродинамическими поверхностями, УВТ может и достаточно как у Сушки - 15 гр. НО ничего же не мешает сделать для КА - 45-60 гр.

Потом, затраты энергии/топлива/времени на торможение и разворот на 180 гр. сопоставимы с петлей разворота с упомянутыми вами 100 км (для космоса)
Это все сугубо мои измышления, не претендующие на конструкторские изыскания

Rico_888 прости за данную дискуссию в твоем випе, все таки она соответствует его названию..

 

[st_Paulus]

Я полночи изучал чертежи Бора, а вы так легко развеиваете мои измышления Про 6 и 10 движков ориентации я знаю, они объединены в один блок ЖРД ориентации. Но что меня сбило с мысли: в описании еще есть упоминание о блоке ЖРД маневрирования. Я так понял, все это находиться в одном блоке. (есть еще ТРД для дозвука, но в данном контексте он не интересен). Так вот мне подумалось, что все это нагромождение движков и объединения их в единые блоки, связано с отсутствием технологии УВТ.

Они не в один блок объединены, а в несколько. Пакеты хорошо видны на стыке "наплыва" и крыла. Поверьте на слово - гораздо проще сделать несколько маломощных двигателей, чем ворочать высокотемпературное сопло маршевого двигателя, или вносить в поток газа какие-то движущиеся части. К тому же у него ресурс включения/выключения как правило ограничен. Вообще ресурс маршевых ЖРД ограничен - их без необходимости лучше не использовать. Можно еще в сопло дуть чем-нибудь, деформируя струю и отклоняя вектор - но это только коррекция, а не полноценное маневрирование.

Дело не в отсутствии технологии ОВТ - на истребителях все совсем иначе. Да это и не технология строго говоря. Подачу компонентов ракетного топлива просто так не согнуть. На сопло и узлы его навески приходится огромная нагрузка. Если она будет еще и переменная по направлению - это означает еще большее усиление и утяжеление.

Была бы возможность сильно менять геометрию сопла - в первую очередь сделали бы переменную степень расширения. Сейчас сопло оптимизируется на довольно узкий диапазон высот. Пока оно работает выше и ниже - оно работает не оптимально.

Это при полной остановке маршевого двигателя, можно развернуть корабль на 180 гр. практически без поступательных перемещений в пространстве, а при его работе - эффект будет такой же как и при двигателях с УВТ. Ну почти такой же

А зачем их одновременно включать? При выключенном маршевом КА никуда не упадет и не остановится

НО ничего же не мешает сделать для КА - 45-60 гр.

Современным - все мешает. Можно вращать двигатель целиком, вместе с баками. Что там от остального корабля останется - процентов десять? Что и вокруг чего вращаться будет тогда? Даже повернув вектор тяги на 90 градусов от маневровых не избавиться. Зачем тогда возиться?

Я понять не могу - есть относительно простое, надежное решение. Вы зачем-то предлагаете заменить его более сложным, абсолютно без преимуществ. Для чего?

 

[Rico_888]

Ну вот я и добрался до пк.
Ого сколько всего интересного

Но все это для художника часто не играет никакой роли. Если гатлинги смотрятся внушительно - их все равно рисуют. Если крылья придают стремительности образу - их тоже

По всей видимости так и есть, все таки это фантастика.

Просто иногда возникают такие вопросы: а как он у тебя летает? ползает? ходит? стреляет? Да и моделить, имхо, легче когда понимаешь что как работает и работает ли вообще.

Согласен, есть и такие вопросы, но на них можно отвечать по разному, с технической точки зрения, и с вымышленной точки зрения, хотя желательно владеть и тем и тем. У меня больше вымышленного, чем настоящего, но иногда хотелось бы что бы это было действительностью, техническую сторону по немногу читаем, как бы опять упор на время, и желание.
Чем больше компетентность в данном направлении, тем естественно только огромный плюс, так что нужно стремится к знаниям.

Ждем новых аппов, очень нравится тема и твои модели. Слежу с огромным интересом!

Апы скоро будут, спасибо большое за картинку, и такой интерес к теме.

Rico_888 отличный набросок основы корпуса корабля

Спасибо.

но я бы низ тоже прикрыл немного, а то в результате получиться низ однообразно детализированный, а верх однообразно "однородный

Это еще не очень понятно, где больше детализирован будет, верх или низ, но намек понял.

да и не дело это всю поднаготную на вид выставлять, срамота))))))

Ну тогда металлические штуки оденем.

Неа, не так Загвоздка в чем: на современных самолетах ОВТ/УВТ дополняет аэродинамические поверхности, но никак не заменяет их. Без атмосферы и в условиях микрогравитации импульс тяги маршевого двигателя не проходящий через ЦТ конечно заставит КА вращаться, но одновременно он добавит и поступательной скорости. Т.е. чтобы например развернуться на 180 аппарату с маневровыми движками нужно две серии импульсов - стартовую и тормозную. Вашему же аппарату пришлось бы выписывать затейливые спирали, длинной в сотни километров. С кучей корректирующих и тормозных импульсов на завершающем этапе. Вместо просчитываемого и понятного маневра - какое-то невообразимое кувыркание.

На орбитальном сегменте Спирали кстати был предусмотрен полный комплект маневровых движков - 6шт грубой ориентации и 10шт для точной

Сколько всего интересного, я даже и не все слышал, но по немногу все почитаем.
Все это конечно отлично, но если это все не работает, допустим, имеется, или существует, не один миллион измерений и в каждом измерении своя физика, тогда что делать?

Rico_888 прости за данную дискуссию в твоем випе, все таки она соответствует его названию

Да нет это нормально, свое мнение, свои знания, это очень интересно, я только за.
Конечно споры до фанатизма доводить не стоит, а так все супер.

Но вопрос чуть выше остается открытым
Спасибо большое всем за такой интересный разговор