Render.ru

Steampunk flying boat

Рейтинг
580
А на каком фоне будет кораблег? Если летящий в небе, то тени какие-то совсем уж черные, глобалки практически не видно. А моделька да, отличная получилась, жаль что только один ракурс планируется.
 

Lopa@bk.ru

Мастер
Рейтинг
228
мне кажется тени темноваты, может стоит сделать связку Vray Dome Light + standart Target Direct? В Dome ставишь текстуру неба и цвет синий а Target делаешь оранжевым с VrayShadows и Area Shadow побольше.
 
Рейтинг
141
сперва имхо стоит нарисовать хотяби скетч для бека, чтоб увидеть композицию) и тогда судить об освещении;-)
 

Censored_ID

Мастер
Рейтинг
218
Спасиб ребята за такой шустрый фидбэк))

Если летящий в небе, то тени какие-то совсем уж черные
мне кажется тени темноваты
Тени я все-равно буду рендерить в отдельный пасс, так что об их интенсивности пока не парюсь. Я сейчас больше направление света искал, чем его свойства) Рендерить менталом буду, в качестве основного света - area, а для теней - area shadows (свет будет теплым, оранжевым), в качестве дополнительного - прохладный обычный omni без теней. Ну и отраженный от земли свет будет зависить от фона - нечто зелено-голубое будет осветлять низ борта)

А находится он будет почти у земли, пришвартованный.

сперва имхо стоит нарисовать хотяби скетч для бека, чтоб увидеть композицию) и тогда судить об освещении;-)
Я буду скорее делать бек под модель и ее свет, чем свет выставлять, чтоб под бек попало (надеюсь, ты понял о чем я). Мне важнее светом детали все выделить, в рамках выбранного ракурса. Так что уже под освещение буду собирать бэк. Буду делать нечто болотистое, но не лишенное зелени, с горами в далеке.
 

Swordlord

Преподаватель курсов RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
1 727
Я буду скорее делать бек под модель и ее свет, чем свет выставлять, чтоб под бек попало
Зря... В таких работах важнее, чтобы атмосфера в глаза бросалась, а не детальки. ))) Ну это мое имхо, как зрителя ))
 

Censored_ID

Мастер
Рейтинг
218
Ну, тут с тобой нельзя не согласиться) Я как-нибудь постараюсь совместить и то и другое - конечно я не стану делать в ущерб атмосфере)) Я просто имел ввиду, что сначала красиво свет настрою, выявлю им форму и т.д., а потом уже под свет и ракурс соберу задник - благо есть из чего. Ведь все-таки работа ради корабля делается, а не ради задника))
 
Рейтинг
141
) ну, главное чтоб ти в голове видел финальний варянт, к чему стремишся :) а тогда уже и будеш значть что и как настроить)
 

Black Helix

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Мне нравится ракурс оригинального рисунка, практически в профиль.
 

Censored_ID

Мастер
Рейтинг
218
) ну, главное чтоб ти в голове видел финальний варянт, к чему стремишся :) а тогда уже и будеш значть что и как настроить)
Ну да, так и есть))

Мне нравится ракурс оригинального рисунка, практически в профиль.
Мне тоже, потому я выбрал максимально похожий ракурс) Совсем уж в профиль не хотелось - теряются некоторые вкусности))
 

FlyAnt

Мастер
Рейтинг
119
По свету советую тебе сделать так. В евермоушен кинуть свитчер. Там на бэк метт свой воткнёшь а на евермоушен опять же картинку подобрать можно. Можно склеить панораму из метта. Бек не подходит, так как пропорции цветов немного другие. На основной свет либо mr Sky Portal, либо уже с системой дейлайт заморочится.. что предпочтительнее. По сути, тебе надо 3д вписать в картинку. Только проще, потому что объект не отбрасывает теней. :) Я так вписывал очень не плохо всякие штуки в видео. Может не лучший пример подобного подхода, но что первое нашлось.
 

Вложения

Lyoha_Sh

Мастер
Рейтинг
80
Если смотреть по авто и по жилому зданию, то солнечный свет падает в другую сторону, чем от 3d-объектов, так что можно сказать, что они вписаны плохо.
 

FlyAnt

Мастер
Рейтинг
119
Не суть. Главное принцип. Это один из пробников который первый попался под руку. А светильник подвинуть в нужное место не проблема.
 

Censored_ID

Мастер
Рейтинг
218
Этот принцип мне знаком) Аналогичного результата можно добиться просто используя хдр карту в качестве источника освещения и дополнительный свет для создания теней.
 

FlyAnt

Мастер
Рейтинг
119
С ХДРкой есть свои проблемы. В принципе смысл тот же, но например если нужны отражения или подсветы и релексы от реального места, то хдр врят ли поможет. В таком случае я становился в то место, куда будет вписывться обьект (в моём случае это было видео, но не суть) и снимал по кругу. Потом склеивал понараму. Добавлял больше неба. чтобы процентов 50 было, как минимум. Там подбирать нужно. Потом на сферический енваропмент кидал эту картинку и подбирал, чтобы всё на своих местах было. Если камера не сильно вращается по сторонам, такой вариант вполне подходил.
 
Рейтинг
218
С ХДРкой есть свои проблемы. В принципе смысл тот же, но например если нужны отражения или подсветы и релексы от реального места, то хдр врят ли поможет. В таком случае я становился в то место, куда будет вписывться обьект (в моём случае это было видео, но не суть) и снимал по кругу. Потом склеивал понараму. Добавлял больше неба. чтобы процентов 50 было, как минимум. Там подбирать нужно. Потом на сферический енваропмент кидал эту картинку и подбирал, чтобы всё на своих местах было. Если камера не сильно вращается по сторонам, такой вариант вполне подходил.
Эмммм, ну вообще-то сферически развернутый ХДР даст полноценную карту отражений, бликов, света и т.д. Только еще куда более детальную, учитывая, что это ХДР) Тем более, его так же можно использовать как сферичекский энвайронмент, с той лишь разницей, что из него можно освещение еще выделить) Все ХДРки снимаются именно там, куда нужно вписать объект и т.д., и представляют собой обычное фото местности, о котором Вы говорите, только с высоким диапазоном величин на 1 пиксель. Вот и все)
Как-то Вы странно с ХДР картами работали, если у Вас такое о них мнение сложилось)))
 

FlyAnt

Мастер
Рейтинг
119
:) Да не. Просто счтобы сделать ХДР конкретной местности нужно попотеть. А чтобы сделать это качественно, нужно ещё и соответствующее оборудование. Хотя, возможно я отстал от жизни и теперь ХДРку делают одним кликом. Надо будет изучить этот вопрос.
 
Сверху