шаг за шагом
- Автор темы Д С (protva)
- Дата создания
- Рейтинг
- 132
- Рейтинг
- 132
Это из Under the skin?
Отличный стадики и отлично идете. Рисунки тоже хорошие. Вас тут пытаются загнать в рамки иллюстраторства и коммерции, а вы делаете экспрессионизм) Штриховка не обязательно должна быть аккуратной. У Джиакометти вот никакой аккуратной штриховки и все отлично.
Кисть фактурная классная. Мне кажется в целом не хватает где-то мягких краев для баланса и более длинных мазков. Все делается резкими уверенными мазками, это круто, но глаз устает. Нужно варьировать края же.
Насчет рисования из головы или нет - некоторые художники всю жизнь с рефами рисуют или натюрморты. Главное рисовать то что вам нравится. Научиться из головы мне кажется нельзя даже если рисуешь комиксы (у Ethan Beacker'a есть видео Don't draw from imagination по этому поводу).
Рисование из воображение = это рисование по памяти в конце концов. Ты запоминаешь как вещи выглядят и потом можешь манипулировать это. К натуре и к рефам можно привыкнуть, но совсем необязательно от них уходить.
Хотя спор этот еще был между Гогеном и Ван Гогом)) Оба мастера признавали только один из методов.
Моя ошибка в начале была в том что я считал что рисовать нужно только из воображения и это сильно застопорило развитие.
Отличный стадики и отлично идете. Рисунки тоже хорошие. Вас тут пытаются загнать в рамки иллюстраторства и коммерции, а вы делаете экспрессионизм) Штриховка не обязательно должна быть аккуратной. У Джиакометти вот никакой аккуратной штриховки и все отлично.
Кисть фактурная классная. Мне кажется в целом не хватает где-то мягких краев для баланса и более длинных мазков. Все делается резкими уверенными мазками, это круто, но глаз устает. Нужно варьировать края же.
Насчет рисования из головы или нет - некоторые художники всю жизнь с рефами рисуют или натюрморты. Главное рисовать то что вам нравится. Научиться из головы мне кажется нельзя даже если рисуешь комиксы (у Ethan Beacker'a есть видео Don't draw from imagination по этому поводу).
Рисование из воображение = это рисование по памяти в конце концов. Ты запоминаешь как вещи выглядят и потом можешь манипулировать это. К натуре и к рефам можно привыкнуть, но совсем необязательно от них уходить.
Хотя спор этот еще был между Гогеном и Ван Гогом)) Оба мастера признавали только один из методов.
Моя ошибка в начале была в том что я считал что рисовать нужно только из воображения и это сильно застопорило развитие.
Тут многих пытаються загнать в коммерцию...
В целом всё вроде как правильно.
Но ради эксперимента можно и нужно иногда уйти от рефов на какой то срок, да бы дать мозгу думать самому без каких либо подсказок, этот метод длиться на протяжении своего времени хоть и не без выявления ошибок, однако он очень укрепляет мысленный каркас мозга, его память, и что самое главное - происходит извлечение идеи, воображаемого изображения не стандартным способом, который при обычно рисовании с применением рефов или натуры никогда не затронет определённые мыслительные участки как мне кажется. Но всё это нужно делать когда у тебя уже есть определённая база в рисовании.
Эта такая тренировка, никто не говорит что нужно рисовать по этому методу всю жизнь, однако эксперимент может быть для каждого человека разным и очень интересным. Когда вы всё время ориентируетесь на референс это тоже немного притупляет восприятие мозга, вы расслабляетесь с одной стороны и перестаёте думать так как мыслили бы когда не было никаких подсказок. Да, если слишком долго рисовать без рефов, то и здесь вы себя как бы истезаете и останавливаетесь в плане может быть дальнейшего развития, но при этом вы всё равно назад не идёте, а это важно. Поэтому важно чередовать такой метод.
Это не ошибка, рисовать из воображения можно и нужно, только просто надо чередовать эти методы, сначала рисуй по рефам, потом какой то период времени из головы, потом снова по рефам и т.д. Как вы и правильно сказали, также происходит и запоминание, закрепление памяти. Воображение на определённом этапе, времени тренировок без референсного рисования даёт свои результаты, которые трудно проявляются при использовании даже частичного применения референсов, и обнаруживаються художником только при таком без рефном " голодании ". Художник это понимает сам интуитивно.
В целом всё вроде как правильно.
Но ради эксперимента можно и нужно иногда уйти от рефов на какой то срок, да бы дать мозгу думать самому без каких либо подсказок, этот метод длиться на протяжении своего времени хоть и не без выявления ошибок, однако он очень укрепляет мысленный каркас мозга, его память, и что самое главное - происходит извлечение идеи, воображаемого изображения не стандартным способом, который при обычно рисовании с применением рефов или натуры никогда не затронет определённые мыслительные участки как мне кажется. Но всё это нужно делать когда у тебя уже есть определённая база в рисовании.
Эта такая тренировка, никто не говорит что нужно рисовать по этому методу всю жизнь, однако эксперимент может быть для каждого человека разным и очень интересным. Когда вы всё время ориентируетесь на референс это тоже немного притупляет восприятие мозга, вы расслабляетесь с одной стороны и перестаёте думать так как мыслили бы когда не было никаких подсказок. Да, если слишком долго рисовать без рефов, то и здесь вы себя как бы истезаете и останавливаетесь в плане может быть дальнейшего развития, но при этом вы всё равно назад не идёте, а это важно. Поэтому важно чередовать такой метод.
Это не ошибка, рисовать из воображения можно и нужно, только просто надо чередовать эти методы, сначала рисуй по рефам, потом какой то период времени из головы, потом снова по рефам и т.д. Как вы и правильно сказали, также происходит и запоминание, закрепление памяти. Воображение на определённом этапе, времени тренировок без референсного рисования даёт свои результаты, которые трудно проявляются при использовании даже частичного применения референсов, и обнаруживаються художником только при таком без рефном " голодании ". Художник это понимает сам интуитивно.
Не спорю - из воображения конечно тоже можно и нужно рисовать, чтобы не операться на референсы вечно как на кастыль, а менять их, манипулировать в зависимости от поставленной задачи. Есть определенный менталитет, что, якобы, использование референсов это читерство и нужно рисовать только из воображения, а если в основе лежит фотография или натура - это нечестно и неправильно) Я скорее против такого менталитета высказываюсь. Файн артисты уровня аля Алекс Каневски операются на референсы во всех работах, но меняют их и манипулируют. Плохо, когда идет именно копирование того чего видишь, а лежит ли фотография в основе работы или нет - значения не имеет никакого.
- Рейтинг
- 132
Нет, просто из головы. спасибо за комментарий! на счёт краёв, баланса - очень интересные замечания, сам не всегда это вижу.
Ellion, кстати твои работы лежат у меня в отдельной папочке, что-то в них я увидел)
Честно скажу, я бы хотел зарабатывать рисованием. Просто не получается подстроится под требования.
Ellion, кстати твои работы лежат у меня в отдельной папочке, что-то в них я увидел)
Честно скажу, я бы хотел зарабатывать рисованием. Просто не получается подстроится под требования.
Очень похоже на сцену из Under the skin. Советую посмотреть, если не видел!
Интересно за какой период)) Не думал что меня кто-то знает или помнит здесь.
Скилл есть, теперь надо решать в какую сторону прокачиваться. Такая живопись продаться может только в живых материалах, хотя для коммерческой иллюстрации можно такие эффекты использовать тож, но куда меньше как акценты.
У меня в принципе тоже так и не получилось подстроиться ни под какие требования. Тужился быть иллюстратором и просто стало понятно, что не мой это путь)
Интересно за какой период)) Не думал что меня кто-то знает или помнит здесь.
Скилл есть, теперь надо решать в какую сторону прокачиваться. Такая живопись продаться может только в живых материалах, хотя для коммерческой иллюстрации можно такие эффекты использовать тож, но куда меньше как акценты.
У меня в принципе тоже так и не получилось подстроиться ни под какие требования. Тужился быть иллюстратором и просто стало понятно, что не мой это путь)
- Рейтинг
- 132
Спасибо) Да тренды-то есть и там и там конечно. Если цель зарабатывать деньги живописью - можно тоже тренд подцепить и делать то что популярно и то что продается) Например стиль Мортимера сейчас катируется и многие его делают. Основная разница только в том что иллюстратор решает задачи заказчика, значит, ориентируется на широкую аудиторию (хотя тоже зависит какого именно рынка), а современный художник, так сказать, создает свои собственные задачи и решает, свой бренд. Должна быть тема какая-то одна своя, ее и делаешь.
Смотрю на твои работы сам завидую как живо и точно одним мазком орудуешь. В плане скилла у тебя все отлично уже давно, надло только решить в какую сторону податься - для индустрии нужно портфолио, а для живописи все же придется попотеть и начать делать эти штуки реальными материалами. Ну и чуть больше внимания композиции уделить. Если банан, то, может, не по центру его фигачить, а как-то интереснее компоновать. Можно посмотреть как такие простые вещи компоновал Тибо, например, Дьебенкорн или Раймонд Стапранс. Центра и симметрии вообще стоит избегать. Нет внимания к краям, к формату и negative shapes.
Смотрю на твои работы сам завидую как живо и точно одним мазком орудуешь. В плане скилла у тебя все отлично уже давно, надло только решить в какую сторону податься - для индустрии нужно портфолио, а для живописи все же придется попотеть и начать делать эти штуки реальными материалами. Ну и чуть больше внимания композиции уделить. Если банан, то, может, не по центру его фигачить, а как-то интереснее компоновать. Можно посмотреть как такие простые вещи компоновал Тибо, например, Дьебенкорн или Раймонд Стапранс. Центра и симметрии вообще стоит избегать. Нет внимания к краям, к формату и negative shapes.
когда в памяти накоплено большое количество различных образов, то "рисование из воображения" это то же рисование по рефам, разве что рефы уже лежат в памяти 
Правда при этом да, сложнее срисовывать. Но это уже у кого какая память зрительная
Правда при этом да, сложнее срисовывать. Но это уже у кого какая память зрительная
Надо понимать, что база визуальных, накопительных образов и картин в голове, это далеко не тоже самое что смотреть на реф в живую, вплоть от всех аспектов. А если это так, то нельзя сказать что это не меняет сути, суть тут меняется и очень сильно. Тут как раз играет роль отличительного метода мышления когда ты подходишь к процессу рисования разными способами. Когда человек рисует просто с фото его мозг работает в одном направлении, когда с натуры в другом, когда компонует рефы тоже самое, ну и когда рисуешь из головы опять же мозг начинает по другому себя испытывать, даже если ты ориентируешься на памятные рефы. Можно всё совмещать, но это уже другой вопрос)
Если говорить о том что рисовать из головы то это всё же не только пользоваться памятными рефами, а больше про самое настоящее воображение когда ты мыслишь о том чего нет и не существует, и ты это создаёшь именно на основе своей фантазии, то в данном случае отличия тут будут большими.
И память у всех разная, это точно, только в том плане имею ввиду, что кто то больше запоминает просто цвета, кто то линии, форму и сам образ, кто то объём, тени, кто то черты лица, кто то строение тел, позы, а кто то текстуры поверхностей чего либо, а не просто рефы в чистом виде, хотя может кто то и так любит делать. Отсюда и всегда разный результат, который ты не получишь допустим при той же компоновке рефов перед глазами))).
Если говорить о том что рисовать из головы то это всё же не только пользоваться памятными рефами, а больше про самое настоящее воображение когда ты мыслишь о том чего нет и не существует, и ты это создаёшь именно на основе своей фантазии, то в данном случае отличия тут будут большими.
И память у всех разная, это точно, только в том плане имею ввиду, что кто то больше запоминает просто цвета, кто то линии, форму и сам образ, кто то объём, тени, кто то черты лица, кто то строение тел, позы, а кто то текстуры поверхностей чего либо, а не просто рефы в чистом виде, хотя может кто то и так любит делать. Отсюда и всегда разный результат, который ты не получишь допустим при той же компоновке рефов перед глазами))).
Ну сути не меняет в том плане что главное какой вышел результат, а как ты к нему пришел - никого не волнует. Можно рисовать из воображения, если получается, то отлично. Чаще у новичков из воображения выходит натужные клише потому, что мозги пустые. Я последний год почти ничего из воображения не рисую, для всего использую рефы. Мое единственное сожаление, что я раньше так не делал.
Опять же есть Ван Гог, который рисовал только с натуры, а есть Гоген, который работал из воображения. Оба гения достигали результатов противоположными методами. Главное, если рисуешь с рефов, их нужно подчинять себе и своим задачам, а не копировать.
Опять же есть Ван Гог, который рисовал только с натуры, а есть Гоген, который работал из воображения. Оба гения достигали результатов противоположными методами. Главное, если рисуешь с рефов, их нужно подчинять себе и своим задачам, а не копировать.
- Рейтинг
- 132