1. Судя по вопросу, сканер нужен не особо навороченный?
2. А что сканировать собираешься? Если непрозрачные оригиналы, то всё просто: не самый дешёвый, хорошо зарекомендовавшей себя фирмы ( ну HP там, epson и т. д.). Если слайды, то кроме всего прочего, смотри на d: хорошо, если 3,3 - 3,8. Но нужно учитывать, что многие фирмы любят привирать (значения выше 3,8 в не очень дорогих планшетниках не встречаются в природе). На разрешение можно вообще не смотреть: оно у всех моделей достаточно высокое. И ещё лучше брать старшую модель в линейке, подождав, пока она подешевеет - цена может упасть раза в полтора.
2. А что сканировать собираешься? Если непрозрачные оригиналы, то всё просто: не самый дешёвый, хорошо зарекомендовавшей себя фирмы ( ну HP там, epson и т. д.). Если слайды, то кроме всего прочего, смотри на d: хорошо, если 3,3 - 3,8. Но нужно учитывать, что многие фирмы любят привирать (значения выше 3,8 в не очень дорогих планшетниках не встречаются в природе). На разрешение можно вообще не смотреть: оно у всех моделей достаточно высокое. И ещё лучше брать старшую модель в линейке, подождав, пока она подешевеет - цена может упасть раза в полтора.
> ну HP там, epson
Если действительно нужен не шибко дорогой сканер, но качественный, то стоит присмотреться к Epson Perfection (с любым номером, но лучше, начиная с 2400) Photo.
> смотри на d: хорошо, если 3,3 - 3,8
Не всякий производитель про недорогие модели этот параметр сообщает.
У Epson-ов оно как раз от 3,3D у 2400 (ок. 240$) до 3,8D у 4870 (ок. 550$).
А вот HP об оптической плотности как раз и помалкивает.
Если действительно нужен не шибко дорогой сканер, но качественный, то стоит присмотреться к Epson Perfection (с любым номером, но лучше, начиная с 2400) Photo.
> смотри на d: хорошо, если 3,3 - 3,8
Не всякий производитель про недорогие модели этот параметр сообщает.
У Epson-ов оно как раз от 3,3D у 2400 (ок. 240$) до 3,8D у 4870 (ок. 550$).
А вот HP об оптической плотности как раз и помалкивает.
Я думаю, что для себя надо покупать сканер за те деньги которые ты реально сможешь на нем заработать. А если для конторы, то любой главное чтоб не с матрицей (не плоский), а будет это Epson,Agfa,Umax или что там есть еще - не принципиально (в одном ценовом диапозоне характеристики примерно равны). Но хорошо чтобы скорость по порту была нормальная (USB2 или FIREWARE); на кол-во бит смотреть не стоит, правильно говорят, что надо глядеть на оптическую плотность. Про HP забудь-это для пенсионеров, школьников и домохозяек.
((С оптической плотностью вообще надо поосторожней, те что как
говорят в ИПСОНЕ 3,8Д в старшей модели может не совсем и те.
ГЛАВНОЕ тут соотношение сигнал/шум, особенно в темной области.
У меня к примеру на рабочем месте AGFA DUOSCAN которой уже нет, так у нее 3,7Д сомневаюсь что ИПСОН за 500 баксов с АГФОЙ сравниться, хотя у нее и разрешение в 2 раза ниже. ТАК что тут вопрос насчет 3.8Д.
А если скан слайдов не предпологаеться лучше брать что то за
бакинсонов 100-130 с USB 2.0, я бы вообще если бы брыл для дома взял
бы наверное MUSTEK1200F за 80 уев и не мучялся. А если покруче так
что то типа UMAX'a с USB2.0 за 120 уев.
говорят в ИПСОНЕ 3,8Д в старшей модели может не совсем и те.
ГЛАВНОЕ тут соотношение сигнал/шум, особенно в темной области.
У меня к примеру на рабочем месте AGFA DUOSCAN которой уже нет, так у нее 3,7Д сомневаюсь что ИПСОН за 500 баксов с АГФОЙ сравниться, хотя у нее и разрешение в 2 раза ниже. ТАК что тут вопрос насчет 3.8Д.
А если скан слайдов не предпологаеться лучше брать что то за
бакинсонов 100-130 с USB 2.0, я бы вообще если бы брыл для дома взял
бы наверное MUSTEK1200F за 80 уев и не мучялся. А если покруче так
что то типа UMAX'a с USB2.0 за 120 уев.
ЭТО КОНЕЧНО хорошо ШЛЯПА, но АГФА стоила в свое время 1500 уев,
и была снята с произврдаства, потому что составила конкуреную младшим моделям супер проф.сканеров за 3-4 штуки уев, так что не знаю в чем
точно у нее прикол но то что с ней ипсон где и рядом не стоит так это точно,
пока к сожалению некто мне и необъяснил что и как
и была снята с произврдаства, потому что составила конкуреную младшим моделям супер проф.сканеров за 3-4 штуки уев, так что не знаю в чем
точно у нее прикол но то что с ней ипсон где и рядом не стоит так это точно,
пока к сожалению некто мне и необъяснил что и как
FreeStyle! Для тебя русский действительно в такой степени не родной язык, что так скверно на нём изъясняешься? Я половины не понял из того, что ты сейчас написал. Слова знакомые, смысл, КАК БУДТО в написанном есть, но по большому счёту— тарабрщина какая-то.
Мог бы ты ещё раз сформулировать, только яснее?
Мог бы ты ещё раз сформулировать, только яснее?
НЕ знаю что тебе там не понятно, но просто если бы ты еще раз прочитал
свое сообщение сначала, а потом мой на него ответ то получил наиболее полную картину. ТЕПЕРЬ ПОВТОРЯЮ:
В чем преимущества (и возможно недостатки) сканера AGFA DUOSCAN HiD с разрешением 1000на2000 перед скажем каким-то ИПСОНОМ 4800 или чем то подобным типа СANON или HP.???
свое сообщение сначала, а потом мой на него ответ то получил наиболее полную картину. ТЕПЕРЬ ПОВТОРЯЮ:
В чем преимущества (и возможно недостатки) сканера AGFA DUOSCAN HiD с разрешением 1000на2000 перед скажем каким-то ИПСОНОМ 4800 или чем то подобным типа СANON или HP.???
> В чем преимущества (и возможно недостатки) сканера AGFA DUOSCAN HiD с разрешением 1000на2000
Я не знаю, сколько он стоит. Не знаю его габаритов. И, в первую очередь, не видел сканов с него.
Но те модели Agfa, про которые знаю, и сканы с которых сам делал, против Epson-ов проигрывают по всем параметров — и цена выше, и габариты больше, и сканы хуже.
С Сanon-ами вообще не работал, зря ругать не буду.
Про HP плохого сказать, в общем-то нечего. Однако, и похвалить тоже.
Mustek-и не нравятся. Не нравятся, и всё.
А с Umax-ом, с которым работал, просто сравнить нечего — он дороже всех остальных минимум в 4 раза (а то и в 10, а то и в 20 раз и более), классом (номинально) выше. Однако, сканы далеко не все радовали. В том числе и в плане шума, о котором ты говорил. (Однако, вряд ли Kerk спрашивал про сканеры за 4000$.)
Я не знаю, сколько он стоит. Не знаю его габаритов. И, в первую очередь, не видел сканов с него.
Но те модели Agfa, про которые знаю, и сканы с которых сам делал, против Epson-ов проигрывают по всем параметров — и цена выше, и габариты больше, и сканы хуже.
С Сanon-ами вообще не работал, зря ругать не буду.
Про HP плохого сказать, в общем-то нечего. Однако, и похвалить тоже.
Mustek-и не нравятся. Не нравятся, и всё.
А с Umax-ом, с которым работал, просто сравнить нечего — он дороже всех остальных минимум в 4 раза (а то и в 10, а то и в 20 раз и более), классом (номинально) выше. Однако, сканы далеко не все радовали. В том числе и в плане шума, о котором ты говорил. (Однако, вряд ли Kerk спрашивал про сканеры за 4000$.)