Скетч-блог

[Gazer]

депрессивно-промозглую безысходность нижнего уровня

Класс, это надо запомнить ))

 

[Дарья . (AbCent)]

 

[howrip]

Прикольно.
Может борта пиджака от рук в карманах вперед, либо жилетка, а пиджак расстегнут и борта назад?) Либо жилет из под пиджака торчит прикрывая брючный ремень. А стереотип и "В джазе..." еще шепчет о длинных мундштуках дамам, гетры гангстерам)

 

[Дарья . (AbCent)]

С пиджаком я не определилась, да и забыла, собственно). Гетры гангстерам? Прикольно, первый раз слышу, судя по фото, там только брюки. Мундштук будет в тему для дальней руки дамы в желтом. Спасибо), идеи деталировки - это прекрасно!

 

[howrip]

Обращайтесь, образование швейника))

 

[howrip]

Детали крепления кирасы сбоку под рукой, ремни? Кираса не может быть цельной, не одеть. Тоже на юбке. Связана ли юбка с кирасой?

Отправлено с моего SM-N9002 через Tapatalk

 

[Дарья . (AbCent)]

А да, еще буду признательна, если что-то подскажете в помощь на тему, как широкие штаны сминаются от этих наколенников и в сапоги. Т.е. как там складки должны идти. Сделала +- километр, но где бы проверить. Реф такой найти непросто.

 

[howrip]

Эээ наколенник вещь утилитарная, спорт, работа. Гугл говорит, что в латах защищали в основном голень

 

[howrip]

По анатомии я не силен, Вы видели на сколько. Не понятен материал налокотника. На сгибе, чтобы не стеснять тоже может быть разъемным или сильно утоньшенным. Но доспехам швейников не учат, учат оденется/не оденется, удобно ли рукам/ногам)

 

[howrip]

Зависит, наверное, от степени допущения
- исторически корректно, тогда рефы латников стран/эпох и подобрать методом конструктора подходящие железки
- более фетэзи - больше допущений
- эпик фэнтези - все силы на запоминающийся дизайн

...не знал что художникам оформляют заявку с ТЗ))

... Линия древка

 

[howrip]

Нам ТЗ на чертежи дают, мудреные.
С обувью точно посоветовать не могу, есть композиция, есть конструирование.
Самое простое это либо "Композиция костюма", либо "История костюма", есть разные авторы

 

[howrip]

Критиковать легче чем создавать. Если что, извиняюсь

 

[Дарья . (AbCent)]

нет ну когда приходит пора придавать этому безобразию товарный вид, я прям на стенку лезу, так это противно природе человеческой... . Ну вот че делать?

 

[Ada Rogers]

Классно! Только, по-моему, с оружием что-то не так. Ближняя часть норм, а сзади как-будто он боком его держит, т.е. конец пухи не удаляется от нас вдаль. Если развернуть ее к нам, она будет как удочка - очень длинная.

 

[Дарья . (AbCent)]

Да пусть будет как удочка. Если я ее укорочу, шипастая фигня уйдет за спину и не будет читаться по силуэту. Это плохо. Хотя, надо подумать еще. Правда, длинная и тонкая.
Не так там тени и маты. Мелочи, чтоб их. Чтоб такое сообразить, чтобы быстренько их доделать...(

 

[Дарья . (AbCent)]

Поняла, зачем нужны тестовые задания. Чтобы понять, что делать это ты больше не хочешь! Сам. Добровольно.
Палку от булавы я исправлю потом. Она выворачивается из за неправильного раскрытия эллипсов. Но мне в лом. Там стооооолько таких мелочей.

 

[Gazer]

по-моему, с оружием что-то не так. Ближняя часть норм, а сзади как-будто он боком его держит, т.е. конец пухи не удаляется от нас вдаль.

Это потому что не прорисованы тени.

 

[№900206]

норм перс. уже лучше и плотнее. скоро левел ап.
по критике - это теневой рисунок. падающие тени от предметов на другие предметы. их чаще делают темнее, чем собственные тени предметов. понятно, что в рассеянном освещении все может быть смягчено, но с теневым каркасом звончее.

 

[Дарья . (AbCent)]

Спасибо, Анатолий. ) Очень в точку и по делу)
Про тени - сама на эту тему второй день размышляю, что ленюсь четко рисовать падающие, оттого много ваты. Вы прямо сформулировали суть проблемы!
На самом деле кончилось все вот чем:

Есть у меня еще такая мысль попробовать покопировать. Из расчета, что мысль эта мне чужеродна и в принципе противна, я прошу совета. Т.к. покопировать я хочу Врубеля. А именно "Пана" или "Демона" (первый мне больше нравится). Но с учетом, что техника у Врубеля достаточно специфическая и сейчас скорее всего работа, выполненная в такой технике, будет восприниматься как незаконченная, меня занимает вопрос, а есть ли смысл. Мастерство Врубеля, конечно, вряд ли кто-то решится оспаривать, но даст ли мне это что-то, с моей и так нелюбовью к деталировке. Для полноты картины, имхо, там интуиции (ну или может, особенностями личности это назвать, не знаю) больше чем техники. В общем мне требуется совет, имеет ли смысл копировать технику Врубеля или, например, Ван Гога.

 

[№900206]

имеет смысл покопировать. в копировании может даже важнее композиция, чем техника.
выбор авторов интересный. один с ума сошел, другой застрелился. но это не уменьшает их заслуг.
вот сайт с лучшим разрешением картин https://gallerix.ru/storeroom/1455636907/