> Ты же сам там утвержал, что в ID можно сделать практически все (что-то вроде этого).
Нет, не так. Я утверждал, что то, что можно сделать исключительно InD-шными иснтрументами, в Кварке делается только с помощью дополнительных программ.
А по остальным пунтктам так: ты во всей полноте показал, насколько мало ты знаешь о действительно полноценной профессональной работе — быстро, эффективно и качественно.
Корелом можн осделать быстро, но будет @!#$. Можно сделать качественно, но это не будет быстро. И всё это означает НЕ ЭФФЕКТИВНО, а стало быть, не профессионально.
Не профессионально не с точки зрения результата (хотя, и это тоже), а с точки зрения организации рабочего процесса. Корел вообще не заточен под процесс (в качестве примера — работа с OPI), он годится только для мелко-кустарного производства, и даже не производства, а для любительского творчества.
Хотя и любители вот здесь www.illustratorworld.com не ваяют в Кореле, а предпочитают другие программы, в основном AI. Многие работы, предстваленные там, делать в Кореле — просто обосрёшся, а в AI — лёгким движением. Кто там говорил, что AI неудобен для рисования?
> Но это все и кварк может. Зачем же ты, тогда всех уламываешь на InD?
Вот именно поэтому — работа в InD гораздо эффективнее, когда речь идёт о насыщенными графикой публикациях. А там, в кварковской ветке, именно в этом контексте речь и велась.
Кстати, пойди в кварковскую ветку, помоги человеку кварковсий редактор таблиц побороть.
> 6-й корел был настолько глюч.(самый гл. из всех),
Самый глючный был восьмой и десятый. 11-й и 12, по сравнению с 10-м лишь чуть-чуть менее глючные.
А тот давнишний шестой был не русЕфЕцированный наколенным способом, а был настоящим фирменным, потому работал, я так полагаю, в точности так, как был написан разработчиками, без привнесённых русЕФЕкаторами глюков.
Нет, не так. Я утверждал, что то, что можно сделать исключительно InD-шными иснтрументами, в Кварке делается только с помощью дополнительных программ.
А по остальным пунтктам так: ты во всей полноте показал, насколько мало ты знаешь о действительно полноценной профессональной работе — быстро, эффективно и качественно.
Корелом можн осделать быстро, но будет @!#$. Можно сделать качественно, но это не будет быстро. И всё это означает НЕ ЭФФЕКТИВНО, а стало быть, не профессионально.
Не профессионально не с точки зрения результата (хотя, и это тоже), а с точки зрения организации рабочего процесса. Корел вообще не заточен под процесс (в качестве примера — работа с OPI), он годится только для мелко-кустарного производства, и даже не производства, а для любительского творчества.
Хотя и любители вот здесь www.illustratorworld.com не ваяют в Кореле, а предпочитают другие программы, в основном AI. Многие работы, предстваленные там, делать в Кореле — просто обосрёшся, а в AI — лёгким движением. Кто там говорил, что AI неудобен для рисования?
> Но это все и кварк может. Зачем же ты, тогда всех уламываешь на InD?
Вот именно поэтому — работа в InD гораздо эффективнее, когда речь идёт о насыщенными графикой публикациях. А там, в кварковской ветке, именно в этом контексте речь и велась.
Кстати, пойди в кварковскую ветку, помоги человеку кварковсий редактор таблиц побороть.
> 6-й корел был настолько глюч.(самый гл. из всех),
Самый глючный был восьмой и десятый. 11-й и 12, по сравнению с 10-м лишь чуть-чуть менее глючные.
А тот давнишний шестой был не русЕфЕцированный наколенным способом, а был настоящим фирменным, потому работал, я так полагаю, в точности так, как был написан разработчиками, без привнесённых русЕФЕкаторами глюков.
>>> интересно спорить когда апонент может четко аргументировать
>>> свою точку зрения
А помоему так Al достаточно "четко аргументирует" свою точку зрения... У "точки" (.) - несколько более размыто, хотя... Ну, ребят, вот хоть тресни, но у меня тоже сложилось впечатление, что под обоими никами - один человек...)))
>>> свою точку зрения
А помоему так Al достаточно "четко аргументирует" свою точку зрения... У "точки" (.) - несколько более размыто, хотя... Ну, ребят, вот хоть тресни, но у меня тоже сложилось впечатление, что под обоими никами - один человек...)))
>>самый глючный был восьмой и десятый.
помню в 6 был такой глюк очень неприятный для макетирования. При сдвиге блока сгруппированных этикеток некоторые оставались на своем месте!
Если этикетка была без четких краев и сдвиг не больше миллиметра -двух
эти ошибки уже отлавливал резчик, а дизайнер удивленно чесал репу.
помню в 6 был такой глюк очень неприятный для макетирования. При сдвиге блока сгруппированных этикеток некоторые оставались на своем месте!
Если этикетка была без четких краев и сдвиг не больше миллиметра -двух
эти ошибки уже отлавливал резчик, а дизайнер удивленно чесал репу.
>> А 3х6 в Илье удобственней творить
А я сегодня из AI 8x2.2 сдал. 300 c лишним Mб прилинкованной графики с прозрачностями, вязанской слоев, «тенюшечками» и проч.. Все летает и переливается. И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
— просто пальчики оближешь. Кто там в «программе всех времен и народов» пробовал столько насувать столько растров да еще чтобы потом в тенях срач не пошел?
>> Или в Шоп его, потому как конторы выводящие просят либо TIFF или PSD
PostScript пишу из AI, затем растеризую GhostScript'ом. Получается быстрее и есть возможность управлять степенью anialias'инга для текста и векторной графики отдельно. Единственное — не забывать потом пересохранить растр из PSD и прописать в нем разрешение: GhostScript пишет 72 ppi без сжатия.
А я сегодня из AI 8x2.2 сдал. 300 c лишним Mб прилинкованной графики с прозрачностями, вязанской слоев, «тенюшечками» и проч.. Все летает и переливается. И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
— просто пальчики оближешь. Кто там в «программе всех времен и народов» пробовал столько насувать столько растров да еще чтобы потом в тенях срач не пошел?>> Или в Шоп его, потому как конторы выводящие просят либо TIFF или PSD
PostScript пишу из AI, затем растеризую GhostScript'ом. Получается быстрее и есть возможность управлять степенью anialias'инга для текста и векторной графики отдельно. Единственное — не забывать потом пересохранить растр из PSD и прописать в нем разрешение: GhostScript пишет 72 ppi без сжатия.
>Делается это, братец, в масштабе 1:10, а печатается в масштабе 10:1. И все дела
И как по времени?
>И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
И нафига тада:
>А то, что я тебе сказал буквально сегодня, ты не слышал? Про Custom CMYK, про Profile to Profile и т.д. Превосходит, аж 3,14-дец!!!
И как по времени?
>И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
И нафига тада:
>А то, что я тебе сказал буквально сегодня, ты не слышал? Про Custom CMYK, про Profile to Profile и т.д. Превосходит, аж 3,14-дец!!!
2 A-g:
>>И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
> И нафига тада:
«…Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать…» и т.д. по тексту классического произведения.
Custom CMYK — это секретное оружие ДПП-шника в борьбе с печатниками.
Оно как раз и нужно, чтобы печатники, как ни старались, а сильно цвет в сторону увести не смогли бы.
============
2 Krysa:
AI-шный файл тоже может сожержать профиль. И PDF, и EPS, деланные из AI.
Персонал, обслуживающий широкоформатный принтер, это не печатники: какой бы он ни был, а он всего лишь принтер.
> Ещё никто не соглашался из печатников на подобные условия.
Спроси у здесь присутствующих, тебе расскажут, где, кто и сколько раз на такие условия соглашался. Может, от ТЕБЯ файлы по-другоми принимать не соглашаются?
Однако, TIFF c внедрённым профилем просят, говоришь? Ну так сделай мне из Корела TIFF, соответсвующий этому требованию.
>>И, главное, цвет (ну, его потом при печати все равно переврут
> И нафига тада:
«…Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать…» и т.д. по тексту классического произведения.
Custom CMYK — это секретное оружие ДПП-шника в борьбе с печатниками.
Оно как раз и нужно, чтобы печатники, как ни старались, а сильно цвет в сторону увести не смогли бы.
============
2 Krysa:
AI-шный файл тоже может сожержать профиль. И PDF, и EPS, деланные из AI.
Персонал, обслуживающий широкоформатный принтер, это не печатники: какой бы он ни был, а он всего лишь принтер.
> Ещё никто не соглашался из печатников на подобные условия.
Спроси у здесь присутствующих, тебе расскажут, где, кто и сколько раз на такие условия соглашался. Может, от ТЕБЯ файлы по-другоми принимать не соглашаются?
Однако, TIFF c внедрённым профилем просят, говоришь? Ну так сделай мне из Корела TIFF, соответсвующий этому требованию.
- Рейтинг
- 11
>Персонал, обслуживающий широкоформатный принтер...
Их и называют печатниками
>Спроси у здесь присутствующих, тебе расскажут, где, кто и сколько раз на такие условия соглашался. Может, от ТЕБЯ файлы по-другоми принимать не соглашаются?
Если по-существу нечего сказать, то не нужно переходить на личности, тебя это не красит.
>Ну так сделай мне из Корела TIFF, соответсвующий этому требованию.
Внимательнее читай. Речь не шла в моём посте о том, что это нужно делать в Кореле. Я в кратце обозначил требования для печати, и судя по всему ты редко этим занимаешься.
Их и называют печатниками
>Спроси у здесь присутствующих, тебе расскажут, где, кто и сколько раз на такие условия соглашался. Может, от ТЕБЯ файлы по-другоми принимать не соглашаются?
Если по-существу нечего сказать, то не нужно переходить на личности, тебя это не красит.
>Ну так сделай мне из Корела TIFF, соответсвующий этому требованию.
Внимательнее читай. Речь не шла в моём посте о том, что это нужно делать в Кореле. Я в кратце обозначил требования для печати, и судя по всему ты редко этим занимаешься.
> Внимательнее читай. Речь не шла в моём посте о том, что это нужно делать в Кореле.
Ты тоже внимательно читай. Мы нахоимся в ветке, где обсуждается «вёрстка в Кореле». Вот я и пытаюсь не дать теме далеко отклониться от основного русла.
> Я в кратце обозначил требования для печати, и судя по всему ты редко этим занимаешься.
Чем? Выставлением требования для печати или их приёмом? Практика показывает, что и то, и другое мало продуктивно.
С одной стороны, вразумительный ответ о параметрах печати, т.е. о профиле CMYK, за всё время, что я занимаюсь ЭТИМ ДЕЛОМ, я получил только из двух типографий. Одна в Хабаровске (в которой я, собственно, и поработал на ФНА), другая — во Владивостоке. Все отсальные, и местные, и иногородние, в ответ на прямо поставленный вопрос только мычали или тупо отмалчивались. Некоторые молчат до сих пор.
А с другой стороны, сколько требований не выставляй, всё равно приносят CMYK-и, деланные либо через пару «дефолтовых» фотошоповских профиля, либо через кореловский «вообще CMYK». И хотя в последнем случае профилья внедрённого и близко нет, но по самой делёжке всё прекрасно видно.
==========
> Уведут..., сам уводил-)).
А в цвет попадал когда-нибудь?
> Так как по времени печать 10:1?
А в чём проблема?
Ты тоже внимательно читай. Мы нахоимся в ветке, где обсуждается «вёрстка в Кореле». Вот я и пытаюсь не дать теме далеко отклониться от основного русла.
> Я в кратце обозначил требования для печати, и судя по всему ты редко этим занимаешься.
Чем? Выставлением требования для печати или их приёмом? Практика показывает, что и то, и другое мало продуктивно.
С одной стороны, вразумительный ответ о параметрах печати, т.е. о профиле CMYK, за всё время, что я занимаюсь ЭТИМ ДЕЛОМ, я получил только из двух типографий. Одна в Хабаровске (в которой я, собственно, и поработал на ФНА), другая — во Владивостоке. Все отсальные, и местные, и иногородние, в ответ на прямо поставленный вопрос только мычали или тупо отмалчивались. Некоторые молчат до сих пор.
А с другой стороны, сколько требований не выставляй, всё равно приносят CMYK-и, деланные либо через пару «дефолтовых» фотошоповских профиля, либо через кореловский «вообще CMYK». И хотя в последнем случае профилья внедрённого и близко нет, но по самой делёжке всё прекрасно видно.
==========
> Уведут..., сам уводил-)).
А в цвет попадал когда-нибудь?
> Так как по времени печать 10:1?
А в чём проблема?
Да, ребят, сорри, что влез, но... Маразм из вас так и прет, сорри.
Шляпа прав, остальные, скажем так, немножко неправы...
Кстати, в илле (это я вам, как корелит говорю) изумительно готовить макеты под широкоформатную печать, с последующим беспроблемным переводом в 1:1 в Шопе, если уж так надо 1:1...
Хотя, проблем с приемом файлов выполненных в масштабе (и кстати, не всегда и не обязательно 1:10) у меня никогда не было...
ЗЫ. Это вовсе не камень в огород корела, это констатация факта...
ЗЗЫ. Вышесказанное - не умозрительное заключение, а мнение человека, практически ежедневно имеющего дело именно с данным видом продукции.
Шляпа прав, остальные, скажем так, немножко неправы...
Кстати, в илле (это я вам, как корелит говорю) изумительно готовить макеты под широкоформатную печать, с последующим беспроблемным переводом в 1:1 в Шопе, если уж так надо 1:1...
Хотя, проблем с приемом файлов выполненных в масштабе (и кстати, не всегда и не обязательно 1:10) у меня никогда не было...
ЗЫ. Это вовсе не камень в огород корела, это констатация факта...
ЗЗЫ. Вышесказанное - не умозрительное заключение, а мнение человека, практически ежедневно имеющего дело именно с данным видом продукции.