>Кстати, в илле (это я вам, как корелит говорю) изумительно готовить макеты под широкоформатную печать, с последующим беспроблемным переводом в 1:1 в Шопе, если уж так надо 1:1...
Ага, банер текстовый 2х12 в tif, очч продуктивно, мож лучше из Корела?
>А в цвет попадал когда-нибудь?
Регулярно...не без проблем, но регулярно -))
>>Так как по времени печать 10:1?
>А в чём проблема?
Файлы с увеличением-уменьшением-поворотом-отражением
печатаются (загружаются) не в пример дольше. Кстати, в файлах с "правильным" профилем 400% в тенях не редкость...
Ага, банер текстовый 2х12 в tif, очч продуктивно, мож лучше из Корела?
>А в цвет попадал когда-нибудь?
Регулярно...не без проблем, но регулярно -))
>>Так как по времени печать 10:1?
>А в чём проблема?
Файлы с увеличением-уменьшением-поворотом-отражением
печатаются (загружаются) не в пример дольше. Кстати, в файлах с "правильным" профилем 400% в тенях не редкость...
Да и потом, ребят, в продолжение себя же... Разные задачи, с коими приходится сталкиваться в процессе работы, диктуют разный подхо к их решению... Пару дней назад делал перетяжку 9х1.5 - текст + совершенно незначительное кол-во растра. Решение - в Илле в масштабе, потом открытие в Шопе с нужными размерами. И можно быть Корелитом до мозга костей, но не признать, что сие гораздо быстрее, нежели экспортить из корела, преодолевая пресловутую "проблему 10000 пикселей" или собирать по кускам в Шопе - нельзя. Сегодня другая задача - серия постеров: некий вектор, одинаковый везде и разные картинки, в отведенной для этого зоне. Экспорт с "прозрачностью" из корела в Шоп и подставление в оставленные прозрачными окна соответствующих картинок в Шопе. И при всем уважении к работе с прилинкованным растром Илла, он (Илл) тут нафиг не нужен. Растр быстрее обработать непосредственно в шопе, как говорится в контексте...
А как же некий вектор? Вектор-то ты теряешь. Нет, конечно, если тебе не принципиально, то можно и отрастрировать. А еcли принциписально?
OPI (нормально реализованное) тут в самый раз. А ежели картинок достаточно много, то и AI-шные Variables запрячь работать.
Даже, смотри как.
В AI делаешь болванку с векторами и местом под растровую картинку(-и).
Прописываешь, что нужно в Variables. Это не долго, умеючи. А и научиться с нуля можно за полчаса.
Запускаешь Batch, идёшь курить. Приходишь — куча, скажем, EPS-ов.
Запускаешь Batch в PhS-е, идёшь, например, чайку попить. Приходишь — куча готовых к отправке TIFF-ов.
А ежели количество пикселов в результирующих TIFF-ах не запредельное, то можно и одним только AI-шным Batch-ем обойтись.
> Растр быстрее обработать непосредственно в шопе, как говорится в контексте...
А чего ты там обрабатывал? Картинки в прозрачное окошко вставлял? Вот обработка-то!
OPI (нормально реализованное) тут в самый раз. А ежели картинок достаточно много, то и AI-шные Variables запрячь работать.
Даже, смотри как.
В AI делаешь болванку с векторами и местом под растровую картинку(-и).
Прописываешь, что нужно в Variables. Это не долго, умеючи. А и научиться с нуля можно за полчаса.
Запускаешь Batch, идёшь курить. Приходишь — куча, скажем, EPS-ов.
Запускаешь Batch в PhS-е, идёшь, например, чайку попить. Приходишь — куча готовых к отправке TIFF-ов.
А ежели количество пикселов в результирующих TIFF-ах не запредельное, то можно и одним только AI-шным Batch-ем обойтись.
> Растр быстрее обработать непосредственно в шопе, как говорится в контексте...
А чего ты там обрабатывал? Картинки в прозрачное окошко вставлял? Вот обработка-то!
>>> Вектор-то ты теряешь. Нет, конечно, если тебе не принципиально,
В данном случае - не принципиально... Забыл сказать, постеры "сити", под широкоформатку - 1.2 х 1.8 м. На печать пойдет однослойный ПСД.
>>> А чего ты там обрабатывал? Картинки в прозрачное окошко вставлял?
>>> Вот обработка-то!
Ну, Дим, зачем ты так?.. ))) Это я образно... Надо ж не только вставить, а еще и яркостью - контрастностью, теми же левельзами и курвами поиграться, подрихтовать - подчистить - подблюрить, кой-какие лишние детальки замазать... И делалось это мной, как уже сказал, на месте, с конечным растром и, главное в контексте, а "не с линками и не с исходными бутербродами"... Так, что насчет стоматологии и проктологии, все-таки не ко мне, а к Аркадию. Просто данный метод был наиболее приемлем для данной задачи...
В данном случае - не принципиально... Забыл сказать, постеры "сити", под широкоформатку - 1.2 х 1.8 м. На печать пойдет однослойный ПСД.
>>> А чего ты там обрабатывал? Картинки в прозрачное окошко вставлял?
>>> Вот обработка-то!
Ну, Дим, зачем ты так?.. ))) Это я образно... Надо ж не только вставить, а еще и яркостью - контрастностью, теми же левельзами и курвами поиграться, подрихтовать - подчистить - подблюрить, кой-какие лишние детальки замазать... И делалось это мной, как уже сказал, на месте, с конечным растром и, главное в контексте, а "не с линками и не с исходными бутербродами"... Так, что насчет стоматологии и проктологии, все-таки не ко мне, а к Аркадию. Просто данный метод был наиболее приемлем для данной задачи...
>> постеры "сити", под широкоформатку - 1.2 х 1.8 м. На печать пойдет однослойный ПСД
>> А потом уж из AI сделать PSD... Оригинально.
Да нет. ВСЕ сделать в AI, смело пользуясь всевозможноми тенями, градиентами в AI и Ph, Level'сами и Curve'сами, vector mask'ами и Clip path'ами, Adjustment layers в Photoshop'е и проч. без боязни получить те самые «400%», т.е. ни в чем себе не отказывая. ПотОм просто вывести PostScript (File > Print) и растрировать его (если это так необходимо) с нужным разрешением и в нужной цветовой модели. Можно и без участия Photoshop'а. В этом деле есть еще один большой плюс — выводить одну и ту же работу можно в разные цветовые пространства, не боясь ухода цвета. Второй «плюс» — если используется исходный растровый материал недостаточного разрешения, нет необходимости городить огород, перегоняя его из 6 ppi в, скажем, 106 ppi — достаточно записать его как EPS с включеной галкой «Interpolate» и в таком виде подлинковать в работу. При итоговом растрировании 6 ppi сами приведутся к нужному разрешению.
Ну и третий плюс — возможно растрировать частями точно заданного размера и позиции: печатая Tile'м
Проверено неоднократно
>> …создание исключительно "текстовых баннеров 2х12"
>> …для таких целей можно… и безглючнее софтину подобрать
Вполне в InD можно — на формате 200x1200. Опять же, ни в чем себе не отказывая
>> А потом уж из AI сделать PSD... Оригинально.
Да нет. ВСЕ сделать в AI, смело пользуясь всевозможноми тенями, градиентами в AI и Ph, Level'сами и Curve'сами, vector mask'ами и Clip path'ами, Adjustment layers в Photoshop'е и проч. без боязни получить те самые «400%», т.е. ни в чем себе не отказывая. ПотОм просто вывести PostScript (File > Print) и растрировать его (если это так необходимо) с нужным разрешением и в нужной цветовой модели. Можно и без участия Photoshop'а. В этом деле есть еще один большой плюс — выводить одну и ту же работу можно в разные цветовые пространства, не боясь ухода цвета. Второй «плюс» — если используется исходный растровый материал недостаточного разрешения, нет необходимости городить огород, перегоняя его из 6 ppi в, скажем, 106 ppi — достаточно записать его как EPS с включеной галкой «Interpolate» и в таком виде подлинковать в работу. При итоговом растрировании 6 ppi сами приведутся к нужному разрешению.
Ну и третий плюс — возможно растрировать частями точно заданного размера и позиции: печатая Tile'м
Проверено неоднократно
>> …создание исключительно "текстовых баннеров 2х12"
>> …для таких целей можно… и безглючнее софтину подобрать
Вполне в InD можно — на формате 200x1200. Опять же, ни в чем себе не отказывая
>>> Проверено неоднократно
Аркадий, все описанное Вами, есть ваше ИМХО и не более, но вовсе не есть аксиома, равно, как и описанное мной лишь конкретное решение конкретной задачи и не более того, причем решение максимально быстрое и абсолютно без потери качества. Ну а Ваша статья - лишь нечто, для поддержания собственного реноме, лишь описание Вашего стиля работы. Однако не забывайте, что любую задачу можно адекватно решить несколькими способами и не факт, что для данной конкретной задачи Ваши "высоконаучные", "высокотехнологичные" и "единственно верные" решения, базирующиеся, как правило лишь на абсолютной нелюбви к Корелу и слепом поклонении Вашему Богу "И", страстью к постоянному выискиванию и сжиганию на кострах неких призрачных и часто несуществующих ведьм, могут оказатьси как минимум излишеством. Как минимум... Зачем, извините, козе баян, если она и без него хорошо смотрится?..
Аркадий, все описанное Вами, есть ваше ИМХО и не более, но вовсе не есть аксиома, равно, как и описанное мной лишь конкретное решение конкретной задачи и не более того, причем решение максимально быстрое и абсолютно без потери качества. Ну а Ваша статья - лишь нечто, для поддержания собственного реноме, лишь описание Вашего стиля работы. Однако не забывайте, что любую задачу можно адекватно решить несколькими способами и не факт, что для данной конкретной задачи Ваши "высоконаучные", "высокотехнологичные" и "единственно верные" решения, базирующиеся, как правило лишь на абсолютной нелюбви к Корелу и слепом поклонении Вашему Богу "И", страстью к постоянному выискиванию и сжиганию на кострах неких призрачных и часто несуществующих ведьм, могут оказатьси как минимум излишеством. Как минимум... Зачем, извините, козе баян, если она и без него хорошо смотрится?..
Во.. и я сподобился докопаться до скандала. )))
Сперва ринулся, было, в драку, но потом остыл... почитав реплики граждан.
Один пишет "ЗДЕЛАННЫХ" через "З" и смеет при этом оценивать работы с позиции критика.. Другой сравнивает цены со скрупулезностью бухгалтера.
Третий ссылается на опыт работы с кривыми файлами...
Это вы о чем? О Кореле? О чем вообще?
Один только верную мысль высказал.. "В ГОЛОВЕ ВСЁ РОЖДАЕТСЯ!"
Рисовать и в ворде можно.. и это будет и креативно и талантливо и безупречно. Дело не в программах. Дело в желании спорить и в неумении многих (увы) работать грамотно в том, в чем они работают.
Я на Кореле с его.. чуть ли не третьей версии.
Да.. бывали и ошибки при сдаче в печать. А как же. Но все они. .. ВСЕ без исключения, только моя вина. Опыта и знаний не хватало.
Теперь, спустя годы, я даже и не вспомню, когда печатники ко мне в последний раз придирались. Да и зачем им? Нормальный поскрипты.. нормальные епсы.. И не надо спорить о толстых журналах. Их тоже можно верстать. Да всё можно. И лучше, если в спарке с шопом.... а еще лучше и некоторые другие проги применить, если это УДОБНО И НУЖНО. Да ради бога.. Главное-то всегда результат. Нет?
А делаю я по роду занятий всё кроме видеороликов. )) И большие форматы, и многостраничники, и каталоги, и ВЕБ, и мультяшки, и псевдотрехмерку, естесственно.. Руки заточились, видать.. и, может быть золотой пыльцо припорошились.. А может просто ОПЫТ.
Я одного типа знавал, который толстый каталог в одном лишь шопе сделал.
Ну и что? И молодец. Для прикола взял и сделал. Не сказать, что долго безумно... так.. поковырялся, чудилка, конечно.
Однако каталог был очень даже ничего для 91-го года.. )
Корел великолепен своей многоплановстью. Те, кто в нем работает заражаются Корелом навсегда... И не надо к слову "Заражаются" цепляться.
У любой проги масса глюков. Я, при всей своей любви к Корелку, так и работаю в 8-й версии. Чо-то как-то застрял на ней и всё. Уж больно она такая.. самодостаточная, что ли.. У 12-го и 11-го шрифты напрягают.. На десятку у меня собственноручно настроенный интерфейс не встал.. Не важно. Раобтаю в восьмом и горя не знаю. Чесслово. И со мной никто не парится, вопреки приведенной тут выше кем-то статистики.. Грамотно сделанная работа, она не важно в чем сделана.
Главное - голова думать дожна и руки уметь делать.
Все проблемы от кривых рук.
Сперва ринулся, было, в драку, но потом остыл... почитав реплики граждан.
Один пишет "ЗДЕЛАННЫХ" через "З" и смеет при этом оценивать работы с позиции критика.. Другой сравнивает цены со скрупулезностью бухгалтера.
Третий ссылается на опыт работы с кривыми файлами...
Это вы о чем? О Кореле? О чем вообще?
Один только верную мысль высказал.. "В ГОЛОВЕ ВСЁ РОЖДАЕТСЯ!"
Рисовать и в ворде можно.. и это будет и креативно и талантливо и безупречно. Дело не в программах. Дело в желании спорить и в неумении многих (увы) работать грамотно в том, в чем они работают.
Я на Кореле с его.. чуть ли не третьей версии.
Да.. бывали и ошибки при сдаче в печать. А как же. Но все они. .. ВСЕ без исключения, только моя вина. Опыта и знаний не хватало.
Теперь, спустя годы, я даже и не вспомню, когда печатники ко мне в последний раз придирались. Да и зачем им? Нормальный поскрипты.. нормальные епсы.. И не надо спорить о толстых журналах. Их тоже можно верстать. Да всё можно. И лучше, если в спарке с шопом.... а еще лучше и некоторые другие проги применить, если это УДОБНО И НУЖНО. Да ради бога.. Главное-то всегда результат. Нет?
А делаю я по роду занятий всё кроме видеороликов. )) И большие форматы, и многостраничники, и каталоги, и ВЕБ, и мультяшки, и псевдотрехмерку, естесственно.. Руки заточились, видать.. и, может быть золотой пыльцо припорошились.. А может просто ОПЫТ.
Я одного типа знавал, который толстый каталог в одном лишь шопе сделал.
Ну и что? И молодец. Для прикола взял и сделал. Не сказать, что долго безумно... так.. поковырялся, чудилка, конечно.
Однако каталог был очень даже ничего для 91-го года.. )
Корел великолепен своей многоплановстью. Те, кто в нем работает заражаются Корелом навсегда... И не надо к слову "Заражаются" цепляться.
У любой проги масса глюков. Я, при всей своей любви к Корелку, так и работаю в 8-й версии. Чо-то как-то застрял на ней и всё. Уж больно она такая.. самодостаточная, что ли.. У 12-го и 11-го шрифты напрягают.. На десятку у меня собственноручно настроенный интерфейс не встал.. Не важно. Раобтаю в восьмом и горя не знаю. Чесслово. И со мной никто не парится, вопреки приведенной тут выше кем-то статистики.. Грамотно сделанная работа, она не важно в чем сделана.
Главное - голова думать дожна и руки уметь делать.
Все проблемы от кривых рук.