В(П)ластелин(овый) Кол(н)ец :-)

2Зигмар

Досконально фильм не помню, он как-то быстро испарился из памяти -- не за что было глазу зацепиться, но вот уж чего-чего, а логических ляпов там хоть отбавляй. Внизу список того, что вспомню навскидку:

Как можно поджечь Назгула? И как это ему повредит?
Как может испугаться конь Назгула? (андеды вроде не боятся в принципе, чего терять-то?)
Как Назгул может быть таким идиотом? Все-таки лучшие из людей, кстати.
Почему Назгул не зарезал Фродо, а просто ткнул его кортиком -- типа, как пацаны палкой тыкают дохлуй крысу.
Где битва на реке? И вообще, где река? Это какой-то дурацкий ручей.
Где битва в гробнице? Чем, кстати, Мерри (или Пин, не помню), собираются убивать Назгула в третьей части. Арнорского клинка-то нету!
Как Арагорн отметелил Назгулов? Если он так крут, то непонятно, в чем вообще проблема?
Зачем рыть каньоны в Изенгарде, когда орки не выносят дневного света? Не проще ли вырыть качественное подземелье?
Как Саруман попадал на верхушку башни к Гэндальфу? Телепортировался?
Где секира у Гимли? С таким топором долько по Древней ходить.
Почему Исилдур плавал в реке, истыканный стрелами? Он же вроде утонул? Даже мифрил что-то весит.
Где укрепления Лориэна?
И сколько, наконец, стрел нужно воткнуть в грудину Гондорцу, чтобы тот откинулся? Смотреть смешно!
Почему эльф дерется стрелой, а не кинжалом?
Почему Гэндальфа не вытащили на мост в Мории? Ведь было ясно видно, что Балрог от него отцепился и упал? В книге это не так. Да и мост, рухнувший у Толкиена, здесь спокойно остался на месте. В этом смысле потеря Гэндальфа выглядит сущим дебилизмом.
Почему гномы настолько мелки и уродливы?
Почему орки настолько мелки? Уродливы ясно почему. Больше эти существа напоминают мне гоблинов. Такие же трусливые замашки.

Вспомню еще, напишу.

Да, а на тему актеров моя вина. Бильбо конечно же крут, вне всяких сомнений -- пожалуй это самый лучший и глубокий персонаж в фильме. Очень выражителен Саруман, хотя его образ слишком прямолинеен и выставлен ошибочно -- не тусовался он с орками, считал ниже своего достоинства.

 

Ринн, привет!
Немного лениво, так что отвечу кратко.
Большенство перечисленных тобой моментов, это в точности поворяют моменты в книге. А в книге объясненно всё. Часть в самом тексте, часть в преложениях, часть в Сильмарилионе и других книгах по Средиземью. А в фильме, этих всех деталий, понятное дело, не передать. Так что читайте оригинал.

Итак:
>Как можно поджечь Назгула? И как это ему повредит?
Назгулы боялись огня. Насколько я помню, по тому что Огонь - это единственная стихия которую не удалось подченить себе Морготу и посему он её боялся (как и его подданные). Поджечь можно одежду назгулов. Самих их, за отсутствием физического тела, поджечь естественно нельзя.

>Как может испугаться конь Назгула? (андеды вроде не боятся в принципе, чего терять-то?)
Я не совсем понял про какой момент ты говоришь...

>Как Назгул может быть таким идиотом? Все-таки лучшие из людей, кстати.
Назгулы уже давно как не люди, они рабы Кольца, безвольные призраки. Видят они нормально только в мире теней где и прибывают (там-же оказывается Фродо когда надевает кольцо - и видит как на самом деле выглядят назгулы - а они видят его). В остальных случаях - им тяжко - видят плохо (вспомните как всё видел Фродо надев кольцо), восновном полагаясь на лошадей, слух и обоняние.

>Почему Назгул не зарезал Фродо, а просто ткнул его кортиком -- типа, как пацаны палкой тыкают дохлуй крысу.
Точно не помню, это как-то с моргульским клинком связанно. Вроде еслиб не эльфы которые его, он бы сам к ним через некоторое время прибежал. Потом явно не успели добить - Арагорн появлися.

>Где битва на реке? И вообще, где река? Это какой-то дурацкий ручей.
Какая такая битва на реке?! Не было там ничего тавого. Если ты имеешь ввиду Амон-Сул то впомни чем последние пол-часа в фильме занимались.

>Где битва в гробнице? Чем, кстати, Мерри (или Пин, не помню), собираются убивать Назгула в третьей части. Арнорского клинка-то нету!
Могильников и Бомбадила вырезали. С Бомбадилом всё понятно - второстепенный персонаж, сильно из общего стиля выбивается. А Могильники без Бомбадила никак не сделаешь. Увы. А клинки, если помнишь, им Арагорн на Wheathertop (ака "Заверть") вытащил из заначки и раздал.

>Как Арагорн отметелил Назгулов? Если он так крут, то непонятно, в чем вообще проблема?
Распугал факелом. Огня они боятся (см. выше)

>Зачем рыть каньоны в Изенгарде, когда орки не выносят дневного света? Не проще ли вырыть качественное подземелье?
Зато как смотрится! Наверное в угоду зрелещьности. А Урук-Хаи - оно на то и Уру-Хаи - что солнечного света не боялись

>Как Саруман попадал на верхушку башни к Гэндальфу? Телепортировался?
Не знаю. Лесенка наверное была... У Толкиена во всяком случае...

>Где секира у Гимли? С таким топором долько по Древней ходить.
Нормальный двухручный топор. Совершенно логично, что раз он носил её на поясе (а он носил) то у неё не могло быть двухметрового древка. Насколько я помню в оригинале фигурировало слово "axe".

>Почему Исилдур плавал в реке, истыканный стрелами? Он же вроде утонул? >Даже мифрил что-то весит.
Исильдура из луков касстреляли орки, когда он попытался спастись от них вплавь... А мифрила даже у Исильдура отродясь не было. Мифрил был ОЧЕНЬ редким и ОЧЕНЬ дорогим материалом. Упомянается что мифриловая кольчуга стоит столько-же сколько весь Шир (ака Хоббитания) всесте взятый со всем что в нём есть.

>Где укрепления Лориэна?
Не показали. Порезали. Лориэн больше всего пострадал при окончательном монтаже. Сцена раздачи подарков была доже в официальнлм трейлере, а из фильма её вырезали. Будет на ДВД. А укрепления должы быть межно тем моментом где они встретели эльфов, и следующим кадром где они уже в самом Лориэне.

>И сколько, наконец, стрел нужно воткнуть в грудину Гондорцу, чтобы тот откинулся? Смотреть смешно!
Сильный мужик У Толкиена в него из 30 штук а не 3 воткнули. Кстати, Боромир в кольчуге, и видно что стрелы вошли немногим дальше наконечника.

>Почему эльф дерется стрелой, а не кинжалом?
В двух местах он дерётся кинжалами.Выглядит это очень красиво. Напомянает мягкие китайские стили. А стрелой он тыкает в глаз в одном единственном месте. Красиво рридуманно и сделанно. Он уже положил стрелу на титеву когда к нему в плотную подбежал орк. Кинжал достать не было ни времени ни рук. А так ткнул, положил стрелу обратно, натянул, выстрелил. На всё 1.5 секунды. Красота!

>Почему Гэндальфа не вытащили на мост в Мории? Ведь было ясно видно,
>что Балрог от него отцепился и упал? В книге это не так. Да и мост,
>рухнувший у Толкиена, здесь спокойно остался на месте. В этом смысле
>потеря Гэндальфа выглядит сущим дебилизмом.
Как не так? Мост обрушился частично. Засеки время сколько Гендальф там провисел. Секунды 2. Они за это время даже до половины не успели-бы добежать.

>Почему гномы настолько мелки и уродливы?
Рост у них точно как надо. А на счёт "уродливы" - дело вкуса. Мне ОЧЕНЬ понравилось как сделали гномов. ИМХО, на 100% точно.
Вон, ты только глянь на картинку:
http://www.fantasyplanet.cz/gfx/pictures_clanky/lotr_gal_velky_2001_12_24_16_15_2.jpg

>Почему орки настолько мелки? Уродливы ясно почему. Больше эти
>существа напоминают мне гоблинов. Такие же трусливые замашки.
Хехе )) Для сведенья - орки и гоблины это абсолютно тоже самое. Гоблинами их называют только в "Хоббите" (ну детская сказка и всё такое). А вот в ВК их называют не иначе как орками (эльфы их называю "ирчами").

С уважением,
-Зигмар

 

Ну уж если о странностях, то пойдем действительно по тексту, а то если кто не читал или помнит плохо, то совсем непонятно и почто это люди так окрысились. Начнем с того что по общему ритму книги все начинается тихим маленьким Хоббитоном и далее все (или практически все смотрится как-бы глазами хоббитов). Деяния великих (любовные шашни Арагорна, суть занятий Гэндальфа и магов вообще в Среднеземье и особливо разборки Гэндальфа с Саруманом и отношения последнего с Сауроном) как бы остаются до третьей книги (читай и для фильма, а вам тут все сразу вывалили) не очень ясны (хотя Гэндальф и упоминает о предательстве Сарумана на совете, но в ощущении хоббитов действително страшную окраску эта история приобретает именно в третьей части), да и подробная предыстория кольца в начале фильма на мой взгляд излишняя затяжка времени ведь по ходу сюжета все должно постепенно (именно постепенно ) проясниться для хоббитов и сложиться в ощущение неотвратимости выполнения долга. Недоговоренности о вещах самоочевидных для данного мира (или недоступных пониманию смертных, например куски эльфийской истории отраженные в Сильмариллионе) вообще для Толкина являются определяющими признаками передачи иной реальности см. «Дерево и лист».
Здесь вам сразу все разжевали и с этим можно бы было смириться если бы эти затяжки не отняли время у сюжетно важных сцен.
Действительно арнорский клинок должен впоследствии помочь убить назгула и отсутствие сцены с упокоищами удручает, но не настолько чтобы не счесть передачу Арагороном клинков хоббитам просто законным сокращением.
Вот схематичный вечно непонятно чем удрученный Фродо — это диагноз ибо по книге ничто человеческое этому живчику (как впрочем и младшим хоббитам) не чуждо и приход в Бри это наглядно должен был иллюстрировать. Похерили. Как впрочем и историю с пони которого Сэм все же не забывает отпустить в Мории Точнее упростили.
Весь путь хоббитов в Ривендейл в книге достаточно затянут, но не настолько чтобы выкинуть так много. Совместили Арвен и Глорфиндейла (чорт с ними обоими) — и так с этой Арвен тошнить тянет. Когда не изображает эмоций то еще ничего, а вот когда наоборот, то ощущение что уей родимой зубки побаливают и очень сильно (видать когда Таней Лариной была недолечила в Меди).
Но зачем было комкать Ривендейл, пир и совет. За ради бредовых высказываний Боромира, обьяснений в любви Арагорна, и.т.д. из третьей части.
Но это еще цветочки.
Кардрас закрыл не Саруман. Не при делах он был по тексту. Просто причуда боле древних сил (самого Карадраса)
Картинка там очень красивая но на кой переться на пик если это перевал я не очень понял.
Мория и вход в нее сначала почти строго по книге и классическим иллюстрациям, но лазающие по стенам как обезьяны орки и ботва с падающими лестницами — просто затяжка времени. Барлог действительно оказался похож на заставку из Diabolo, и Гэндальфа по этой картинке (не по книге) можно было спасти.
Орк — по тексту это изрядно мутировавший эльф (но с большим налетом человекообразия чем здесь, а Сарумановы орки вообще получены из людей и эльфов и следовательно должны быть еще более человекообразны. Конечно смотрится теоретически поэффектней, но вот на самом деле своей явной нереальностью менее страшно.
Куда дели Келед Заарн ? Ну, хотя по сюжету и это не ясно.
Приближаемся к главному. Лориен (сюжетно более чем важная часть ибо почти каждая фраза произнесенная там по книге находит свое отражение в последующих частях).
Приход туда, пребывание там, предсказания Галадриэли, ее подарки — просто кастрировано. Сама Галадриэль никакая актриса и весь ее волшебный налет делается только уменьшением зрачков и видениями fx — примитивно. По книге она как раз должна бы была именно сыграть выражениями своего лица и только все свое искушение и дать Фродо надежду.
Про путь в Лориэн опять же промолчу, но для придания гному и эльфу какой-то минимальной живости он должен был бы быть ключевым.
Теперь о финальной битве и распаде братства.
Боромир — в силу обстоятельств более чем подробно описанных Толкином НИКОГДА бы не признал Арагорна сюзереном (кстати в этом его главное отличие от Фарамира). Арагорн не отпускал Фродо — это был только его выбор в тайне от всех и.т.д.
Все это можно было бы уместить в фильм если бы не искусственные затяжки на эффектах и откровеннная актерская беспомощность. Я даже не буду особо пинать режиссера — на него еще продюсеры давят.
Только вот следующую серию я буду смотреть только на CD и только за ради того чтобы FX и анимацию порассматривать.

 

2 InQ
Отвечу, позже. Но отвечу непременно.

2dimm

"а Сарумановы орки вообще получены из людей и эльфов и следовательно должны быть еще более человекообразны."

Небольшая поправка, Сарумановы орки были получены путем скрещивания людей и орков, не эльфов.

 

Согласен. Но все же вначале в качесте исходника для орков были эльфы. (если склероз меня не подвел) и в конечном итоге получается все равно из людей и эльфов.

 

Ну спорить как должны выглядить орки - это смешно. У Толкина не написанно - а ты ведь не знаешь _насколько_ их извратили. Может так что мама родная не догадается...
А в фильме Урук-Хаи гораздо более человекоподобные чем остальные орки...

 

2Зигмар

Это у кого мифрила-то не было? У Исилдура? Мифрил был редкостью, да?

Ну здрасьте, приехали. Между прочим, ворота Минат-Тирита были целиком из мифрила, и каждый стражник Башни носил мифриловую кольчугу. А Минас-Тирит был построен ПОСЛЕ победы над Сауроном.

Не стоит забывать, что мифрил стал редкостью, когда гномы эксгумировали Балрога в Мории. А это событие явно не тысячелетней давности, каким была битва с Мордором №1.

В любом случае Исилдур в доспехах не мог плавать по поверхности. К тому же стрелы больно кучно торчали у него из спины. Неестественно как-то.

Моргот боялся огня? Ну, это по меньшей мере странно. Особенно, если учесть, что он создал Балрогов и Драконов. Посмотри опять же на Бараддур -- он где построен -- на склоне действующего вулкана, среди потоков лавы. Вряд ли Моргот стал бы строить его там, если боялся огня.

А вообще, насколько я помню, Мелькор -- это Валар огня. На правильность таких мыслей наталкивает его поведение в Сильмариллионе. Фактически, он кузнец, ведь это он научил эльфов ковать оружие и доспехи, да и его любимым и единственным оружие был молот. Кузнец, боящийся огня? Это нонсенс.

На тему того, что стрелы кольчугу фигово пробивают, то нет и не было. Кольчуга стрелу не держит вообще, это из лука, а из арбалета пробивали даже панцирь. Бывало насквозь.

Получив же стрелу в торс, человек теряет подвижность, а потом медленно загибается. От потери крови или внутреннего кровотечения. А не рубится как угорелый. В книге такого не было.

А че за ссылка на картинку? Поподробнее.

Гэндальфа можно было вытащить, это точно. Я бы попробовал. Ну... по крайней мере, не стоял бы и не пялился, как идиот. А магу надо следить за физической формой -- слабо было подольше поболтаться? Видно за манускриптами совсем мускулатуру забросил.

 

[Alexander Fateev (nQ)]

2Rinn:
Кольчуга из чего не держит стрел? Это смотря какая кольчуга и смотря какие стрелы! Про мифриловые кольчуги ясно сказано, что никакие стрелы их не пробивали. По книге Боромир сражался с орками из последних сил весь утыканный стрелами как ежик.

>Получив же стрелу в торс, человек теряет подвижность
хе-хе... клевый какой орган - торс. Я своему другу однажды дротик для дартса воткнул в голову. Он его вытащил, поофигевал немножко и сел обратно в старкрафт играть.

>Гэндальфа можно было вытащить, это точно. Я бы попробовал
Ты бы в штаны наложил когда орка живого увидел )

До Гэндальфа было метров 50-70. Висел он 2-3 секунды. Ты сам никогда не пробовал повисеть на обломке каменного моста после битвы с демоном глубин? К тому же с другой стороны летел ливень стрел. Все знали, что Гэндальфа им не спасти.

 

>А че за ссылка на картинку? Поподробнее.
Просто картинка. Пойти посмотри.

>каждый стражник Башни носил мифриловую кольчугу
Я почти уверен что ту ошибаешься, но лезть проверять мне лень...

>Это у кого мифрила-то не было? У Исилдура?
Во всяком случае нигде не упомяналась. А вообще насколько я помню, переплывал он нагишом, так-как всё что было с ним и на нём от кинул.

>В книге такого не было.
Было-было Перечитай.

>Посмотри опять же на Бараддур -- он где построен...Вряд ли Моргот
>стал бы строить
Моргот Барад-Дура не строил. Ему, прибывающемму За Гранью, это было далеко и несподручно.

>Мелькор -- это Валар огня
Оригинально!

>Фактически, он кузнец, ведь это он научил эльфов ковать оружие и доспехи
А ты его с Ауле не путаешь?

 

2InQ

Да ты бы лучше себе дротик в репу воткнул, ей богу!

Про Боромира ничего такого нет. Написано типа "Когда они прибежали, Боромир уже упокоился, весь истыканный стрелами. Вокруг валялись дохлые орки..." и дальше по тексту. Так что сочинять не надо.

Против мифрильной кольчуги хорошо идут мифрильные стрелы Либо стрелы с тонким игольчатым наконечником. Какова бы не была плотность вязки шансы на поражение очень и очень хорошие.

2Зигмар

Тема про мифрил четкая, в третьей книге, когда стражник водит хоббита (опять имя не вспомню), того, что стал стражником сам. Там и говорится, что мол, были времена, и все стражи бряцали мифрилом, так что не ленись, а поди проверь.

Представляю себе картину -- по берегу реки бежит, одновременно раздеваясь, Исилдур. А за ним орки с криками "бис! бис!"
Туфта, короче. Снять кольчугу на ходу невозможно. Как, кстати и кожаные сапоги по колено.

Барад-Дур (как угодно) был построен Мелькором сотоварищи в ПЕРВОЕ поколение людей. Ведь именно туда навострились таскаться эльфы -- куча адреналина и халявный экспириенс был в тех местах обеспечен. Как известно, уже ПОТОМ Мелькор стал Морготом, а потом отправился туда, где не ждали. А его место занял выскочка маяр.

С отмороженным Ауле нигилистического Мелькора? Неа, не путаю. Ауле всего-то наклепал -- гномов. И был он то ли богом горно-рудного, то ли добывающего дела, чего-то вроде. Мелькор же отковал себе корону с Сильмарилами -- не каждому там Ауле под силу.

Оружие точно придумал Мелькор, а не ламак Ауле. И эльфов еще в Валиноре Мелькор на мечи натаскал (себе на голову).

Пусть даже не прямой Валар огня, но пироманьяком он был точно. Зачем было столбы с огнем валить, клепать Балрогов, Драконов и прочая? Огня такие не боятся. Если вообще боятся чего-нибудь... н-да.

 

[Alexander Fateev (nQ)]

2Rinn: было бы интересно послушать про твой опыт общения с кольчугами и стрелами? Или он целиком и полностью основан на теории? Из книжек Перумова?

Мифрильская кольчуга не пробивается стрелами. Это еще в Хоббите дословно сказано. И ты в курсе, что в правильно сплетенной кольчуге точечный удар распределяется по некоторой площади, как в современных бронежилетах?

И еще хотелось бы поподробнее узнать про игольчатые стрелы. Раз уж ты такой крутой спец в средневековом оружии.

 

> Барад-Дур (как угодно) был построен Мелькором сотоварищи в ПЕРВОЕ
> поколение людей. Ведь именно туда навострились таскаться эльфы -- куча
> адреналина и халявный экспириенс был в тех местах обеспечен. Как известно,
> уже ПОТОМ Мелькор стал Морготом, а потом отправился туда, где не ждали.
> А его место занял выскочка маяр.
Мдаа ... специалист...
Барад-Дур построил Саурон.Между 1000 и 1600 годом второй эпохи. С пощью кольца (того самого). Мелькор тут вааще не причём.
Кстати, что значит фраза "Мелькор стал Морготом". Я долго чесал репу но понять что данный ребус значит я не смог. Или это из серии "орки мутировали в гоблинов"?

>а не ламак Ауле.
Ты на Владыку Махала наезжать ни-ни!

> И был он то ли богом
Майары они теперь оказываются "боги"... 8-о ню-ню...

>Мелькор же отковал себе корону с Сильмарилами --
>не каждому там Ауле под силу
Хех. Велико дело - корону сковать Если ты помнишь то потом гномы сковали сковали тоже очень неплохую штучку с Сильмарилом - Наугламир называлась. И логично что раз гномы могли, то Махал и подавно!

 

2InQ

Для индейца ты чего-то уж больно со стрелами не в ладах. Ну да ладно, приступим к ликбезу, присаживайтесь, пожалуйста.

Итак, открываем книжку "..." на странице... хм-м-м... это не та книжка.
Ну и ладно, берем другую книжку и вот оно -- Луки и арбалеты. Отлично, вот раздел наконечников. Они бывают: универсальными, шилообразными (то о чем я говорил как об "игольчатом") и широкими.

Как нетрудно догадаться, шилообразный наконечник невероятно тонок (диаметр острия до 3 мм.), так что для поражения не нужно пробивать кольчугу -- стрела входит прямо в кольца вязки. Как сказано выше, вероятность поражения хорошая.

Далее по тексту -- то, что в Хоббите сказано, будто мифрильная кольчуга не пробивается никакими стрелами -- понятно. Ведь вряд ли найдется товарищ, стреляющий мифрильными стрелами, в виду редкости материала.

Однако, исходя из обычной логики -- бронзовые доспехи пробиваются бронзовыми стрелами, стальные доспехи -- стальными стрелами и т.д. то можно с большой долей вероятности предположить, что стрелы из одного с доспехами материала их пробивают. То есть что мифриловые стрелы пробивают мифриловую кольчугу. Опять же повторю, во времена Бильбо мифриловыми стрелами не обладал никто.

Перумова не читал ни одной книги.

Современные бронежилеты не имеют с кольчугой ничего общего, ну, кроме веса и назначения. А так бронежилет больше похож на пластинчатый панцирь легионера.

2Зигмар

Не, погоди-ка. А че за крепость Мелькор учудил? Куда там к нему постоянно герои приходили? Ну, тот же Берен.

Мелькора переименовали просто. Для удобства, а то у них там в Валиноре многие картавили и поэтому, когда отдавался приказ "Мочить Мелькога!" страдали невинные. К тому же "Мочить Моггота!" гораздо благозвучнее.

Ауле разве не Валар был? По-моему так. А то, че за фигня, каждый маяр может свою расу наклепать? Да нафига тогда Илуватор нужен?

Да гномы-то сковали. А ты помнишь, что с ними за это эльфы сделали? Там, конечно проскакивает тема о бабках, но это лажа, понятно. Просто гномы Сильмарили подробили да вывезли, а бедняге эльфу фуфло подсунули. Вот и огребли за это.

 

Привет технари я тут смотрю нешуточный спор затянулся про мифрил и кольчугу, но я все про фильм.

2InQ
"Но у вас, любезнейший, активная неприязнь к фильму и к Джексону лично."

Да, после такого фильма огромнейшая неприязнь. Человек захотел быстрой
славы, и воплотил это хотение. С коммерческой точки зрения это похвально,
но с точки зрения искусства, лучше бы пошел он гамбургерами торговать,
а не замахиваться на такое произведение.

"Даже статью собрались писать, про то, какая Джексон сука и как он всех обманул."

Не просто обманул, а вполне конкретно на......л

"Гнать на людей, которые своим трудом и умением добились успеха в жизни - это
значит опускать самого себя. "

А что же мне всяким бесталантным режиссерам ноги целовать что ли?

"Или вы хотите меня убедить в моей умственной неполноценности,
раз мне нравиться этот фильм? Хорошо, вам удалось, вы удовлетворены?"

Умственная неполноценность тут не причем, просто фильмов надо больше смотреть
нормальных, и сравнивать. Образованный человек посмотрев 20-30 Голливудских фильмов поймет что все они однотипные. Пример - Дисней. Все, их мульты последниесмотреть ужо нельзя, что Король Лев, что Динозавр, что Тарзан все одинаково, по развитию сюжета по шуткам, по концовке.

"Кстати, вы сами этот фильм смотрели в кинотеатре? Значит вы поспособствовали процветанию никчемной голивудщыны! "

Не ходил и не пойду, зачем же дарить Джексону свои деньги.

"Но на данном моменте развития кинематографа и человечества в целом это
верхняя планка. В конкретно взятом жанре. На мой никчемный взгляд."

Особенно в актерской игре, Вы правы, все, амба, круче быть не может.
Это же надо, актеры хмурят брови и улыбаются, все по Оскару каждому!
Кстати Оскары для таких актеров и предназначены, нормальным - дают пальмовую ветвь.

"И еще одно. В оригинале, каждый из народов Средиземья говорит по-английски с акцентом.
Каждый со своим индивидуальным. В частности, Элронд в начале фильма совсем по-русски орет "Исильдур!" (англоязычным людям очень сложно произнести "р" и "ль", у них таких звуков просто нет). Это я к игре актеров.
Которую вы разносите, смотря фильм с русским ду@!#$жом."

Все по два Оскара, а Элронду три и дачу на Гаити.
А всем актерам которые говорят "р" вместо "л" по грамоте.

"А Фродо за весь фильм не разу не визжал."

Четыре Оскара и Феррари

Уважаемый если вы, таким образом рассматриваете игру
актеров то тогда да они великие таланты.
Посмотрите игру Джека Николсона, Гари Олдмана. Так, для сравнения.

2Зигмар

"Кстати, логических ляпов в фильме не было"

Ну насмешил, это мы тут и на остальных форумах зря воду мутим.
Зигмар сказал ляпов не было! Почитай сам свои ссылки внимательней.
Доводы защитников фильма настолько не убедительны, что даже смешно читать.
Особенно мне понравилось, назгул не прыгнул на паром с хобиттами, потому что боялся воды!
Где у Толкина написано, что назгулы воды боялись? Эльфийская речка не в счет.
Вот еще одна ошибка Джексона, ради смешной сцены погони за хоббитами он породил массу
вопросов. А ведь в книге ясно и просто написано
1. "Брендидуин здесь разливался широко и нес свои воды с достоинством"
отсюда вытекает, что речка была широкая
2."... но в это время паром причалил."
Они уже прерправились
Дальше на противоположном берегу появляется назгул
И вот ключевая фраза " А как ты думаешь, могут ли кони пересечь реку?
- Могут, конечно, - оветил удивленный Мерри.- Двадцать миль к северу-
- вот тебе Брендидуинский мост, пересекай себе на здоровье."
Назгулу было проще поехать через мост а не пускать коня вплавь
А у Джексона, действительно, этот момент, у людей не читавших книгу,
вызывает недоумение, почему же назгул не догнал хоббитов на пароме.

2dimm

"Но зачем было комкать Ривендейл, пир и совет. За ради бредовых высказываний Боромира, обьяснений в любви Арагорна, и.т.д. из третьей части.
Но это еще цветочки."

А что ты хочешь если в Мории они на падающих лесенках кувыркались,этот момент меня бесит больше всего, никакой смысловой нагрузки а метраж фильма, момент пожрал немало.

 

2AmonRa

С Оскарами ладно, хрен с ними. Но Феррари мне! Чтобы все по-честному! Зря я что ли в кинотеатр таскался?

Ужо то я на ем порассекаю-у-у-у...

А че за название у реки БРЕНДИ-дуин? Меня бы туда.

 

Вижу, как вас просто-таки распирает от гордости "какой я умный, а все остальные - ламеры позорные".
Вместо своей глупой критики могли бы повнимательнее изучить мир Толкина. С ваших "претензий" просто смешно. Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите получить ответы на свои вопросы, читайте вот этот FAQ
http://www.imladris.net/forums/showthread.php?s=&threadid=9832&perpage=30&pagenumber=1
(все сообщения)
а также книги Толкина. Но мне сдается, вы всего лишь тешите свой комплекс полноценности. И тогда вам не нужны ответы ни на какие вопросы.

напоследок - вы можете себе представить последствия приземления конного назгула на паром? фиг с ним с назгулом - я про то, сколько весит конская туша.

прежде чем орать что, мол, Джексон - сука, невредно головой подумать.
и так по всем пунктам.

 

Достаточно бредовая ссылочка впрочем как и кое-какая аргументация (не вся, но очень многая). Шиппи конечно человек уважаемый, но деньги в современном мире кое что да значат. Со стороны Джексона (или его продюсера) было бы безумием не заручитсься поддержкой Шиппи любой ценой (вот и имеем хвалебный отзыв). Да, конечно ляпов могло быть значительно больше. Честь и хвала что не сделали хотя бы их, но это не повод считать фильм шедевром — середняцкий сериалец не более, но с космическим бюджетом.
Теперь о времени чтения книги. Приведенная в ссылке цифра про 40 часов на чтение первой части — бред Первая часть читается от корки до корки за 4-4.5 часа . Если в школе и в институте читать не научили — за восемь (но честно сказать эа это время всю книгу прочесть можно, и даже быстрее ( был опыт с первым изданием сего " кирпича" данным на вечерок). Так что чего уж так круто сокращать для трехчасового фильма по прежнему не очень понятно.

 

[Alexander Fateev (nQ)]

Dimm, я не считал никогда что медленно читаю, но в оригинале первую часть читать никак не меньше суток. Там где ты вычитал про 40 часов имелось в виду чтение в слух.

 

да, да, boy genius, мы и "историю партии" по диагонали за 2 часа читали. а она потолще ВК будет. и тут все ну просто ВСЕ куплено. ну просто таки ВСЕ критики, давшие положительные отзывы куплены. Джексон лично за каждым бегал и канючил, ну дай положительный отзыв, я тебе денег дам. И актерам говорил - подними вот эту бровь повыразительнее, я тебе феррари куплю..., а они, суки, не оправдали надежды AmonRa. Увы и ах.

дурдом.

ребя давайте уже прекращать этот гон. мы вас не будем уговаривать что фильм хороший, а вы нам не будете рассказывать как надо было снимать этот фильм. смешно читать это все, ей богу.

OK?

 

2 INQ Понятно дело для русского в оригинале не меньше суток рекордный срок, но для носителя языка оригинала? Теперь о том что вслух — не знаю не пробовал, но все же думаю (поглядывая на обьем именно английской книжки) что раза в два побыстрее, чем заявлено как факт. Но опять же это не столь важно. Важно то, что даже если слегка упростить весь сюжет, сохранить основные диалоги и баллады книги, а описания пейзажей обстановки и.т.д. заменить кинокадрами, то получится не более двух с половиной часов . А остальное неоправданные с точки зрения сюжета затяжки на эффектах.
Если бы фильм не претендовал на чуть ли не полнейшую и правильнейшую экранизацию (за отсутствием всякой другой) я был бы доволен как танк, а так как-то даже и не знаю. И сейчас то мнения разделились. Те что не читали считают фильм великолепным (с их точки зрения наверное так и есть), а вот у читавших (и не только ВК, но и весь остальной "джентельменский набор" толкидвинутых) сомнения возникают, не у всех но у слишком у многих.
2 Serge
Насчет истории партии мой юный друг. Не волнуйся тоже приходилось. До сих пор тошнит.
Но вот насчет грамотного PR в том числе и "черного" — я бы тебе расказать мог много (особенно о способах мотивировать положительные высказывания у потенциальных оппонентов). От опыта работы с социальными-психологами(полит-технологами) даже просто нашенского (но общеимперского масштаба) опять же уже по прошествии нескольких лет до сих пор тошнит.
Американцы и Новозеландцы занимающиеся раскруткой фильма вряд ли тупее и бюджет для ряда стандартных (подчеркиваю именнно стандартных для подобных проектов) мероприятий у них явно покруче и методики поразнообразней. А то что я назвал фамилию Джексона — ну типа звиняйте дидько, бо вин типа наиглавнейший начальник (ну если честно лень было копаться в длинном списке и искать кто занимался продюсерскими мероприятиями)
Я просто восхищаюсь их работой.
Я также восхищаюсь обьемом проделанной CG , операторской и прочей работы и никого не хочу ничему учить. Скорее наоборот будь спокоен предложи мне кто-то сейчас (даже при моем оношении к самому фильму), как впрочем и любому из критиков здесь присутствующих вписаться в команду на любых условиях и на любую черную работу — я бы даже не задумался ни на секунду т.к. для профессионального роста — по обьемам и чистоте исполнения это действительно пока потолок (ну наверное кроме ILM или Digital Design) .
А про сам фильм уже наверное никому ничего доказывать не надо (все уже кто хотел посмотрели) — каждый понимает сам в меру своей испорченности, тем более что уже все и все давно сняли, затраты окупили, и спокойно работают над сборкой следующих частей, а мы тут нехорошие, типа гадости пишем, без работы сидим и от трудового героизма отвлекаем (мне работы в общем то хватает, но немножко позлобствовать пока колымага скрипит под рендером наверное не грех). Лично мне не проперло (видимо я безнадежно испорчен старым совковым образованием да еще и в сути своей киношном ВУЗе — читаю быстро и часто, да и хорошим, кино считать, по коммерческим показателям, не научился).
Так что на этом дискуссию прекращаю.
P.S. Надеюсь про "осетрину второй свежести" слыхал?... Не убеждай меня что это нормальный продукт. Я доверяю своему носу и желудку даже если все вокруг никогда ранее осетрины не пробовавшие и вместе с ними поставщики убеждают меня что продукт великолепен или уж хотя бы не плох.
Как ты понимаешь если осетрина все-таки с маленьким "душком" то реакция в сортире хотя бы у части пробовавших все равно последует. (зависит от индивидуальной выносливости организма)
З.Ы. Звиняйте за кулинарные сравнения бо как истинный "раб желудка" сижу и нагло лопаю бутерброд с этой самой осетриной , но почему-то вполне свежей.