А я и не пытался много этим доказать.
Это доказывает лишь то, что далеко не всегда «То что на экране - то же на распечатке - то же на тираже», как весело и радостно провозгласил mx.
Печатались приведённые примеры с интервалом в одну неделю — выводилось на одном и том же ФНА одним и тем же оператором, печаталось в одной и той же типографии на одном и том же станке, на одной и той же бумаге. Единственно, не могу с полной увереностью сказать, что одним и тем же печатником — в 2 смены работа у них там по скользящему графику.
А печатника в трубочку дыхнуть не заставляли или может ему руки помыть надо было
Это доказывает лишь то, что далеко не всегда «То что на экране - то же на распечатке - то же на тираже», как весело и радостно провозгласил mx.
Печатались приведённые примеры с интервалом в одну неделю — выводилось на одном и том же ФНА одним и тем же оператором, печаталось в одной и той же типографии на одном и том же станке, на одной и той же бумаге. Единственно, не могу с полной увереностью сказать, что одним и тем же печатником — в 2 смены работа у них там по скользящему графику.
А печатника в трубочку дыхнуть не заставляли или может ему руки помыть надо было
> А печатника в трубочку дыхнуть не заставляли или может ему руки помыть надо было
Печатник печатал с форм, которые ему предоставили, а формы денлались с соответствующих плёнок, а плёнки были выведены из файлов, поступивших на вывод. Потому в приведённом примере вся вина на том, кто делал деление (и, в общем правильно, не важно из какой программы).
> или tiff нынче не в моде.
Вот ведь, ёлы-палы, опять 25!
Иди и ещё раз посмотри иллюстрации на rudtp — экспорт в TIFF там тоже показан.
Печатник печатал с форм, которые ему предоставили, а формы денлались с соответствующих плёнок, а плёнки были выведены из файлов, поступивших на вывод. Потому в приведённом примере вся вина на том, кто делал деление (и, в общем правильно, не важно из какой программы).
> или tiff нынче не в моде.
Вот ведь, ёлы-палы, опять 25!
Иди и ещё раз посмотри иллюстрации на rudtp — экспорт в TIFF там тоже показан.
> ГРУБАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА. Что такое оверпринт — да пусть это будет хоть чем, но ЭТО ДОЛЖНО ЛЕЖАТЬ СВЕРХУ, на то он и over. А под тенью он уже не over
Да он лежит под тенью, но лежит над объетом, который лежит под ним. (вот ведь какие очевидные вещи приходится объяснять
).
Как формируется цвет в таком «бутерброде»?
Сначала формируется цвет того участка изображения, где объект с овепринтом накрывает самый нижний объект. Для простоты возьмём цвет самого нижнего y100, оверпринта — m100. Результирующий цвет — m100y100.
Теперь к этому цвету добавляется то, что привносит накрывающая этот участок тень. Допустим, это k100, прозрачность Multiple 75%.
В результате (для простоты — в самом тёмном месте) цвет этого участка изображения должен получиться m100y100k75. Именно это мы и наблюдаем ВО ВСЕХ случаях в AI.
И мы не наблюдаем этого НИ В ОДНОМ случае в Кореле. Даже в самом лучшем, когда, наконец, удаётся заставить цвет «тени» накладываться на цвет нижележащих объектов (суммироваться, а не делать трудно сказать что), он накладывается на цвет непосредственно «соприкасающихся» с «тенью» объектов, а не на результирующий цвет участка изображения, который эти объекты формируют.
Вот тебе и «over», и «над» и «под» — хотим получить некий цвет, и никак мы его Корелом не получаем. И это всё хорошо видно на иллюстрациях.
Кстати говоря, первоначально статья называлась Color Killer — «издатель», что называется, смягчил, как мог.
Оригинал лежит тут: http://gorod-kha.fromru.com/color_killer.html. Картинки тут покрупнее, можно получше всё рассмотреть.
P.S.
Всё-таки, статья и иллюстрации относятся к категории sapienti sat.
Всех прочих прошу в ближайшую бибилиотеку за букварями. «ОДНОЗНАЧНО».
Да он лежит под тенью, но лежит над объетом, который лежит под ним. (вот ведь какие очевидные вещи приходится объяснять
).Как формируется цвет в таком «бутерброде»?
Сначала формируется цвет того участка изображения, где объект с овепринтом накрывает самый нижний объект. Для простоты возьмём цвет самого нижнего y100, оверпринта — m100. Результирующий цвет — m100y100.
Теперь к этому цвету добавляется то, что привносит накрывающая этот участок тень. Допустим, это k100, прозрачность Multiple 75%.
В результате (для простоты — в самом тёмном месте) цвет этого участка изображения должен получиться m100y100k75. Именно это мы и наблюдаем ВО ВСЕХ случаях в AI.
И мы не наблюдаем этого НИ В ОДНОМ случае в Кореле. Даже в самом лучшем, когда, наконец, удаётся заставить цвет «тени» накладываться на цвет нижележащих объектов (суммироваться, а не делать трудно сказать что), он накладывается на цвет непосредственно «соприкасающихся» с «тенью» объектов, а не на результирующий цвет участка изображения, который эти объекты формируют.
Вот тебе и «over», и «над» и «под» — хотим получить некий цвет, и никак мы его Корелом не получаем. И это всё хорошо видно на иллюстрациях.
Кстати говоря, первоначально статья называлась Color Killer — «издатель», что называется, смягчил, как мог.
Оригинал лежит тут: http://gorod-kha.fromru.com/color_killer.html. Картинки тут покрупнее, можно получше всё рассмотреть.
P.S.
Всё-таки, статья и иллюстрации относятся к категории sapienti sat.
Всех прочих прошу в ближайшую бибилиотеку за букварями. «ОДНОЗНАЧНО».
> Напечатал тест на принтере Phaser 750. И… а где это, то что было на экране? А нет!
В параметрах печати в AI есть флажок Ignore Overprinting in Composit Output (игнорировать оверпринт при выводе в композит). По умолчанию он установлен. Попробуй напечатать сняв этот влажок.
В InD есть влажок противоположного свойства, но такой же по смыслу — Simulate Overprint (симулировать оверпринты). По умолчанию снят. Если хочешь на принтере увидеть оверпринты в цвете, его надо установить.
Точно такой же флажок есть в Acrobat 6.
Где похожая фишка в Кореле? А вот там этого точно нет!
И руки пользователя тут совершенно не при чём — даже самые умелые руки тут приложить просто некуда. Так что не всё от рук зависит, инстрмент тоже имеет значение, как ни крути.
В параметрах печати в AI есть флажок Ignore Overprinting in Composit Output (игнорировать оверпринт при выводе в композит). По умолчанию он установлен. Попробуй напечатать сняв этот влажок.
В InD есть влажок противоположного свойства, но такой же по смыслу — Simulate Overprint (симулировать оверпринты). По умолчанию снят. Если хочешь на принтере увидеть оверпринты в цвете, его надо установить.
Точно такой же флажок есть в Acrobat 6.
Где похожая фишка в Кореле? А вот там этого точно нет!
И руки пользователя тут совершенно не при чём — даже самые умелые руки тут приложить просто некуда. Так что не всё от рук зависит, инстрмент тоже имеет значение, как ни крути.
А если оверпринт это всё-таки надпечатка? Вон ведь у Кума НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ на принтере, и у меня, кстати, не получалось, хотя PS3 и всё такое, теоретически должен ведь был отриповать элементарно по точкам??
Так что Шляпа в ЛЮБОМ случае (тем более с тифом) статью нужно удалять, она ВООБЩЕ не тянет на серьезное исследование и носит лишь демонстративно клеветнический и провокационный характер. И если сайт претендует на статус «серьезного ресурса» и не хочет прослыть распространителем мифов и инсинуаций он ДОЛЖЕН СТАТЬЮ СНЯТЬ.
Так что Шляпа в ЛЮБОМ случае (тем более с тифом) статью нужно удалять, она ВООБЩЕ не тянет на серьезное исследование и носит лишь демонстративно клеветнический и провокационный характер. И если сайт претендует на статус «серьезного ресурса» и не хочет прослыть распространителем мифов и инсинуаций он ДОЛЖЕН СТАТЬЮ СНЯТЬ.
Kir, ты задолбал!
Какой такой «клеветнический характер»? Ты хочешь сказать, что показанное там не соответствует действительности, что Корел может делать точно так же, как это делает AI, и «дело в руках»? Не фига он не может точно так же — этот факт признают все, кроме тебя одного, упёртого. А ежели «дело в руках» — приложи руки, продемонстрируй класс. Вот когда продемонстрируешь, тогда я сам первым пойду и попрошу статью снять.
Или в твоих наездах ключевое слово «в ЛЮБОМ случае»? Это, братец, уже религия или банальная тупость.
Какой такой «клеветнический характер»? Ты хочешь сказать, что показанное там не соответствует действительности, что Корел может делать точно так же, как это делает AI, и «дело в руках»? Не фига он не может точно так же — этот факт признают все, кроме тебя одного, упёртого. А ежели «дело в руках» — приложи руки, продемонстрируй класс. Вот когда продемонстрируешь, тогда я сам первым пойду и попрошу статью снять.
Или в твоих наездах ключевое слово «в ЛЮБОМ случае»? Это, братец, уже религия или банальная тупость.
Так уж получилось Шляпа, что не могу сам проверить на каких-нибудь Хейдельбергах что такое оверпринт и как он работает, а я бы это сделал с удовольствием и с лупой в руках (я очень придирчив и всегда держу рядом лупу).
Но вот тебе цитата из AI хелпа — «You can also set overprinting features using the Overprint Fill or Overprint Stroke options in the Attributes palette, as described below. You can also use the Multiply blending mode in the Transparency palette» Особенно хочу выделить слово also. Что, в Кореле это also сделать нельзя?
И еще. Можно ли растровое изображение сделать оверпринтом? Очень хочу знать.
Но вот тебе цитата из AI хелпа — «You can also set overprinting features using the Overprint Fill or Overprint Stroke options in the Attributes palette, as described below. You can also use the Multiply blending mode in the Transparency palette» Особенно хочу выделить слово also. Что, в Кореле это also сделать нельзя?
И еще. Можно ли растровое изображение сделать оверпринтом? Очень хочу знать.
> Можно ли растровое изображение сделать оверпринтом?
Можно.
Если это монохромное изображение, крашенное в любой цвет — элементрано.
Если цветное, и если не хочешь напороться на моменты, в которых прозрачность Multiple вовсе не эквивалентна оверпринту, то придётся вместо одного цветного изображения положить четыре (или больше, если с дополнительными красками) монохромных, совместить, покрасить каждое в нужный цвет (назначить нужную краску), и назначить Overprint.
Кстати говоря, подобные вещи проделываю если не каждый день, то в неделю несколько раз, когда собираю в AI и InD макеты 1 Spot + Process Black, которые потом выводятся в композитные PDF-ы. Т.е. подобные вещи для меня обычная рутинная работа, а не нечто из ряда вон выходящее, «фокусы», как ты тут говоришь.
> не могу сам проверить на каких-нибудь Хейдельбергах
А ты проверь на своём Xerox-е с разными положениями флажков, о которых я тут чуть выше написал.
Можешь поиском по форуму в InD-шной ветке поискать по ключевому слову «Simulate Overprint» — помнится, Arkady этот момент хорошо растолковал.
P.S.
Цитата из Help-а выдернута из контекста. Укажи точное положение этого фрагмента.
Можно.
Если это монохромное изображение, крашенное в любой цвет — элементрано.
Если цветное, и если не хочешь напороться на моменты, в которых прозрачность Multiple вовсе не эквивалентна оверпринту, то придётся вместо одного цветного изображения положить четыре (или больше, если с дополнительными красками) монохромных, совместить, покрасить каждое в нужный цвет (назначить нужную краску), и назначить Overprint.
Кстати говоря, подобные вещи проделываю если не каждый день, то в неделю несколько раз, когда собираю в AI и InD макеты 1 Spot + Process Black, которые потом выводятся в композитные PDF-ы. Т.е. подобные вещи для меня обычная рутинная работа, а не нечто из ряда вон выходящее, «фокусы», как ты тут говоришь.
> не могу сам проверить на каких-нибудь Хейдельбергах
А ты проверь на своём Xerox-е с разными положениями флажков, о которых я тут чуть выше написал.
Можешь поиском по форуму в InD-шной ветке поискать по ключевому слову «Simulate Overprint» — помнится, Arkady этот момент хорошо растолковал.
P.S.
Цитата из Help-а выдернута из контекста. Укажи точное положение этого фрагмента.
Цитата не выдернута и две фразы не состыкованы — ищи, найти легко.
А положение флажков я вообще не считаю оверпринтом, мне почему то думается что это ЭМУЛЯЦИЯ оверпринта, а никак не сам оверпринт. Точно такая же эмуляция как в случае с тифом. Почему я так решил? Да потому что это логика — таких флажков вообще бы не было, если б оверпринт не был надпечаткой, нахрен он тогда сдался этот флажок, если взял в программе да и «соверпринтил», и никаких неожиданностей при печати.
Господину Arkady’ю я доверять совсем не могу. Он как человек, имеющий подавляющее превосходство в этом вопросе будет говорить только что ему выгодно и умалчивать о том что ему невыгодно, при этом оставаясь совершенно правдивым человеком и при белых перчатках.
А положение флажков я вообще не считаю оверпринтом, мне почему то думается что это ЭМУЛЯЦИЯ оверпринта, а никак не сам оверпринт. Точно такая же эмуляция как в случае с тифом. Почему я так решил? Да потому что это логика — таких флажков вообще бы не было, если б оверпринт не был надпечаткой, нахрен он тогда сдался этот флажок, если взял в программе да и «соверпринтил», и никаких неожиданностей при печати.
Господину Arkady’ю я доверять совсем не могу. Он как человек, имеющий подавляющее превосходство в этом вопросе будет говорить только что ему выгодно и умалчивать о том что ему невыгодно, при этом оставаясь совершенно правдивым человеком и при белых перчатках.
Дорогой Кир. Ни чего не нужно удалять. Это личное мнение Шляпы, он его высказал. У тебя, есть тоже мнение, ты тоже его высказал, но заметь Шляпа не кричит, что его нужно удалить.
А с Phaser-ом все ОК, из Иллюстратора вывел нормальный оверпринт, с корелом возиться не хочу, Иль вполне удовлетворил мое любопытство.
А с Phaser-ом все ОК, из Иллюстратора вывел нормальный оверпринт, с корелом возиться не хочу, Иль вполне удовлетворил мое любопытство.
И кстати, насчет своего мнения. Хорошенькое дело будет если все так будут свое мнение высказывать. Давайте я тоже начну слать статьи о глюках и невозможности того или иного в Иллюстраторе, на всякие сайты? И ведь не примут, потому что у нас двойной стандарт — плюнуть в Корел считается хорошим тоном, все радостно потирают руки. А на Западе Шляпа пошел бы в суд за клевету. «Корпорация Корел (Вектор) против известного сектанта Шляпы»
А над чем смеяться Шляпа? Вот ты когда видишь проблему в Иллюстраторе (и даже явный глюк) ты всеми силами пытаешься его обойти или говоришь фразы типа «Илл, мол, не верстак, Илл, мол, не обязан делать то или другое», а что ж Корел то обсераешь? Нашли ведь способ получить результат в Кореле, так что лучше молчи и срамись.
> Нашли ведь способ получить результат в Кореле, так что лучше молчи и срамись.
Статья как называется на rudtp? «Не делайте это в CorelDraw»
А что «это»? Дык, экспорт в TIFF и EPS, если в макете есть тени, прозрачности, оверпринты.
Найденный способ в чём заключается? В экспотре в PDF, причём такой версии, в которой прозрачности присутствуют в виде прозрачностей. А это означает, что Flattening прозрачностей будет выполняться кем угодно, но не Корелом.
То есть, «вижимка» всего этого такова — не делайте Flattening кореловскими средствами и, желательно, вообще не создавайте кореловскими средствами ситуаций, в которых может потребоваться Flattening. Это очень хорошо иллистрируется буквально тут за углом. И заметь, Kir, совсем не мной иллюстрируется, и даже не приверженцами AI.
> «Илл, мол, не верстак, Илл, мол, не обязан делать то или другое»
Говорил, и буду говорить. AI не претендует на «всё в одном», хотя некоторые моменты этого можно обнаружить. AI лишь компонент программного издателького комплекса.
А Корел на «всё в одном» претендует. Во всяком случае, признаков того в нём во много-много раз больше, чем в AI. Претендуешь — соответствуй. Не соответствуешь — отдыхай! Вот и всё, очень просто.
Статья как называется на rudtp? «Не делайте это в CorelDraw»
А что «это»? Дык, экспорт в TIFF и EPS, если в макете есть тени, прозрачности, оверпринты.
Найденный способ в чём заключается? В экспотре в PDF, причём такой версии, в которой прозрачности присутствуют в виде прозрачностей. А это означает, что Flattening прозрачностей будет выполняться кем угодно, но не Корелом.
То есть, «вижимка» всего этого такова — не делайте Flattening кореловскими средствами и, желательно, вообще не создавайте кореловскими средствами ситуаций, в которых может потребоваться Flattening. Это очень хорошо иллистрируется буквально тут за углом. И заметь, Kir, совсем не мной иллюстрируется, и даже не приверженцами AI.
> «Илл, мол, не верстак, Илл, мол, не обязан делать то или другое»
Говорил, и буду говорить. AI не претендует на «всё в одном», хотя некоторые моменты этого можно обнаружить. AI лишь компонент программного издателького комплекса.
А Корел на «всё в одном» претендует. Во всяком случае, признаков того в нём во много-много раз больше, чем в AI. Претендуешь — соответствуй. Не соответствуешь — отдыхай! Вот и всё, очень просто.