Прочитал тут, что народ хочет свое кино сделать :-)

Привет, Игорь!
Вся беда в том, что видио под кино стилизуй нестилизуй, а оно видио и будет.
Можно попробовать в After FX например, поработать с Levels, в каждом конкретном случае регулировки приходиться подбирать по новой, затем можно применить размывку по Гаусу, но применять ее надо либо только к светлым участкам видео, либо к темным. Все зависит от того чего ты добиваешся. Ко всей кортинке блур применять нельзя, будет плохо. Ну и конечно же Noise. Еще в зависимости от ситуации можно затемнять края картинки, или например применять блур к чати изображения через градиентную маску. Но все равно это поможет только смягчить картинку, и специалист в два счета определит где видео а где кино. Кстати можеш зайти ко мне на сайт, там в разделе Video production есть несколько примеров роликов обработаных по такой технологии.

 

Забыл адрес укказать www.advt.com.ua

 

[PJ]

Ошибся не до 12, а до 5 метров.

 

[PJ]

Дерьмого выйдет

 

Мы всетаки о несколько разных вещах говорим. и все в куче получается сумбурно. Никто и не говорит, что на моей машине некомпрессированное видео гоняется. Идешный винчестер с 20 метров в сек - сказка? отнюдь, конечно, тут нужно бы конкретную модель в пример привести, но нет под рукой таких данных. Мой не самой последней модели бюджетный винт на 5200 оборотов дает 9м/с более менее стабильно, современные 10000ки с кешами по 4мега - что, не дают такой поток? (20?) Я уж не говорю про рейд, тот же идешный, копейки стоящий. Ну да бог с ним , с настоящим, Персепшн и завтра будет стоить 3000, а после завтра он ненужен будет просто. Стандарты телевизионные - им же больше 30 лет, а компы развиваются хрензнает какими темпами. Для тогоже персепшена когда он только появился, сказевник стоил сравнимо по цене с самой платой, а сейчас?
Ди ви идет, но с компрессией конечно, никто не спорит, я лиш о том, что никаких карт специальных для этого уже ненужно, достаточно процессора и обычной видюхи. Короче - флеймить не будем, хочу лишь сказать - технические ограничения для создания "коллективного" кино сейчас преодолимы с наименьшими усилиями, особенно если речь идет о целиком компутерном видео. При грамотном руководстве и режиссуре можно получить стоящий продукт, даже при условии, что подавляющее большинство исполнителей (3дешников) будет не богвесть какими талантливыми "художниками", но просто технически грамотными юзерами своего софта.

 

Все зависит от уровня специалиста и от опыта.

 

тут самое главное - снять под кино То есть свет поставить грамотно, прежде всего, чтоб картинка была изначально "не телевизионно студийно контрастной" тогда можно фильтрами вытянуть вполне "киношную" картинку, по крайней мере рядовой зритель "проглотит". Задача не тривиальная, проще снять на кино "под видео"

 

А вот я хочу учится!
не смотря на своё театрально-режисерское образование, я ОЧЕНЬ хотел бы получить киношное образование. и опыт у тех кто уже опытен.
но у меня нет денег.(для примера - вгик 15 000 $)
ЕСТЬ ЛИ у ВАС какие предложение по этому поводу???

 

А вот по поводу качества - "попробуй ее сделать с 2К разрешением в Kodak Cineon. " - я предлагаю снять на VHS (если кто помнит что это такое), в черно-белом варианте и без звука!!!
...Ежели дотянем до Чаплина, то все остальное раз плюнуть!

 

Привет.
Конечно мы стилизуем примерно так, как ты пишешь. (Вернее у нас своя оригинальная методика, используем combution и афтер, иногда shake для дифферинцирования каналов цветов.) Но вопрос вот в чем - есть ли количественные показатели параметров grain, глубины кадра и т.п. для разных кинообъективов ? Если есть где-то такая документация - поделитесь!
Хочется ведь стилизовать не "на глазок", а с твердым знанием )))

 

[PJ]

Извини что не ответил сразу, нежданно свалилось много работы.
Игорь, что бы ты не делал, но из видео кино получить невозможно впринципе. Даже когда перегоняешь с кино на бету качество сильно падает. Так как в апаратах стоят тоже матрицы.
Но, что то посоветовать все-таки можно.
Важно понять суть проблемы, у кинопленки динамический диапозон значительно выше матриц. Цветовые характеристики более линейны, по этому очень важно еще на стадии съемки четко представлять, что ты хочешь. Правильно поставить свет очень сложно. Для кино свет ставится совсем по иному, нежели для видео, тк как я уже писал характеристики у пленки другие, тут еще могут помочь какие-нибудь нейтрально серые фильтры для оптики, но стоят они пару тысяч долларов, и для каждой конкретной камеры нужен свой фильтр, так вот с таким чудом художественный свет можно выставлять, как под кино.
Глубина резкости у кино значительно меньше чем у видео, что позволяет делать размытие задника, тут можно посоветовать поснимать побольше крупников, на длинном фокусе, тем самым можно тоже добиться бакэ, но неизбезать искажений. Это что касается съемки, а что касается постобработки, то...

Убей поля. Сделай копию слоя видео и поставь поверх оригинала, сделай небольшой разблюр по гаусу, и уменьши его прозрачность до 25-30%, но не больше, это хоть как-то добавит эффект небольшого размытия. Это один из вариантов, но существуют еще плаги для афтер еффекта, которые умеют правильно размывать поля, что даст эффект моушен блюра.

Ну и работа с цветом. Дело в том, что как ты знаешь, пленка многослойная и фокусировка, так или иначе, гуляет по этим слоям, из чего следует что некоторые каналы цвета могут быть более размытыми нежели другие, может конечно это для глаза и незаметно.

Еще в кино пленка чуть-чуть гуляет.

Вообщем это мизер того что можно посоветовать, главное изучай и интерисуйся этим.

 

[PJ]

...есть ли количественные показатели параметров grain, глубины кадра и т.п. для разных кинообъективов ?


Что ты имеешь ввиду не совсем ясно, тк зерно у Кодака и Фуджи, принципиально разное, при чем тут оптика? Это все должно быть скорее в документации к пленки, не уверен, тк никогда этим не интересовался, но в понедельник на работе посмотрю что-нибудь. Но совершенно точно там есть кривые по цвету. Но опять же, разные типы пленок преднозначены для разных съемок. Эта информация тебе соврятли поможет, все делается эмпирически.

 

[PJ]

Если речь идет о компресированом видео, так что об этом вообще говорить. DivX можно двух часовой фильм ужать до 600 метров, только толку то от этого...
Ты же начал говорить про некомпрессированое видео HD.

 

Я начал говорить про то, что такое видео будет доступно на технике стоимостью от 1к$ в ближайшие три- четыре года. Причем мы сейчас рассуждаем о жестких дисках и тп. А цены на память тебя ни на какие мысли не наводят? Кстати и качество компрессии растет, про фрактальные алгоритмы сжатия слышал чтонибудь?

 

[PJ]

Память подешевела только из-за маркетинговой политики интел. Но SIMM для sun'ов помоему не подешевела и для силиконов память стоит на месте. Профессиональное оборудование стоило дорого и будет так стоить, по тому как это правильно.

Про фрактальные алгоритмы сжатия я слышал, и даже не просто слышал, но суть дела это не меняет.

 

Ну силиконы то силиконам рознь, в младшие то модели разве нестандартая память ставится?
Профессиональное оборудование стоит дорого относительно непрофесионального, в абсолютном же исчислении стоимость эта (особенно касается именно производства компграфики) падает стремительно, вернее, при снижении стоимости стремительно растут возможности.
В общем о разном мы - я вообщето начинал о компутерном кино без сьемок, для него достаточно мощностей современной настольной компьютерной системы.
Да - сьемочные технологии не очень сильно изменились со времен немого кино, и стоимость их соответственно, тоже.
Компьютерную же пяти - десятиминуттную коромткометражку вдвоем втроем за три четыре месяца в видео разрешении - вполне реально уже сейчас.

 

[PJ]

Да - сьемочные технологии не очень сильно изменились со времен немого кино....
Это как так неизменились?



Ну каким образом, с SVGA картой ты что сделаешь? Только в восьми битном цвете на канал, десяти минутную видяшку и сделаешь, но это не кино и даже рядом. Давно пора понять на PC кино не сделаешь.


P.S. Если даже говорить не о кино, а о телевидении, то в любом случае ничего не выйдет. На какнал что VHS касету будешь продавать, тебя сней отправят, а беты у тебя дома, я думаю, нет. Хотя бете хер знает сколько времени, и сони магнитафоны тысячной серии сняла с производства, но они как стоили 8000$ так и стоят сейчас. О чем спор то, а?

 

На бету или любой другой носитель скинуть - 25 баксов, в десятке мест по москве - не проблема. Да хоть в цифре отдать - это что? проблема?
На пленку напечатать - это да, деньги.
А и на кино снять - не бог весть какие средствами можно обойтись. В регионах пооставалось еще какое никакое (чаще конечно "никакое". но всетаки) кинооборудование, да и с мосфильмовскими мужиками если есть "неформальный" контакт можно договорится и попользоватся и декорациями, и светом и камерами совсем не по "рыночным" ценам.

 

[PJ]

Вот видешь, все-равно придется куда-нибудь обращаться, все в домашних условиях невозможно сделать, если у тебя нет домашней студии.

 

дубль ДВА!!!
У Чаплина никаких (в современном понимании) технологий НЕ БЫЛО!!!
Но его фильмы смотрят (и покупают если на то пошло)!