Render.ru

HD vs. Film

Ну можно и не только цапель или крокозяблов, вон СТВ на прокате Брата
в андерграундах и кассетах в ЮСЕ тоже неплохо заработали.
Да и "Кукушка" счас всех в той же Америции приколдует.

И если все проекты изначально проектировать как мультипорпоуз, так HDTV себя 10 раз окупит.

А так как Cine'alta очень мудтиформатна, то и транскодинг цифровой проще провести да и снять можно под страну заказчика сразу.


Это так сказать подначивание найдите 10 или лучше 110 вещей чем HDTV
лучше кино или SD вместе взятых ;-)

С Уваженим, Витиорец
 
> Это твоя последняя мессага, в которой ты себе позволил так мне писать.

А то что - ты меня убьешь ? Хорошо - я тебе иначе скажу - пошел ты на><Yй. (это тенор ? - сдается мне, что ты назывешь тенором то, что не можешь осилить своим скудным умишком). И ничего ты мне не сделаешь - я давно серьезными вещами занимаюсь и спрашивать тебя, копающегося в байтиках, какие мне форумы читать, не буду.
Нечего здесь свои "воровские понятия" внедрять. Какого хера ты вообще в этом форуме сидишь - что ты в кино-то сделал ? Мой demo-DVD 56 минут и это еще без титров киношных, а ты чем можешь похвастать - клиентским HDCAM'ом, который тебе на время в офис дали поиграть ? А к кино ты вообще никакого отношения не имеешь ! Хоть одно агентство рекламное или продюсерское с тобой работает ?
Все твои т.н. "разработки" - исключительно крэки разных программ и протоколов, из которых ты потом пытаешься сваять нечто работающее. "Нечто" - потому что даже у самих разработчиков не всегда все получается, а уж стабильность работы твоих "потуг" вообще вызывает рвоту. И при этом ты еще говоришь про "работающее" оборудование. Это твое, что-ли ? Дешевое, еще может быть...
Странно, что не извинился в конце своего поста перед публикой. Изящный был жест - не ожидал такого от "слона в посудной лавке". А зря - публику уважать надо ! Ну, про педиков все ясно, разобрались, надеюсь. Не совсем понятно про "полукровку". И не надо стесняться. Видите ли, "все ясно, кому надо, раскатаем дальше" - раскатывай... Народ требует зрелищ, а мне не сравниться с тобой по красоте слога. Мне самому очень интересно узнать, что я такого совершил 7 лет назад. Получается ведь, что ты меня 7 лет покрывал, я видимо, должен быть благодарен по гроб жизни. Это вроде как 95-й ? Так мы с тобой к тому моменту уже не общались больше года или даже двух. Что же такого ты знаешь и откуда ?

PS: что - не нашел очередного "негра" свой web-сайт до ума довести ? А я, кстати, если ты этого до сих пор не понял, тоже о-о-очень злопамятный. Только в отличие от тебя, более умный, потому что до сих пор предпочитал не связываться, но как вижу "даже льву приходится отмахиваться от мух".
 
Вадим, действительно подвязывай, а?
Ну попросил же Аркадий в начале своего поста не хамить!

Далее, по поводу Игоря

>Какого хера ты вообще в этом форуме сидишь - что ты в кино-то сделал ?

Я его сюда свистнул :) Так как, имхо, у него есть что сказать народу по этой теме.

>Продолжай гнать "серые" Matrox'ы из NTSC в PAL переделанные и впаривай их здесь лохам.

Бред, его не надо переделывать, он мультиформатный! Возможно ты с изделием от DPS спутал, но это несколько другая история :))))

>Скажите, какое открытие совершил - HDCAM по SDTI загнал и раскодировал !

Милости просим, повторить :) Спецификации у Sony - закрытые

>Конечно, лучше пусть твое дерьмо на Cinewave покупают, чем дешевые некомпрессионные карты с SDTI-опцией и кодек от SONY.

Cinewave - действительно дерьмо, но дорогое :)
И что это, действительно, за кодек от Sony??? И что за карты? DVS или что-то подобное?

Могу дальше продолжать, но просто неохота мусором всяким здесь все забивать...

Тьфу, черт, никогда ни с кем не ругался... извините, народ, ну просили же не гадить в теме!

С уважением ко всем
Олег Беляев
Студия анимационного кино "Мельница", С-Петербург
 

renderfox

Активный участник
Рейтинг
12
Олег, большое спасибо за поддержку!
Выскажусь в продолжение: Вадим, мы стобой знакомы достаточно давно, и я тебя знаю исключительно с профессиональной стороны. Потому надеялся, что если ты вдруг появишься в этом форуме, то по делу (неважно, в защиту ХД или с критикой). По делу же ты как раз ни сказал не слова. Я не знаю, что у вас там с Игорем и мне не интересно. Просто считаю крайне некорректно вытаскивать свои личные проблемы на всеобщее обсуждение.
Всем огромное спасибо, что никто в эту склоку не ввязался, а продолжаете обсуждать тему!
Теперь по теме. Если кто не знает - я человек объективный:) Поэтому выскажусь о недостатках Hi-Def. О технических особенностях говорить не буду - Игорь все достаточно подробно объяснил, приведу гораздо более общие соображения.
Когда режиссер (продюссер, оператор...) планирует киносъемку у него (них) очень богатый выбор аппаратуры. 35 и 16 мм, специальные рапидные, бесшумные камеры, камеры позволяющие ставить бобины большого размера, маленькие камеры для съемки макетов и т.д. и т.п.
У ХД такой роскоши, пока, к сожалению нет. Есть Sony HDW-900, немного меньшая и легкая 700, есть Panasonic VariCam (пишущий в HD-DV) и суперновинка от Thomson - Viper, с которой пока не очень понятно как работать...
Надеюсь, ситуация будет улучшаться достаточно активно (судя по фоторынку).
Зато обратная ситуация с постпродакшеном! Для пленки существует очень ограниченное число решений, для HD же - практически все, доступные для обычного видео (с оговорками, конечно, но все же). Так что дело за разумным выбором: нужны специальные съемки - пока проще с пленкой, нужен плотный post - HD гораздо выгодней.
Вот и все, собственно.

С уважением,
Аркадий Дубинин
 
во-первых, спасибо Аркадию и Игорю за интересный топик

и во-вторых, ребята, а кто работал с реалити HD и с cinewave, расскажите про карточки...

===> для Игоря

в письме ты мне написал, что любишь CineAlt'у так как она дает жизнь малобюджетному кино... я полностью согласен, это лучшее решение для сериалов, но как ты считаешь, в сибири она будет оправдана? нет я конечно понимаю, что нефть ивсе такое... и диджеталбеты я впервые увидел в югре и спутниковое вещание через lnteisat-703, но какое там кино? есть ли там база необходимая? хотелось бы услышать твои мысли по этому поводу...
 
1. Для wpiggy - насколько мне известно, когда человека зовут в гости, предполагается, что он не будет хамить и высказывать свое мнение про присутствующих (http://www.render.ru/forum/read.php?f=21&i=4739&t=4633). В противном случае - извольте "на раздачу".

2. Аркадию - хочешь по делу - пожалуйста. Я потому и молчу, что против HD, поэтому не мешаю вам. Илья уже высказал здесь свою точку зрения на процесс приемки-сдачи работ и я могу только добавить, что пока заказчик говорит, что картинка "плоская", тебе придется вникать, что же это значит в его представлении. И разговорами о глубине цвета, размере кадра в килобайтах его не убедишь. Он хочет, чтобы ты сделал ему красиво, а не сделаешь - не заплатит. Вот и весь разговор.
В том самом пресловутом просмотровом зале много раз доводилось слышать пожелания заказчиков: "Здесь потеплее, здесь повоздушнее, здесь поагрессивнее, здесь пообъёмнее". И если ты скажешь, что не понимаешь значения терминов "плоская картинка" и "сделать пообъёмнее", то скорее всего, он поищет того, кто это понимает.
И вот на таком фоне на просмотре HD-тестов операторы, режиссеры и цветоустановщики в один голос кричат: "Картинка плоская, нет перспективы, газетная картинка, видеорепортажная съёмка" (кстати, тест, снятый на DigiBeta и выведенный на пленку, несильно проигрывал HDCAM'у по разрешению, но выгодно отличался по цветовой насыщенности - сами, надеюсь, знаете почему) ? Скажете, что они болваны, не умеют пользоваться камерой, диафрагмой, фильтрами, дымами и прочими наработками киноиндустрии за много десятков лет ? Можно, конечно, сказать, только вам ведь нужен заказчик, т.е. его деньги. А тогда ответ прост, но неприятен - приходится говорить им, что болван ты сам, не смог обеспечить им красивую картинку, был неправ, исправлюсь, ну и т.д. и т.п.. А еще никогда не отпускать их с HD-камерой на самостоятельную съёмку по той простой причине, которую вы же сами и обозначили - HDCAM-оборудование гораздо требовательнее к условиям съёмки.
А в принципе, обсуждение HD-технологий в этом форуме является профанацией, потому что:
-во-первых, какие бы их недостатки здесь не были бы обозначены, исправить их нельзя - у фирм SONY, Panasonic, Philips свой взгляд на то, как увеличивать продажи оборудования;
-и во-вторых, обучать правильному использованию HD вообще и HDCAM-камер в частности надо не посетителей этого форума, а заказчиков, которые здесь не тусуются.
Но несомненно, HD все равно будет постепенно завоевывать рынок хотя бы по той причине, что о нем много говорят, и разумеется, рано или поздно, вытеснит пленку, может и не совсем, но как мейнстрим. Вот и у нас сейчас тоже начались разговоры о том, что в дополнение к пришедшей недавно для Spirit'a опции сканирования/цветокоррекции в 2K неплохо было бы и SONY HDW-F500 приобрести, а то народ начинает носить кассеты и требует принять материал, отснятый на HDCAM.
 
Я думаю, публикации в этой, открытой Аркадием, теме (за известными исключениями, не имющими к сути разговора отношения), несут просветительную функцию.

Ясно, что подавляющее большинство участников форума с трудом представляют традиционные технологии кино- и видеосъемок, post production и проч., не говоря уже об Hi-Def. Так же ясно, что мы все, непосредственно занятые в этих технологиях не один год, могли бы провести тусовку в своем узком кругу.

Зато широкая публика никогда не узнала бы, какими резвыми и "тяжелыми" на язык могут быть взрослые дяди :)))________________________

Объективно - реальный опыт работы в Hi-Def на протяжении полутора лет есть только у нашей компании. Причем, ориентир был сразу взят на цифровую КИНОсъемку, для чего камеры упаковали "по-киношному" (в ближайшее время - переход на использование дискретной оптики). Кроме того, Миша Суслов (DOP более десятка кинофильмов в Штатах) выступил с циклом лекций о технологии съемок Hi-Def. Были проведены серии демонстраций.
Вроде бы, разобрались, где "вина" HD, а где - кривые руки и головы.
Но из раза в раз кто-то из операторов или режиссеров произносит затасканные фразы про "плоское...", "некиношное..." и т.п.
Что же дает расследование очередного deja vue? Оказывается, свежеиспеченный протестант вульгарно повторяет услышанные от кого-то фразы. На просьбу показать пальцем, "где плоско", делать это отказывается, так как найти это самое "плоско" не могут...
__________________________

Последнее. В изучении и освоении новой технологии мы прошли уже гораздо дальше тех вопросов, которые бередят раны мэтров :))))
Мы наступаем на новые грабли и учимся их обходить:))) Но сзади отчетливо слышен стук тех, кто n-раз шагает по старым :)
 

renderfox

Активный участник
Рейтинг
12
Вадим, спазибо за разумные слова.
Собственно тема и называется 'HD versus Film', а не HD - is the Best. То есть с радостью принимается критика. Так проще понять, "где собака зарыта".
ХД-КИНОпроцесс вовсе не исключает этапа просмотра с высказываниями пожеланий сделать "потеплее-холоднее", "помягче-жесче" и т.д и последующей серии итераций коррекции-обработки. Наоборот он его значительно упращает и удешевляет. В этом основное преимущество ХД по мнению господ Лукаса и Родригеса.
Илья, между прочим, ничего конкретного не сказал. Он еще подтвердил, что качество изображения зависит вовсе не от цифр, его характеризующих. Что сравнивать разные работы, сделанные в разных технологиях бессмысленно: ЗВ - @!#$, не потому что ХД, а просто потому что @!#$, а "Игры разума" - наоборот - супер кино (мое личное мнение) не потому что на 35мм снято, а потому что кино хорошее. Ну и в конце Илья сказал, что если оценивать возможности ХД в имитации пленки(?), то ему для этого надо превосходить параметры оной (какие именно?) на байт (какой?).
Я не стебаюсь, просто началось все (я имею в виду этот форум) со слов Антона, что ХД-@!#$. Я попросил аргументировать. Как видишь, большинство сошлись на том, что дело не в технике, а в людях ее использующих...
Что же каксается финансовой стороны, действительно самой важной, так ты же сам себя и опроверг. После слов, что заказчики платят деньги за пленку, потому что им просто больше нравится такая картинка и цифрами их не переубедишь (что почти правда), ты говоришь, что вам надо купить ХД-магнитофон, так как заказчики часто приносят ХД-материал.

"Талант не отрендеришь!" (шутка)
Всех благ,
Аркадий
 

Антон Ненашев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
Аркадий, вот у вас все тут так чудесно, так замечательно, цифирьки- битрейты-ченелы-компрессия и т.д. но скажи мне плиз, я тут провел соц-опрос, среди операторов, которым "все красиво" по словам Соколова, и вот что интересно. Макс, Одельшин, Опель, тимуровский оператор, это те с кем пришлось пересекаться в посленднее время (я понимаю они видимо тоже лохи последние, и свое 2К в смену просто так получают, по инерции), но все же ВСЕ эти уважаемые мною люди, рецензировали ХД словами за которые в форумах банят. Как ты это объяснишь? Мне просто интересно :)
 
Мнение DOP, безусловно, крутой аргумент - без ехидства говорю.
Точно также, как цифры - более весомый аргумент, чем непечатные выражения.
Решить спор можно только серией тестов. Ставить рядом ARRI и HD, снимать при одинаковых условиях и потом просматривать в зале одновременно обе картинки.

Но есть АРГУМЕНТ АРГУМЕНТОВ - через неск. лет (3-5-ть, думаю) мировая киноиндустрия перейдет на цифровые технологии киносъемки. Что тогда? Ждать-то немного осталось.
Могу сказать не как оператор, а как художник-профессионал - настоящие художники ВСЕГДА находили место новым технологиям и выразительность произведений от этого становилась ВЫШЕ.
Так было во времена Древнего Рима и Греции с появлением техники энкаустики, так было во времена Леонардо с новыми технологиями живописи, так было в первой половине XIX века, когда с открытиями в физике (спектроскопия) художники изменили манеру письма, а появление фотографии освободило художников от надобности абсолютного натурализма. Исследования психологов конца XIX - начала XX веков "дали" нам сюрреалистов. И т.д.

От того, что кто-то с кадилом будет ходить вокруг HD и кропить святой водой Кодак, мир не измениться.

Аркадий пусть ответит за "цифири" и битрейты. У меня простой вопрос: "Что будет-то?" Есть классная латинская поговорка "Non progredi est regredi" ("Не идущий вперед - пятиться назад"). Диспозиция проста. Есть матерящиеся мэтры, у которых впереди потеря 2К баксов в день (так? - иначе ЗАЧЕМ указывать их гонорары?). Есть команды, которые НАКАПЛИВАЮТ опыт работы с новыми технологиями (и не отказываются от того, что грабель там хватает). Есть те, кто не желает иметь дело с этими технологиями. И тогда все встает на свои места! Выберите из своих рядов Чарли Чаплина, напишите лозунг:"Звук и цвет убьет кинематограф!", добавьте к этому "...High Definition..." и проведите демонстрацию в Малом Гнездниковском, у Роскино.
Антон, Вадим, только честно, мы хоть раз сказали что-то "a contra" Кодаку? Ну, насчет брака при проявке? Непопадании в цвет? Геморрое при сканировании и печати? Или этого уже нет? Кстати, хоть раз это становилось головной болью кого-то из перечисленных DOP? По-моему, ни разу. "Раком становились" другие специалисты - DOP в это время мусолили свои килобаксы. Или я ошибаюсь? Ну, т.е., Одельшин был озабочен Look-Up-Table?

Кстати, о чем это разговор-то у нас? Создается впечатление, что две команды поваров пытаются накормить друг друга тем, что они готовят. И, не попробовав ничего толком, уже изошлись на крик.

Пока есть ОДНО толковое предложение - провести тесты. Кто "за"?
 
Володя,а по какому принципу ты объединил нас с Антоном в своем ответе ? По принципу неприятия HD ? Я же уже сказал, что хотя мне и не нравится HD-картинка (российская, заметим), но я готовлюсь к его повсеместному приходу. А насчет тестов - конечно "за". Только вот какой вопрос - кто за эти тесты заплатит ? Ведь для их объективности нужно "ставить рядом ARRI и HD, снимать при одинаковых условиях и потом просматривать в зале одновременно обе картинки". Кто заплатит за, как минимум, смену ARRI и HDCAM'а, проявку, перегон, сканирование, цветоустановку пленки, цветокоррекцию HD, печать на пленку и т.д. и т.п. ?
Пока что простая съемка на HD-камеры в разных условиях (с целью определения поведения камерной головки по сравнению с пленкой в схожих условиях) дала неутешительный результат. Я вполне допускаю, что этот результат мог бы быть значительно лучше, если бы вы не отпустили оператора с камерой снимать самостоятельно.
У меня самого есть кое-какие мысли по использованию HD в конкретном кинопроекте, но я не могу представить инвестору бизнес-план, пока не знаю точно, как сэкономить, сделав хорошую картинку. Когда в природе появятся положительные (для HD) тесты, я первый в очереди на копию !
Вы почему-то думаете, что мы отстаиваем пленку, потому что делаем деньги на этой технологии. Да не получаю я денег за сканирование пленки ни в SD, ни в 2K ! Их получает собственник оборудования, сами знаете кто. С технической точки зрения мне только проще выкинуть дополнительный техпроцесс и никто не станет с этим спорить. А российское HD мне нравится по причине плохой картинки, а не потому что у вас есть такие камеры и рекордеры, а у меня нет. Глупо же следовать поговорке "шоб у соседа корова сдохла" :о)
 
Вадим, привет!
Честно говоря, я не собирался никого обидеть - ни объединениями, ни отношением к какой-либо технологии.

Вообще-то художники пользуются иными приемами, нежели "цифры и битрейты". Для них есть такие понятия, как контраст, палитра, композиция и иные штучки-дрючки. Классный художник напишет картину, использовав для этого грязь с дороги, а посредственность не спасет весь арсенал Худфонда.
И я бы с радостью постоял бы в стороне от сталкивания Кодака и HD - и там и там как шедевр, так и @!#$ могут появиться с равной вероятностью.
Но мы уже полтора года заняты практической работой в HD (как и с пленкой тоже, но в меньшей степени). Пока смертельных случаев от HD ни в нашей компании, ни среди тех, кто с нами работал, не замечено. Интерес к новой технологии растет, как и растет число вопросов (в отличие от западных коллег, где выбор уже сделан). Отчего бы не "поискать варианты", говоря шахматным языком?

О тесте. Все решается просто, если схему рассмотреть иначе. На съемки, которые будут проходить на Кодак, приехать с камерой HD. И поставить ее рядом. Поскольку нам руководство нашей компании дало "добро" на проведение тестов с Hi-Def, наши затраты можно в рассчет не брать.
Так как вы напрямую связаны с пленкой и цифровыми процессами, сопровождающими сканирование, печать и проч., то могли бы со своей стороны проделать часть пути. Останется потом "скинуться" на просмотровый зал - это не разорительно.

Кажись, все....
 

Антон Ненашев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
Мда...
"Еврейский футбол" называется.
Я говорю черное, мне в ответ белое.
Я говорю операм не нравится картинка, мне в ответ про торжество технологии.

Вова, в нашем бизнесе "цена" человека единственный критерий оценки. И все. Это у вас там в "большом кино" можно пудрить заказчику мозг торжеством технологий, а здесь пару-тройку раз дерьмо снимешь и привет. Именно поэтому люди, которых стабильно покупают за 2К в смену, и есть профессионалы.

Я ясно излагаю?

Так вот именно эти люди, на мой взгляд, и являются мерилом качества картинки а не "цифирьки с осоцилографами".

Макс может снимать на что угодно, хоть на 35, хоть на супер, хоть на ХД, вопрос только, что ему из этого нравится.

Я, тоже МОГУ снимать на ХД, не проблема, если будет поставлена четкая установка от агентства, но только в том случае если я получу бенефитсы по деньгам, по тому как, когда заранее знаешь что получится дерьмо должны быть какие-то другие стимулы к работе. Вот и все.

Никакой технологической несовместимости меня лично с ХД не существует, также как не существует на сегодняшний день ни одного убедительного примера достойной кратинки отснятой на это саоме ХД, по крайней мере я не видел, когда вижу тогда поверю.

А про современные технологии это просто детский сад, вы уж меня простите но нельзя же всех за идитотов держать. Видео появлось сильно позже чем кино, что теперь все на видео снимать? Плазма когда она появилась, была в порядки менее качественна чем трубки, да и теперь только "подползает", и тд. и т.п.

А уж про цена производства это мое любимое :) Если вы смогли сэкономить 100К на весь фильм, то о каких бюджетах идет речь? Если среднее импортное кино, не суперблокбастер, это 40-50М, то нехитрый посчет даст нам экономию в 0,2% от бюджета. Да! Это прорыв, чтобы за эти деньги лишить себя рапидов и получить весьма сомнительный результат... Вот и получается, что ХД, как оно и должно собственно быть, удел мелкобджетных экспериментов "от кино". А нормальные блокбатсеры, нормальных режиссеров как снимались на кино так и будут. Еще очень долгое время. Может быть когда нибудь, когда появятся большие матрицы и не тепершние поделки что нибудь и изменится :)
 
Для начала следует расставить некоторые ключевые точки, т.е. обрисовать проблему в ее историческом движении. До появления телевидения высокой четкости конкурировать между собой могли только различные типы киносъемки 16, 35, различные форматы кашированого 35мм., широкоэкранные и широкоформатные стандарты. Поблемы композиционного построения кадров, постранственного заполнения и прочие творческие вопросы достаточно подробно описаны в специальной литературе и изучаются студентами на операторских факультетах. В любом случае выбор стоял за творческой группой. Еще совсем недавно качество картинки телевизионной камеры было достаточно только для телевизионного показа и все дальнейшие перегоны на кино не выдерживали ни какой критики.
Будущее, несомненно, за цифровыми технологиями, но теперешнее состояние не позволяет, по моему мнению, говорить о превосходстве цифры.В дальнейшем постораюсь на собственном опыте кое-что объяснить.
1). Чувствительность матрицы составляет около 200 ISO, все дальнейшие значения получаются усилением входного сигнала, а это шум и т.д. Кинопленки дают нормальное качество при 400-800 ISO, но существуют эмульсии и 1600 ISO. Если вам никогда не приходилось иметь дело с такими материалами, то купите в фотомагазине любительскую Конику с такой чувствительностью, проявите и посмотрите на структуру зерна и контурную резкость. После попытайтесь достичь аналогичного качества от HD. При желании получить супер-пупер мелкозернистое и резкое изображение - снимайте на 25 ISO. Даже неловко напоминать о существовании инфракрасночувствительных эмульсий, картинка получаемая в таком режиме совершенно фантасмогоричная, никакими крутками на пультах достичь ее невозможно. Съемка на ч.б. негатив разительно отличается от цветной съемки с последующим выкручиванием колора. Поставте две картинки рядом, может тогда более понятними станут "воздушность", "пластика" и т.п.
2). Киноматериалы - это не некая абстрактная "пленка", а вполне осязаемые изделия РАЗНЫХ производителей и ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ цветопередачей. Почитайте заметки западных операторов и вы поймете по какому принципу они подбирают негативную пленку. Один тип эмульсии используется для передачи телесных цветов, а другой - для съемок изумрудной зелени и бирюзовой воды. Если на пространстве пост-СССР используется некий абстрактный "кодак", то это говорит о бедности нашего производства. Телевизионная матрица в силу своей универсальности и "всеядности" просто не способна на такую тонкую работу с цветом. И дальнейшая цветокорекция не спасает.
Хотелось написать больше, но надо протирать оптическую ось.В случае интереса к моим субъективным заметкам, постараюсь тему развивать дальше.
 
На основании каких тестов сделаны выводы? Поподробнее, пожалуйста.

Попытки в который раз прочесть нотацию, пользуясь собственным конспектом лекций "операторского факультета" были бы корректны, если бы в нашей и с нашей компанией не работали операторы - члены Международной Гильдии КИНОоператоров и Американской Гильдии КИНОоператоров (с фильмографией в качестве DOP более 50-ти фильмов, из них ок. половины - в Голливуде).
Так что, давайте оставим менторский тон, рассказы о гонорарах, ISO и "пост-СССР пространстве".
Неужели Вы, Дмитрий, считаете, что "делаете открытия"? Хотите встретиться с нашими операторами и прочесть ИМ лекцию? Милости просим!

Поверьте, "поставте две картинки рядом, может тогда более понятними станут "воздушность", "пластика" и т.п." - это делали и не раз! Не только в "пост-СССР пространстве", но и во всем мире, где есть кинопроизводство. В прошлом году, в "пост-СССР пространстве", а конкретно - в России побывал CEO Cinesite World Eastman Kodak и сказал, что Кодак УЖЕ использует технологию Hi-Def в кино!

УЖЕ два года, как прошли тестовые показы НА ОДНОМ ЭКРАНЕ, ОДНОВРЕМЕННО, картинок с кинопленки и Hi-Def. Все! Вопросов практически нет! А то, что пока не может делать HD (рапиды и проч) - снимается на пленку. Что еще надо?

Пока непонятно, зачем в теме HD vs. Film нужны небылицы?
 
> Так как вы напрямую связаны с пленкой и цифровыми процессами,
> сопровождающими сканирование, печать и проч., то могли бы со своей
> стороны проделать часть пути.

Связаны-то связаны, но печать, как известно, в Москве одна (приличная) и даже при нашей эксклюзивной цене на печать, вывести на пленку HD-картинку выйдет больше тысячи "президентов" - ведь нормальный тест предполагает несколько минут материала. Кто готов выложить больше штуки за сомнительное торжество технологии ?
А вообще-то такой тест будет стоить гораздо дороже - есть пример, который по нашим приблизительным подсчетам вылился в сумму около 100 тыс. долларов. Сейчас в лаборатории делают копии одной весьма занимательной пленочки из Kodak'a с тестом, о котором мы говорим. В ноябре эти копии можно будет получить, если есть проектор, конечно :о) Или можно просто приехать и поглазеть в местном кинозале.
Длина теста - около 15 минут. Сделала её одна небольшая малоизвестная компания Paramount :о) Снимали именно так, как мы тут говорим - "ставили рядом ARRI и HDCAM, одинаковая оптика, одна картинка". Для исключения субъективизма съемку вели три оператора среднего эшелона (фамилии есть в титрах). Единственное отличие - свет был одинаковый, но разное его количество. HDCAM потребовал больше света во всех случаях. Не буду это никак комментировать, потому что комментарии операторов есть в тесте.
Полученные результаты (как "сырая" картинка, так и подвергшаяся цветокоррекции) собраны в коротком фильме, показывающем поведение камер от ночи с фонариком до солнечного дня на пляже, включая экстремальные съемки - яркие блики на волнах, снятые из темного подвала. Сравнение показано как последовательным показом разных вариантов, так и одновременным совмещением на экране двух картинок.
Спорить сейчас бессмысленно, потому что надо, чтобы обе стороны имели представление о предмете спора. Но я остался при своем мнении. Не думаю, что этот тест сильно испортит мнение о HD среди российских операторов и режиссеров, но может, нужен новый тест ? Я не готов тратить на это свои деньги. А вы приложите силы для создания своего теста в пользу HD ?
 
Блин, опять этот анонимный урод втиснулся...
О тестах. Просто, когда будем снимать сами на пленку - поставим рядом HD. Пленку так и так дойдет до цифры. А расходы на HD впишутся в наши собственные тестовые работы.
Сейчас Аркадий провел интересный и впечатляющий тест по рапиду. Технологические результаты стали достоянием нашей команды, так что, извините, попользуемся сами. А о прочем, думаю, он напишет сам.
 
Сверху