Цельнометаллический мясоруб
- Автор темы hsimpson
- Дата создания
зеркала в бою отобьют к чертям)) может попробовать что то более слитное с корпусом или по крайней мере менее выступающее.
http://www.nortfort.ru/coastal/img/femore_0756.jpg
или например такой который выходит из корпуса методом телескопической трубки
http://www.safran.ru/IMG/png/APS-2-ca033.png
последний вариант можно установить один на поворотном кронштейне как раз охватит кормовой вид)
http://www.nortfort.ru/coastal/img/femore_0756.jpg
или например такой который выходит из корпуса методом телескопической трубки
http://www.safran.ru/IMG/png/APS-2-ca033.png
последний вариант можно установить один на поворотном кронштейне как раз охватит кормовой вид)
фара точно не от него, а Сидоровичем приварена в гараже на скорую руку)) перископ может чуть меньше сделать по высоте а так он норм смотрится. а этот http://www.nortfort.ru/coastal/img/femore_0756.jpg не пробовал?
В соответствии с таблицей грубо разметил тягач. Соблюл длину, высоту, ширину и дорожный просвет от МАЗ 543.
---------------------------
Действительно, оказалось, что робот маловат для такого грузовика.
Либо нужно убирать одну пару колес, либо думать о Lyoha_Sh-ом варианте: приделывать прицеп и грузить на него штук 6 роботов.
Пока мне ближе первый вариант.
Буду думать...
---------------------------
Действительно, оказалось, что робот маловат для такого грузовика.
Либо нужно убирать одну пару колес, либо думать о Lyoha_Sh-ом варианте: приделывать прицеп и грузить на него штук 6 роботов.
Пока мне ближе первый вариант.
Буду думать...
Вложения
Тогда логичен вопрос, который бы задал бы любой штабной вояка - а зачем переделывать здоровый тягач под робота, если его можно перевозить на том же КАМАЗе, КРАЗе, ЗИЛе, УРАЛе? Или если душа лежит к МАЗам, тогда на обычном армейском трехосном МАЗе.
Как бы теряется одна из прописных истин, что все должно быть просто и унифицировано, чтобы в военное время штамповать пачками.
Как бы теряется одна из прописных истин, что все должно быть просто и унифицировано, чтобы в военное время штамповать пачками.
Да, конечно, такое шасси велико для города, а с прицепом - тем более. И это серьезный аргумент в пользу трехосной бесприцепной схемы.
Но и совсем маленьким, городским, шасси быть не может. Основное предназначение тягача - именно дальние, междугородние перевозки. В том числе и по бездорожью. К тому же для такого робота нужна целая гора всякого ЗИПа. И еще хочу приделать примерно вот такой манипулятор. Он - на случай, если поврежденный робот сам не сможет вскарабкаться на платформу. Понятно, что робот дорогой и эвакуировать его с поля боя нужно обязательно.
Опять получается, что мой МАЗ будет имет с существующими моделями только приблизительное сходство. Никакой это не МАЗ 543 и не МАЗ 7410.
Хотел создать точную модель, с минимумом фантазирования, но техзадание не позволяет)
Но и совсем маленьким, городским, шасси быть не может. Основное предназначение тягача - именно дальние, междугородние перевозки. В том числе и по бездорожью. К тому же для такого робота нужна целая гора всякого ЗИПа. И еще хочу приделать примерно вот такой манипулятор. Он - на случай, если поврежденный робот сам не сможет вскарабкаться на платформу. Понятно, что робот дорогой и эвакуировать его с поля боя нужно обязательно.
Опять получается, что мой МАЗ будет имет с существующими моделями только приблизительное сходство. Никакой это не МАЗ 543 и не МАЗ 7410.
Хотел создать точную модель, с минимумом фантазирования, но техзадание не позволяет
)Вложения
Если не ошибаюсь, то это пушка 2а42. На картине она сдвоенная.
------------------------------------------------------------------------------
По поводу зеркал: Понятно, что вращающаяся камера в самой верхней точке машины - это здОрово.
Зеркала менее удобны, имеют ограниченный угол обзора, бесполезны ночью...
За то они несравненно дешевле, не тебуют обслуживания и питания, имеют 100%-ую ремонтопригодность.
Кстати, на показанном танке наличие камеры не отменило зеркал заднего вида
Ставить зеркала своему роботу я не буду по другой причине: им мешают оружейные гондолы ("руки" робота). Не видно в них ничего будет.
------------------------------------------------------------------------------
По поводу зеркал: Понятно, что вращающаяся камера в самой верхней точке машины - это здОрово.
Зеркала менее удобны, имеют ограниченный угол обзора, бесполезны ночью...
За то они несравненно дешевле, не тебуют обслуживания и питания, имеют 100%-ую ремонтопригодность.
Кстати, на показанном танке наличие камеры не отменило зеркал заднего вида
Ставить зеркала своему роботу я не буду по другой причине: им мешают оружейные гондолы ("руки" робота). Не видно в них ничего будет.
Вложения
Мне кажется, "не сходите с ума" - немного не то выражение.
Я обожаю родную армию именно за такие решения: простые, неожиданные и, как их принято называть, "ассиметричные".
Как пример:
Америкосы тратят десятки миллиардов на попытки отследить советские боеголовки, наши решили запускать ложные цели, которых сотни и которые стоят по 14 рублей (условно) каждая.
Америкосы пыхтят над космическими лазерами - наши решают закручивать боеголовки вокруг оси, тем самым во многие разы увеличивая поверхность воздействия луча и снижая удельную мощность этого воздействия.
Америкосы изобретают паровую катапульту для авианосца, а у нас нет денег - и появляется трамплин, который почти при тех же характеристиках практически ничего не стоит и экономит массу места в корпусе корабля.
Америкосы охеревают от частой смены высокотехнологичных (и дорогих) противопылевых фильтров в двигателях Абрамсов в пустыне, а наши умудряются никаких фильтров не ставить, а стряхивать пыль с деталей двигателя ультразвуком.
И еще множество подобных ассиметричных решений...
Сдается мне, что именно у такой техники есть шанс выиграть войну. Не конфликтик типа "США / Гренада", а Войну. Которая, к моему глубочайшему сожалению, обязательно будет в ближайшие 15-30 лет.
----------
По поводу зеркал:
Мне кажется, что нет разницы между смотрящим человеком и смотрящей камерой. Спору нет - не так функционально, как камера с круговым обзором, за то сколько механики и электроники будет сэкономлено, сколько свободного места появится в тесном корпусе, сколько электричества будет сэкономлено, сколько ремонтов и техобслуживаний не придется проводить
А к неудобствам можно приноровиться. Это я точно знаю.
Но зеркал не будет именно потому, что нужный угол обзора обеспечить не удается.
----------
Я всё-таки придумал куда вставить фару. Ведь нужна же!
Теперь она синхронизирована с главными камерами и не портит обводы корпуса.
Робот перестал походить на удивленного очкарика.
Да и три огромных объектива для советского робота - перебор
Я конечно сделаю поаккуратнее, но идея - такова:
Я обожаю родную армию именно за такие решения: простые, неожиданные и, как их принято называть, "ассиметричные".
Как пример:
Америкосы тратят десятки миллиардов на попытки отследить советские боеголовки, наши решили запускать ложные цели, которых сотни и которые стоят по 14 рублей (условно) каждая.
Америкосы пыхтят над космическими лазерами - наши решают закручивать боеголовки вокруг оси, тем самым во многие разы увеличивая поверхность воздействия луча и снижая удельную мощность этого воздействия.
Америкосы изобретают паровую катапульту для авианосца, а у нас нет денег - и появляется трамплин, который почти при тех же характеристиках практически ничего не стоит и экономит массу места в корпусе корабля.
Америкосы охеревают от частой смены высокотехнологичных (и дорогих) противопылевых фильтров в двигателях Абрамсов в пустыне, а наши умудряются никаких фильтров не ставить, а стряхивать пыль с деталей двигателя ультразвуком.
И еще множество подобных ассиметричных решений...
Сдается мне, что именно у такой техники есть шанс выиграть войну. Не конфликтик типа "США / Гренада", а Войну. Которая, к моему глубочайшему сожалению, обязательно будет в ближайшие 15-30 лет.
----------
По поводу зеркал:
Мне кажется, что нет разницы между смотрящим человеком и смотрящей камерой. Спору нет - не так функционально, как камера с круговым обзором, за то сколько механики и электроники будет сэкономлено, сколько свободного места появится в тесном корпусе, сколько электричества будет сэкономлено, сколько ремонтов и техобслуживаний не придется проводить
А к неудобствам можно приноровиться. Это я точно знаю.
Но зеркал не будет именно потому, что нужный угол обзора обеспечить не удается.
----------
Я всё-таки придумал куда вставить фару. Ведь нужна же!
Теперь она синхронизирована с главными камерами и не портит обводы корпуса.
Робот перестал походить на удивленного очкарика.
Да и три огромных объектива для советского робота - перебор
Я конечно сделаю поаккуратнее, но идея - такова:
