Рандомная фаска

[Арт.К]

Тогда разовью тему немножко. Сейчас попробовал включить анимацию нойз и она дает хорошую рандомизацию, хотя там есть и специальный рандом, но анимация мне понравилась, это удобно. То есть в первом объекте включается анимация, потом он клонируется и новые объекты коллапсируются в эдитполи в разных кадрах. Еще может быть интересно, если, например, удалось настроить понравившиеся сколы, то есть все параметры от чамфир, тесселяции, нойса и до слайсов (в прошлый раз у меня удачнее настройка получилась вроде бы), то можно использовать как базис например для колонн таких прямых, бордюров, кубических камней и т.д., поскольку на уровне примитива кубика можно вытянуть модель и новые сколы распределятся дальше, только надо будет соответствующий слайс тоже передвинуть на эту длину. Хотя при вытягивании и тесселяция будет применена к более пологим длинным полигонам чамфмра и сколы получятся полгие по длине, в некоторых случаях может это и лучше, но при необходимости можно прежде на уровне чамфира или отдельным модификатором туда помещенным перед уровнем тесселяци конектом чамферных ребер укоротить (разбив на части) полигоны чамферных граней. Настраивать нойз в готовом объекте надо в разумных пределах иначе выйдет за слайсы и придется их корректировать тоже. Сохранить объект отдельном файле и при необходимости мержить в проекты и там вытягивать (на уровне примитива) в нужные плиты, балки и что там еще.
И все же попробуйте еще с ВолюмСелект поэкспериментировать, классный метод. Не впервые мне попадают на глаза такие интересные техники с этим ВолюмСелект и тоже с морфингом, мощная вещица.

 

[Терен Тамабрахама]

Сейчас попробовал включить анимацию и она дает хорошую рандомизацию,

НА модифире нойз?

с ВолюмСелект поэкспериментировать, классный метод.

ага этот селект тоже шота с чемто,,
кручу сплайн конвертнутый с выделенных греней:

с Путчем ну и нойзами в придачу,
однако еслиб болеан такое мог потянуть в неограниченных размерах,,
так-то слетает и вешается даже на таком малом объёме ,,

 

[Арт.К]

Не совсем понял Ваш пример. Зачем именно булеан? Ничего не имею против булеан, но по моему опыту и самым эффектным примерам, что мне попадались, ВолюмСелект особенно эффективен с модификатором "морфинг", а там любые объемы и вес модели легко считаются и могут быть очень тяжелыми. Вот как в уроке выше по теме, создается копия объекта с фасками, но в одном объекте фаски на нуле (но есть чтоб модель была идентичная и морфилась, формально они тоже нужны) а в другой модели фаски какие угодно, и эта модель указывается в морфинге для первой, а волюмселект с картой нойз этот морфинг передаст неоднородно и получаются неоднородные фаски кривизной от нулевых значений до максимальных на каждой детали (например кирпиче) или всей модели (стене например), в зависимости от настройки масштаба карты. Так же и в остальных опытах другие метаморфозы через волюмселект, нойз карту и морфинг. А Ваш опыт на скриншоте интригует, но я не понял. Вы хотите булеаном вырезать или приварить такой накрученный каркас? Тогда, да, может быть сложно. Может тогда, не знаю, его немного релаксировать? Вдруг там вершины заплелись где-то и это усложняет просчет. Или другое решение поискать, в зибраше сделать, там насколько я в курсе считает программа не полигонами а как-то пикселями 2.5 д, их фишка (если я не ошибаюсь, что возможно) , поэтому все легко просчитывает, но на выходе сетка и все как надо. Если что-то не понял взибраше пусть поправят знающие. Сравнивал на одном компьютере и эта программа для таких вещей (скульптинга) и правда уникальная.

 

[Арт.К]

Вот еще сейчас нашел пример что раньше видел, тоже с этим модификатором манипуляции. По-моему небезынтересно.

И вот еще другой вариант

То есть разнообразное применение, но с фасками, а более обще с деформацией объекта мне кажется особенно перспективно.

 

[Арт.К]

однако еслиб болеан такое мог потянуть в неограниченных размерах,,
так-то слетает и вешается даже на таком малом объёме ,,

А сколько полигонов там примерно?

НА модифире нойз?

Да, в нойз.я в тексте отредактировал до того как вопрос увидел.

 

[Терен Тамабрахама]

Не совсем понял Ваш пример. Зачем именно булеан?

ну просто если бы булеан прорубил нормально этот так сказать сварочный шов, то получился бы такой же результат как у вас только с меньшим количеством телодвижений и с большим диапазоном возможностей!

То есть разнообразное применение, но с фасками, а более обще с деформацией объекта мне кажется особенно перспективно.

вы правы,,
мне тут не нравилось наличие граней по всему кубику в отличии от вашего результата,,
но вот вспомнил про оптимайзер и незнаю с какой версии появился проОптимайзер но в 18 есть

и так уже получается нечто более похожее на правду, единственное что в идиале это был бы оптимайзер с включённым
Auto Edge однако при конвертации в Поли там всё таки вылазят полигоньчики глючки
вот тут на скрине видно

 

[Терен Тамабрахама]

А сколько полигонов там примерно?

да там харошая каша получается,, хотя конечно же можно уменьшить, но проблема в том что конвертнутые в сплайн грани всё равно с друг другом будут пересекаться, что болеан не стерпит сам по себе, но а вручную разводить их это уже долбатни много может быть,

но в общем с этим волиумом та оптимайзером можно думаю узбагоится уже

 

[Арт.К]

мне тут не нравилось наличие граней по всему кубику в отличии от вашего результата,,

Ну, тут всем не угодишь, мне вот при том что метод с волюмселект больше нравится, однако в варианте со слайсами, как раз, привлекают чистые большие грани, то есть минимализм такой оптимизаторский. Может и неправильно, что сетка такая, но в данном случае мне нравится без лишних эджей. Еще думал как в с волюмселект так же сделать и чтоб большие грани не повело, есть кое-какие идеи, надо попробовать.

если бы булеан прорубил нормально этот так сказать сварочный шов, то получился бы такой же результат как у вас только с меньшим количеством телодвижений и с большим диапазоном возможностей!

Такой как в моем примере, несложные и небольшие сколы должен нормально вычитать, но не знаю конечно, нечасто пользуюсь и обычно нормально. Если хотите скиньте мне Ваш вариант где слетает, можем на моей системе попробовать, наверное эффект будет тот же, но можно проверить, если сохранился файл, только чтоб в 11 максе открыть можно было.

хотя конечно же можно уменьшить

И тем не менее, до 100 тыс. или больше?

и так уже получается нечто более похожее на правду

Ага, неплохо. А это с морфингом или с чем?

 

[Терен Тамабрахама]

однако в варианте со слайсами, как раз, привлекают чистые большие грани, то есть минимализм такой оптимизаторский.

именно!!!

Такой как в моем примере, несложные и небольшие сколы должен нормально вычитать, но не знаю конечно, нечасто пользуюсь и обычно нормально. Если хотите скиньте мне Ваш вариант где слетает, можем на моей системе попробовать, наверное эффект будет тот же, но можно проверить, если сохранился файл, только чтоб в 11 максе открыть можно было.

проблема в количестве граней то такое ещё, не сильно страшно..

проблема в том что если подобъекты пересекаются между собой то болеан делает фигню (бокс справа)
или если вручную их раздвинуть чтоб не было пересечений (бокс слева) тогда нормально но этож возни добавляется,,

 

[Арт.К]

именно!!!

А я сначала неправильно прочел и показалось наоборот

 

[Терен Тамабрахама]

А я сначала неправильно прочел и показалось наоборот

я говорил, что ваш вариант привлекает именно этим, - оптиминимализмом!!

 

[maiden666]

внесу свои 5 копеек.
Вот пример, сделаный в Гудини, правда здесь не только фаска, а сколы по всей поверхности, но это по желанию.
Всё сделано булином бокса с крякозяброй, полученной из него-же, операция Intersection, в Максе можно сделать всё то же самое (хотя не так процедурно)

 

[Арт.К]

Да, можно, но мы разные способы пробуем

 

[Бабуин]

а в майе оптимайзер давным давно квадраты выдает. ХА
зато волюм селекта там нету, из коробки. Хотя MUSH же есть, хз может в нем аналог есть
Щас на 3дцентре идет обсуждение 2021 макса, присоиденяйтесь

 

[Терен Тамабрахама]

Щас на 3дцентре идет обсуждение 2021 макса, присоиденяйтесь

падождите мы ешо 18 не савсем асвоили
не я наверно патерплю до 25 хотя бы чтоб уже наверняка
там может и анриал к тому времени в него интегрируют полностью,,

 

[Арт.К]

однако еслиб болеан такое мог потянуть в неограниченных размерах,,
так-то слетает и вешается даже на таком малом объёме ,,

Знаете, мне кажется Вы предвзяты к булеан просчетам. Возможно из какого-то давнишнего опыта сложилось такое мнение у Вас а потом использовали небрежно по случаю и остались с предубеждением. Возможно Вам лучше приноровиться к этому методы и затем при надобности булеанить в свое удовольствие. Да, в нулевые читал такие оценки в старых книгах, но с тех пор сначала повился булеан-про (не помнб с какой версии, у меня есть), компьютеры стали совсем другими и старый булеан тоже подтянулся. Теперь это это мощный инструмент. Мой компьютер (4 гиг памяти, 2-х ядерный процессор (офисный десять лет назад еще) видеокарта с 128 мб памяти с водяным охлаждением. Объект на картинке ниже, с итоговой сеткой в 200 тыс. полигонов с последовательным вычитанием 5 объектов, считался первый объект 15 секунд на глаз и все без проблем. Последующие разное время, но тоже стабильно и надежно. Какой еще масштаб нужен? МОжно было и поднимать полигонаж. Базовый объект примитив куб. Вычитаемые высокополигональные кубы помятые нойсом и вручную пару раз помятые в мягком выделении и один погнут твистом. Вычитаемые объекты в сумме имели около миллиона полигонов. Итого 15-25 секунд на каждое вычитание здесь. А если итоговая сетка в 10 тыс полигонов, тогда считается у меня секунд за 5 каждый вычитаемый объект и секунд семь если одним объектом. У Вас наверняка более мощный компьютер, все должно хорошо работать, но, да, сетка для вычитаемых объектов должна быть не какая попало, без артефактов и т.д. но это и нормально, по-моему. Рендер сеткой. Около 200 тыс. полигонов. Все вычитаемые объекты на месте, без коллапсирования.

Если что, чтоб мне тут не сочувствовали, у меня еще есть компьютер. Но, правда, такой же Наверное надо бы обновиться, знаю.

 

[Терен Тамабрахама]

Знаете, мне кажется Вы предвзяты к булеан просчетам. Возможно из какого-то давнишнего опыта сложилось такое мнение у Вас а потом использовали небрежно по случаю и остались с предубеждением. Возможно Вам лучше приноровиться к этому методы и затем при надобности булеанить в свое удовольствие. Да, в нулевые читал такие оценки в старых книгах, но с тех пор сначала повился булеан-про (не помнб с какой версии, у меня есть)

давайте проверим, может я чёта не то делаю,,.

суть собственно вот в таком выделении граней с конвертированием их в сплайн ну и последующим трали вали ,,

вот файл тоже приатачил
интересно как 11 макс это сделает

 

[Арт.К]

вот файл тоже приатачил

Скачал и посмотрел. У меня такой объект тоже не вычитается. Думаю он слишком неподходяще сделан для этого. Множество частей (прутья) утоплены друг в друга, то есть пересекаются. и еще на поворотах тоже пересечения. Что-то из этого, а скорее всего и то и другое. Может на совсем простеньких вещах такое и сошло бы, но наверное тоже неправильно. Может сделать этот каркас по-другому? Например экструд из первого кубика и по сплайнам, или еще как-то, потом деформировать, но чтоб непрерывная сетка была, пусть и с большей детализацией в несколько раз. Или вычитать частями, но корректными. Честно говоря такую сетку интуитивно я бы и не планировал к булеану. Сейчас попробовал грубо на скорую руку в мягком выделении развел пересекающиеся части (их больше десятка)и в некоторых пересекающихся углах вершины релаксирад и затем вычитание прошло, но с несколькими помарками, наверняка что-то просмотрел. Все-таки изначально лучше готовить подходящую сетку. Что Вам стоит сделать так же быстро но корректно для булеана? Вы, по-моему, ловкий модельщик и не составит труда. А к булеану так и относитесь по привычке, мол, что с него взять , поэтому и стеку специально не готовили. Мое субъективное мнение.

 

[Терен Тамабрахама]

А к булеану так и относитесь по привычке, мол, что с него взять , поэтому и стеку специально не готовили. Мое субъективное мнение.

ну я иду по принципу шоб быстро автоматом наструать,,
быстро в данном случае это сплайн из граней взять, но они отож так в результате к булю не совсем подходят,,

Может сделать этот каркас по-другому? Например экструд из первого кубика и по сплайнам, или еще как-то, потом деформировать, но чтоб непрерывная сетка была, пусть и с большей детализацией в несколько раз. Или вычитать частями, но корректными

о! не совсем понял, что вы имеете в виду как именно экструдом?
но согласен с вами насчёт геометрии,.
возникла такая идея есчё:
отделить чамферные грани дать им толщину шелом, потом там всякие конекты и турбосмутчи так да получается цельная геометрия, что для бульиана естественно более приемлемо,
18-тый кстати по сравнению с девяткой больше вытянул,,
вот видео отчётик так сказать,.

 

[Арт.К]

Кажется заметно лучше. А Вы как считаете? Думаю если отбросить предвзятость этот инструмент может очень понравиться и стать удобным и предсказуемым. Но я не понимаю почему Вы используете булеан, а не пробулеан, тем более в 9 максе (если не ошибаюсь). В более поздних версиях слышал и старый булеан модернизировали, но пробулеан и в старых хорош и как раз делает как Вам нравится милималистски без новых эджей (без вот этих лучей старого булеана) на больших плоскостях. В моем рендере выше конечно пробулеан, там сетка на картинке видна, ничего лищнего, И в старых максах "про" быстрее ко всему, да всем лучше. Хотя в 18 максе не могу их сравнить, не пробовал, но не мог же пробулеан хуже стать. То есть попробуйте "про" в обоих максах.
Еще не понял как Вы настраиваете карту нойз в волюмселект'е, не нашел в Вашем файле и в видео. Наверное знаете, но на всякий случай скажу, карты, примененые в модификаторах, мышкой перетаскиваются в материалэдитор с выбором "инстанс" и потом можно крутить настройки карты и во вьюпорте будет геометрия интерактивно меняться. скорее всего знаете, но мало ли, вдруг подобным не занимались и не обратили вниммание позже. И впоследствии, если привыкнете к булеану, не бойтесь последовательно булеанить. иногда так проще понять в какой части ошибка, да и удобнее часто. мне кажется это тоже из давних времен предубеждение, что надо один раз целиком. Только потом не новый булеан конечно, а в старый, и там можно копии операторов делать имногое другое, ну Вы знаете. и все же... почему не "про" а обычный?